Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Евгений, насчет демагогии, в целом и перехода на личности, в частности. Я не являюсь сторонником подобного общения и никогда его не инициирую. В качестве «ответных мер» бывает, но в любом случае делаю это более корректно. ВИД- вид (вопросы?) исторической деятельности? Не уверен, что правильно понял аббревиатуру. «Ученые, занимавшиеся этими вопросами, были не настолько тупы…» Я никогда и не говорил, что они тупы, дурить голову народу несколько веков, на основе сомнительных источников, это не тупость, тут требуется другой термин. ИМХО- данная деятельность аналогично религиозной.Что методы признаны научным миром, это не так. Признано существование теорий, но никак не то что эти теории верны, а это не одно и то же.Что касается признания истории наукой, так это я никогда и не отрицал, более того подчеркивал: история- это наука.Ну, а если я вижу, что методы, мягко говоря, сомнительны, отсюда не следует, что не разбираюсь в науке.Мне профессионально, приходится сталкиваться с вопросами верификации и валидации, я четко представляю, что это такое. А так же знаю, что для решения серьезных вопросов, что-либо (в частности, различные методы, математические модели, алгоритмы и т.п.) не прошедшее верификацию, использовать нельзя. «Доказывать вам тем более что-то бесполезно…»Это не так, Вы, полагаю, легко сможете доказать любому, в т.ч. и мне , например то, что II мировая война была и что в ней участвовали такие страны как СССР, Германия…, не с меньшим успехом, при желании, докажите достоверность такого события как Отечественная война 1812 года…. Потому, что в данных вопросах, предполагаю, что вы обладаете аргументами и что самое главное ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.Объективных же оснований утверждать, о действительном существовании каких-либо событий, принятых в традиционной истории, например 2000 летней давности , насколько я понимаю, у вас нет. Их ни у кого нет. Так же как нет доказательств существования, например «Римской империи», в принятое в традиционной истории время. Естественно, без наличия доказательств, что-либо доказать проблематично. Археология и этнология, на мой взгляд, при объективном и правильном подходе нужные дисциплины. Что касается палеографии, насколько я понимаю, она основывается на ложных догматах, ну, по крайней мере, правильность основы данной дисциплины не доказана. И ссылаться на палеографию, по меньшей мере, необоснованно. Она, ИМХО, в будущем неизбежно исчезнет, так же как неизбежно исчезнет религия, но это произойдет не ранее, чем человечество научится критически мыслить, а не следовать за необоснованными догмами. Боюсь, я и вы до этого не доживем, хотя хотелось бы.И скажите, честно, вас кроме дат, привязанным к ним событиям и именам, в истории больше ничего не интересует?Интересует, но прежде всего мне интересны достоверные сведения.

Реклама
Аватара пользователя
Yeugeny
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 13.03.2012
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Yeugeny »

Спасибо, ребята, повеселили! Пацталом, как говорится! Ермак-Кортес и папа Иннкокентий-Пупкин-это нечто! Александр, завязывайте-не смешно. Верните Веревкина лучше. Кстати ВИДы-вспомогательные исторические дисциплины (геральдика, нумизматика, сфрагистика и т. д.) Об этом уже писали.

Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Анна,"А ты вместо наездов лучше бы объяснил человеку, видно же что не понимает, не все в школе математику учили :))))"Это имело бы смысл, если бы человек мог понимать то, что прочитал. Однако, как показывает практика, имеется множество людей, которые читать не умеют. Писать - да, могут, читать - нет.Вот посмотри на этого клоуна, ему говоришь: со с. 15 идет пассаж: "В таком случае слова должны в принципе выпадать поочередно, сначала - менее устойчивые, потом - более устойчивые", и далее приводится расчет, позволяющий учитывать разницу в устойчивости слов.Но клоун читать не может и пишет: "Еще раз повторюсь, в основе глоттохронологии лежит догмат о том, что:... вероятность сохранения каждого слова из «основного списка» практически одинакова."Т.е. клоун не в состоянии понять смысл элементарного прочитанного им предложения. И таким людям что-то объяснять? Нет, спасибо.

Аватара пользователя
slimbionic
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 8
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение slimbionic »

Дмитрий, а что, у них уже Кортес=Ермаку? Кто такой Веревкин?

Аватара пользователя
slimbionic
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 8
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение slimbionic »

Ярослав, с другой стороны, зачем ему читать, он по заголовкам все понимает :)))Саркофаг шире долины круто. У автора кое-что другое гудело, как колокол.

Аватара пользователя
Yeugeny
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 13.03.2012
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Yeugeny »

Анна, почитайте все с начала. Не пожалеете!

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"Так же как нет доказательств существования, например «Римской империи», в принятое в традиционной истории время. Естественно, без наличия доказательств, что-либо доказать проблематично."Если ограничится лишь хронологией, то абсолютных датировок может и нет, а относительных (перепроверенных хренову тучу раз) полным полно (и всегда в научно литературе представленные даты носят относительный характер). Но для вас относительность равно недоказанности, а значит и не могло быть - правильно я вашу логику понимаю? Ну не естественнонаучная дисциплина...А в сочетании с другими ВИДами (вспомогательными историческими дисциплинами) - становится вполне очевидный факт, при том всегда остаются спорные моменты. Никто и никогда не скажет "вот это дата правильна и ниипёт" (окромя маразматических случаев.. "...дурить голову народу несколько веков, на основе сомнительных источников это не тупость, тут требуется другой термин. ИМХО- данная деятельность аналогично религиозной.""Я Д'Артаньян - все пидо(а)расы". Есть такие науки - историография и источниковедение и пр. - полюбите их. Прежде чем что-то хаять, врага нужно знать в лицо, а то выходит "Маркса не читал - но с ним не согласен". Или вы считаете это занятие бесполезным? "Мне профессионально, приходится сталкиваться с вопросами верификации и валидации" Чего именно?"Что касается палеографии, насколько я понимаю, она основывается на ложных догматах, ну, по крайней мере, правильность основы данной дисциплины не доказана."Ежели вы не знаете простецкую аббревиатуру ВИД, то думается с палеографией знакомы лишь по названию и словами фоменкоидов - что это "грех". "Она, ИМХО, в будущем неизбежно исчезнет, так же как неизбежно исчезнет религия, но это произойдет не ранее, чем человечество научится критически мыслить, а не следовать за необоснованными догмами."Поверьте, через 800-900 лет, возможно, ваши каракули на тетрадях будут изучаться. Про "критически мыслить" - начните с себя, выше уже писал."Интересует, но прежде всего мне интересны достоверные сведения."А сведения проблематичного характера вы отбрасываете сразу?

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"Кто такой Веревкин?"Начало на 13 странице, сообщение №258.Как оказалось один из адептов НХ

Аватара пользователя
xsx
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 38
Зарегистрирован: 28.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение xsx »

Ах, Веревкин...это была такая прэлесть :)К несчастью (то есть к счастью конечно, к счастью) он женился и перестал носиться по всем площадкам, где упоминалась НХ, защищая ея огнем и мечем.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

В продолжение о глоттохронологии.Хорошая фраза: «зная дельту между двумя показателями…» отсюда напрашивается вывод, что рассчитывалась прогрессия!!! Выражение «Темп сохранения слов в течение выбранного времени относительно постоянен…», математически- это частный случай прогрессии. С помощью введения коэффициентов, «поправок» данная последовательность чисел, может быть видоизменена, может быть добавлен вероятностный подход, но основой остается та же, прогрессия.Ну это же основы математики.О чем, я в принципе и сказал ранее, что данная догма является основой глоттохронологии. Сравните формулы 1, 5, 9, 11. Полагаю, несложно убедиться, что основа у всех идентичная. Обращаю внимание, что данная ОСНОВА, а именно формула (1), для всех остальных вышеуказанных формул является еще и общим множителем!!! В принципе, об том я уже писал ранее, но не думал, что придется все пояснять «на пальцах».Кроме того, обращу внимание, что формулы 9 и 11 находятся после с.15!!! Обращаю внимание на эту страницу, т.к. один невменяемый и похоже, беспросветно невменяемый, в ходе своей демагогии, часто на нее ссылался, будто там «медом намазано» и что-то принципиально другое написано. И как можно не заметить общую часть формул: 1, 5, 9, 11, тоже загадка. Полагаю, ОБЩУЮ ОСНОВУ формул пояснил? Если и этого недостаточно, специально для «особо понимающих» то сравните «картинки» около циферок 1, 5, 9, 11 и посмотрите, как похожи эти «картинки»! Формула (1) написана на необоснованных, более того, неверных утверждениях, которые почему то названы постулатами. И далее из формулы 1 осуществляется переход к другим формулам, в которых, ЯКОБЫ ПРАВИЛЬНО учитывается вероятность выпадения слов. Фактически, это подгон под, заведомо известный, требуемый ответ. В принципе и это готов пояснить «на пальцах».Теперь о главном.Все подобные методы, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны включать в себя еще один параметр, а именно оценку погрешности (ну или доверительный интервал).Без подобной оценки, грош цена любому методу. И действительно, что может дать для исторической науки датировка, например: 1300 год с погрешностью в 10000 лет? А на каком основании брать меньшую погрешность? Если, меньшую, то какую? И на основании чего, если даже сам автор не делает оценку погрешности, предложенного им метода.На стр. 8 (предпоследний абзац) прямо говориться: «рассмотрение доверительных интервалов не входит в нашу задачу».В принципе после этой фразы можно далее не читать, более того, ни один уважающий себя ученый, не станет пользоваться методом, без наличия оценки погрешности.Ранее, я уже писал, что вся эта глоттохронология выеденного яйца не стоит. Просто, я наивно предполагал, что мой оппонент, человек, хоть немного способный мыслить , а не только хамить и заниматься демагогией. Поэтому я и не расписывал, как говориться «на пальцах», а просто указал на основные недостатки данного метода.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1301 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    305 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    388 Просмотры
    Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1187 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    141 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»