Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Сталин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 08.04.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Сталин »

Я не могу судить за ВСЕ источники, но то что арабы считали Иерусалимомгород, который так называется сейчас, это одназначно. Для них это был и остается поныне "святой город" место жизни и деятельности пророков, предшествеников Мухамеда, завоевание его стало важным этапом развития всего ислама. Царь Соломон для них был вполне реальной и привязаной к этому городу личностью. Пусть, за давностью лет , обросшей легендами. "Печать сулеймана" на кувшине с джином, это дань уважения к памяти Соломона. И построения мечети на фундаменте храма, это не блаж и не дурь, а символ победы новой веры в святом городе, в святом месте. Продолжении традиции. Такое же как включение Ветхого завета в Евангелие.

Реклама
Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Александр Владимирович,"Ярослав, необоснованные привязки Иллиады (Одиссеи) к Гомеру, в частности в данных произведениях:- Шталь И.В. Гомеровский эпос: Опыт текстового анализа "Илиады". - М., 1975- Лосев А.Ф. Гомер. - М., 1960.- Фридрих-Август Вольф, «Введение к Гомеру» 1795 г."И вот в этом месте самое бы время привести цитаты, подтверждающие, что указанные Вами персоны "приписывали произведения достоверно не существующему человеку, ссылаясь на палеографию и текстологию". А то что-то мне подсказывает, что эти книги Вы и в руки не брали. Давайте-ка приведите цитатки из указанных Вами книг.

Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

"Ярослав, а когда у Вас найдется время привести пример ВЕРИФИКАЦИИ методов датировок (до XV в.)? Например, методов, на которые Вы сослались в #1181. "Да хоть сейчас. Только я в №1181 писал не о методах датировки, а о методах, позволяющих "реконструировать давно умершие языки, даже не имевшие вообще никогда никакой письменности." (Вы как всегда перевираете).Вот почитайте статейку о том, как калибруется метод, называемый глоттохронологиейhttp://altaica.narod.ru/LIBRARY/glotto.pdfЕсть еще книжечка Гамкрелидзе и Иванова "Индоевропейцы и индоевропейский язык", в которой как раз реконструируется язык, не имевший письменности. Там можно найти ответы на многие вопросы, но что-то мне подсказывает, что и эту книгу Вы вряд ли возьмете в руки.Если это будет для вас трудно, вот Вам студенческий реферат по сравнительно-историческому языкознанию (только нужно учитывать, что это именно студенческий текст, а не научная работа):http://revolution.allbest.ru/languages/ ... .htmlПосле Старостина и Гамкрелидзе я с удовольствием послушаю Ваши крики о верификации.Кстати, по поводу Ваших криков о верификации. Вам знаком принцип фальсификации? Знаете, что это такое?

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

"Я не могу судить за ВСЕ источники, но то что арабы считали Иерусалимомгород, который так называется сейчас, это одназначно."Хорошо. Выходит кроме "однозначности" каких-то других фактов подтверждающих географическую привязку Иерусалима к палестинскому городу в пустыне мы(я и вы) в силу непрофессионализма найти не смогли.Есть ли у вас соображения по поводу версии НХ об Иерусалиме - Константинополе? (т.е. критика источников, логические несоответствия и т.д.)

Аватара пользователя
Сталин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 08.04.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Сталин »

Вы спросили про арабские источники: " все эти источники так и говорят: мол развалины в современном Иерусалиме - это и есть храм Соломона, описанный в библии?". Я ответил. Это касалось только арабских источников. Что до "однозначности", то это тоже определенный критерий. И пока не доказано обратное, историческую традицию (не тр. историю, а именно традицию) можно учитывать. Кроме того Есть и географические привязки. Возмите ибн Хальдуна это явно не конец 19 в.

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

И что говорит ибн Хальдуна об городке Эль-Куд(с) и географической привязке к нему Иерусалима?

Аватара пользователя
Антонио Александрович
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Антонио Александрович »

А як же синайская пустыня? Где она в константинополе? Нафиг источники. Нх это заговор)

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Ярослав, Вы привели ссылку. http://altaica.narod.ru/LIBRARY/glotto.pdfВы сами-то хоть это читали??? Здесь о ВЕРИФИКАЦИИ ни слова!!! Это не более, чем ИМХО автора.Итак, начну.Практически в начале, во втором абзаце: «Действительно, если мы принимаем в качестве АКСИОМАТИЧЕСКОЙ модели компаративистики теорию языковой дивергенции…» Аксиоматической- то есть, уже сначала оговаривается, верификации не будет...?! Или как это понимать? На основании чего аксиоматическая модель? В данной работе и в ссылках обоснования нет. Далее, «если принимаем »- а если нет???Далее, после формулы (2): «…согласно пятому ПОСТУЛАТУ- мы СЧИТАЕМ…» Чем аргументирован постулат? На основании чего считаем?Полагаю, пока хватит, хотелось бы услышать ответы на эти вопросы. Единственное, еще маленький вопросик, а где автор нашел независимо датированные верифицированными методами подлинники документов (имеется ввиду до XV в.)? Без этого вообще данный метод рассматривать нет оснований, а вот ссылок на подобные документы, я не видел.По получению ответов на вышеизложенные вопросы готов продолжить. Есть более серьезные вопросы.«(Вы как всегда перевираете).» В чем??? Разве методы не попытка обосновать историю??? А выдавать ИМХО автора за верифицированный метод, это как называется?Что касается привязки, прочтите внимательно: Шталь И.В. ГОМЕРОВСКИЙ эпос: Опыт текстового анализа "ИЛЛИАДЫ". - М., 1975!!! Уже в самом названии привязка!!! И все таки, предлагаю без «что-то мне подсказывает», а по существу!Что касается «Давайте-ка приведите…» это Вы своим подчиненным говорите, если таковые имеются. Я с Вами общаюсь корректно. Кстати, я крайне редко вообще голос повышаю, и никак не "кричу о верификации", а обращаю внимание.И вопрос к Вам, как к стороннику традиционной истории: Вы имеете возможность доказать хотя бы ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ любое!!! событие и его дату , датируемое ДО. Н. Э, в нашем летоисчислении?

Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Алексей, Вы в очередной раз продемонстрировали свое полное невежество в науке.«На основании чего аксиоматическая модель? В данной работе и в ссылках обоснования нет.» Если бы Вы хотя бы немного интересовались методологией науки, то знали бы, что в основании любой научной теории лежит несколько аксиом, в рамках этой теории невыводимые и необосновываемые. Поэтому Ваше удивление «как это понимать?» имеет только один источник – Ваше дремучее невежество.«Чем аргументирован постулат? На основании чего считаем?» А вот неплохо было бы прочитать всю статью. Тогда бы Вы увидели, что целью статьи как раз является критический разбор указанных пяти постулатов. На эмпирическом материале было показано, что формулы, разработанные на основании этих пяти постулатов, дают неверные результаты. В итоге была предложена другая, усовершенствованная система, которая при проверке на эмпирическом материале дала результаты, соответствующие этому материалу. (это к вопросу о том, как Вы там и верификации не увидели – и правда, трудно увидеть, не прочитав статью).«Единственное, еще маленький вопросик, а где автор нашел независимо датированные верифицированными методами подлинники документов (имеется ввиду до XV в.)? Без этого вообще данный метод рассматривать нет оснований, а вот ссылок на подобные документы, я не видел.»Еще раз демонстрируете полное непонимание смысла статьи. Если бы Вы ее прочитали, то поняли бы, что базой для метода являются отнюдь не письменные источники, а выделенное в языке множество корней. Письменные источники нужны для той самой верификации, которой статья посвящена, и которую Вы не заметили в ней. Если Вас особо интересуют письменные источники до 15 века, Вы бы обратили внимание на сравнение белорусского и украинского языков (с. 34), где по историческим данным разделение произошло в 13-14 веках, и тот же результат получается из анализа ОС, полученного на основании письменных источников после разделения. Вдруг Вы не поймете слово «после»: оно означает как раз с 15 века. Проще говоря, даже если согласиться с воинствующими невежами: «Ничего до 15 века не было, все обман, все подлог!!!» то результаты сравнения белорусского и украинского языков от этого не изменятся. А это означает не просто сравнение двух языков, а подтверждение формулы, выведенной на основании указанной модифицированной системы принципов. Это – в очередной раз о верификации, которую Вы не увидели в подробном описании процедуры верификации.«и никак не "кричу о верификации"». Позволю напомнить, Алексей, что согласно правилам, принятым в Интернет-сообществе, сообщение написанное капс-локом, считается криком. Посмотрите свое сообщение: по моим расчетам Вы в нем проорали 9 раз.««(Вы как всегда перевираете).» В чем???»Я говорил о методах, позволяющих реконструировать умершие языки. Вы почему-то начали говорить о методах датировки. Но, похоже, я зря стараюсь, вряд ли Вы способны понять разницу.

Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

«И все таки, предлагаю без «что-то мне подсказывает», а по существу!»Ну давайте по существу. Сначала Вы ляпнули откровенную чушь, заявив, что текстологи и палеографы, опираясь на свои методы, приписывают произведения несуществующему человеку. Вас спросили, можете ли вы доказать свои слова. Вы начали юлить. То Вы не знаете первого, то знаете их так много, что жизни не хватит перечислять. Наконец погуглили в инете и вставили первые попавшиеся книги по теме гомеровского вопроса. При этом книги в руках не держали и даже сейчас в открытую заявляете: из названия ясно. Т.е. Вы так рьяно отстаивали, что Фоменко нужно прочитать, а отвергать, не читая – нехорошо, но при этом по книге судите даже не по пересказу, а по названию. Это вообще полный ппц.Мало того, что Вы лжец и невежа, так Вы еще и откровенный наглец – Ваши противники по Вашему мнению должны читать кучу бреда, написанного Фоменко и прочими шарлатанами, зато Вы для себя считаете возможным обвинить автора в фальсификации ("приписывали произведения достоверно не существующему человеку, ссылаясь на палеографию и текстологию".), основываясь на одном только названии книги («Уже в самом названии привязка!!!»).Хотели по существу? Получайте: Вы не в состоянии прочитать и/или понять одну небольшую статью. Вы не в состоянии ответить за свои слова. Вы приводите в качестве подтверждения список книг, которые и не открывали ни разу. Про такие мелочи, как незнание Вами того, что такое аксиома, уже и упоминать не стоит, на фоне всего остального этого несущественно.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1293 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    304 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    387 Просмотры
    Последнее сообщение ValentinK
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1174 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    137 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»