Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

"Можно.Любавский М.К. Историческая география России. СПб., 2000.Максаковский В.П. Историческая география мира. М., 1997.О методах подсчета:Жекулин В.Г. Историческая география. Предмет и методы. Л.,1982."Спасибо, почитаю, если есть в свободном доступе."Так что читаем книжечки, учимся понимать методы исторической демографии и не фантазируем насчет исчезнувших поселений и кровавых христианизаций."То есть, если число родившихся было больше чем число убитых, то это не кровавое? А ведь, письменные источники говорят нам, что крещение не было мирным. И это вполне логично."Ну оставим за скобкой слабое владение русским языком (вы, Евгений, кто по национальности? откуда приехали? почему не хотите выучить русский язык? :)) - предлог "согласно" требует дательного падежа, а не родительного - подучите грамматику на досуге."Хорошо. "По сути: давайте-ка источники по "археологическим данным", согласно которым русские до 15 века были язычниками......"Уважаемый, именно это я имел ввиду, что чисто археология без идентификации и осмысления её историками не имеет смысла. Вот вам и объективность. Неужели непонятно написал? А про языческие захоронения писал Седов, я же выше это отмечал. А насчёт двоеверия и "чистого" язычества, сохранилось очень большое количество "Поучений". Это довольно обширная тема.

Реклама
Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"Согласно археологических данных русские были язычниками вплоть до 15 века :)))) Во всяком случае, погребения говорят об этом :))) Источник - Седов""А про языческие захоронения писал Седов, я же выше это отмечал."Вы дадите ссылку или нет? "...чисто археология без идентификации и осмысления её историками не имеет смысла...""...Скажем фибула, найденная на Бирме - нормандская, а такая же, найденная на раскопках много южнее, где норманн и не было - славянская. Идентифицируют историки, а они не объективны. Так же как и те, кто пишет исследования..."Если вы так не любите и не понимаете археологию - зачем тогда используете её данные?

Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

Седов Валентин Васильевич, название труда не помню. В ЖЖ есть много исторических сообществ, там общаются и археологи, я думаю они знают о чём говорят. Это раз.Во-вторых, вы мне хотите сказать, что археологическая находка говорит сама за себя? Без идентификации её? Тогда расскажите мне, что такое Трипольский бинокль.

Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

Любавского нашел и скачал. Ярослав, спасибо.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

№ 1235Я знаю кто такой Седов В. В. Жаль, что не можете дать ссылку. Не буду здесь злорадствовать.ЖЖ (по сути) это такая же социальная сеть как и "в контакте". И там в этих множественных сообществах сидят в большей массе "фрики" и занимаются тем же, что и мы - словоблудием. Это раз.Во-вторых, совершенно не то я вам хотел сказать. Просто на кой ляд вы ссылаетесь на того же Седова В.В. и при этом говорите, что всё враньё (образно выражаясь)? По поводу ваших "фрустраций" на тему идентификаций. Я не вправе читать вам лекций по причинам вполне понятным (мне лень, да и я никто в этой области), посему только краткое ИМХО (ежели вас оно интересует): сама по себе единичная находка ничего не скажет - всё смотрится в комплексе вещей с учётом планиграфии, далее выделяются типы (на основе серии памятников), на основе выделенных типов в дальнейшем проводятся аналогии - это если очень-очень кратко. Какая-нибудь условно фибула со своими характерными чертами (перечислять не буду, ибо муторно) многократно встречается на памятниках определённой принадлежности (скажем славянской). И вдруг условно в 300км на какой-нибудь пашне находится практически абсолютна такая же фибула, с однотипными характерными чертами, прям "с одного станка". Здесь тоже получается гибло дело?По поводу "трипольских биноклей" - знания мои о трипольской культуре весьма поверхностные. На скорую руку могу лишь вам ответить словами специалистов в этой области:"...Возможно, что трипольские «бинокли» служили подставками для небольших конических чаш..." Пассек Т.С., Раннеземледельческие (Трипольские) племена ПоднестровьяСборник: Материалы и исследования по археологии СССР (МИА), № 84, отв. редактор С.В. Киселев, М., 1961"...«монокли» (рис. 1, 11) и «бинокли» (рис. 1, 10) — предметы, по всей видимости, культового назначения, составляющие совершенно особую группу гончарных изделий..."Палагута И.В., О составе керамических комплексов Трипольских памятниковСборник: Вестник Московского Университета. Серия 8. История, № 6, М., 1999 Обе цитаты с ресурсов www.archeologia.ruдля пущегоhttp://www.archeologia.ru/Library/Book/5090c57 ... /...Причём прошу заметить оба мнения не утверждение, а носят "гипотезный" характер. И енто важно, ибо показывает, что вопрос открытый (банально даже здесь 38 лет) и не имеется возможности определённо сказать что это (правда я не в курсе последних исследований, ежели таковые были).Если хотите, могу перевести более детально:"Трипольский бинокль" - это вот такая вот хрень непонятно для чего. Возможно для этого..., этого..., этого...; однако об определённом функциональном назначении сказать здесь что-либо, мягко говоря, трудно...И где здесь врут?

Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

ЕвгенийВы меня превратно поняли. Наш разговор про археологию начался с того, что я привел примеры "кровавости" крещения Руси на основании трудов исследователей в основном письменных источников, а Ярослав заявил, что надо опираться на объективные данные археологии. Естественно, в ответ на это я сказал, что археология не совсем объективна, так как классифицируют и идентифицируют люди. И там возможны гипотезы и теории. Ведь про национальную идентификацию некоторых культур до сих пор идут споры. Вот и всё. А в ЖЖ есть вполне профессиональные ребята, которые не раз выкладывали статьи с конференций и лекций. Вы же тоже не фрик, хотя и в контакте :)))))А пример с "биноклями" именно тем и показателен, что сами по себе они нечего не говорят.Моя забывчивость мне вполне простительна, я же не профессиональный историк, а любитель. Про вранье я и не писал. А за ссылки спасибо.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

ЕвгенийИзвиняюсь за превратное понимание, но вместе с тем могу заметить, что те же письменные источники (Летописи в частности) писались людьми по заказу других людей часто для определённых целей (заказ князей); Иоакимовская летопись вещь вообще противоречивая (спор о её подлинности весьма известен), за что и критиковали в своё время Татищева. Тут, по вашим же меркам, тоже объективности то не особо больше, чем в идентификации находок. И я бы вместо "нации" всё-таки хотя бы "этнос" использовал. Ну фиг с ним.Ну если уж сравнивать "аудиторию" ЖЖ и "вконтакте", которая висит на всяких исторических сообществах, то она не особо отличается. Ну в ЖЖ разве что понтов побольше. Конечно, бывают и профессионалы, которым иногда нечего делать и иногда они любят потрещать на всяких разных "веточках". Ну да бог с ними.И там в этих статьях и лекциях кровавым шрифтом вбито, что до 15 века русские были язычниками? Ну почему же, "бинокли" хотя бы говорят об их принадлежности к трипольской культуре и, видимо, прослеживается их хронологическое развитие (могу беспощадно ошибаться). Неясно лишь их функциональное назначение. Здесь, наверное к счастью=))), нет профессиональных историков как таковых. Однако все у друг друга внадрыв требует ссылок на источник, которым краем задевают. Ну да бог с ним. ЕМНИП он и в Африке ЕМНИП.

Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

Евгений "И там в этих статьях и лекциях кровавым шрифтом вбито, что до 15 века русские были язычниками? "Это был сарказм. Ярослав просто завявил про объективные данные археологии, вот я и привёл пример "объективных" данных. И я никогда не претендую на истину в последней инстанции :)))) Я придерживаюсь такой точки зрения, Ярослав другой.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

ИМХО: как-то не очень удачно вы ентот пример привели=)

Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

:)))

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»