Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение z01d »

"В идеале, полное отсутствие религиозных книг и религии, как таковой."- а лучше отсутствие любых книг как таковых)) Выбросим Пушкина на свалку истории )))"Врач, способствует здоровью нации, учитель- знаниям.... Тоже нужные дела."- сомневаюсь. что вам бы захотелось жить в государстве .в котором право на существование обсуловленно некоей специфически понимаемой полезностью. "А священник, обеспечивает невежество. Крайне ненужное дело."- невежество в чем?"Что представители жрецов, священнослужителей... не идиоты, это понятно. Задурить головы миллионам, простым словоблудием, без доказательств- тоже нужно уметь."- проблема в том. что значительная часть "дурильщиков" сами верили в то, что говорили. "Словоблудие", о котором вы говорите, это вообще-то культура, в том числе и культура познания."Просто, из-за низкого (относительно нашего времени) развития практически все объяснялось богом. "- перед людьми того времени не стояла какая-то принципиальная задача "все объяснить" или "познать себя". Это анахронизм, трансляция просвещенческой установки в более ранние времена, когда и проблематики такой не было."И сейчас, с помощью научного прогресса, мест для бога остается все меньше и меньше." - это наивная вера все той же эпохи Просвещения - всех этих Гольбахов, Вольтеров, Монтескье. Только время идет, а вера никуда не девается и не денется."Религиозники с помощью подлости и словоблудия, называя это богословием, естественно пытаются удержать под собой прихожан, другими словами- источник дохода."- сомневаюсь, что у отца Сергия Булгакова или Владимира Соловьевали или, скажем, Марина Бубера была задача "держать под собой прихожан, другими словами- источник дохода". Такая конспирология сродни мифу "о еврейском заговоре"."именно в эпоху деградации страны, религия расправляет крылья." - есть и другая закономерность: в эпоху массового разуверивания, растет количество адептов откровенно шарлатанских и изуверских культов. Потому что потребность в вере - это объективная данность, не заменяемая никакими законами Ома, и пустующий вакуум нужно чем-то заполнять.

Реклама
Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Александр, «Язычество??? По-моему более правильно и корректно: ПОЛИТЕИЗМ!!! Это с точки зрения христиан, остальные «язычники», «еретики» и т.п. Не понятно, правда, чем христианство лучше.»А Вы постарайтесь не вводить оценочные суждения (лучше/хуже, хорошо/плохо) и станет полегче. Например, тогда Вы смогли бы узнать, что в современной антропологии общепринято выделять три варианта картины мира, которые последовательно сменяли друг друга:1. Мифологическая2. Религиозная (начиная с 1-7 вв н.э., с утверждения трех мировых монотеистических прозелитических религий – хр-ва, ислама и буддизма)3. Научная (начиная с 17 в. н.э., с утверждения научного метода и рождения науки в строгом смысле слова)Если говорить кратко и примитивно, первая характеризуется «лоскутностью», отсутствием признания единства принципов мироустройства (человек в МКМ, например, считает Мардука главным богом, но только в своем городе, приходя в другой он прежде всего приносит жертву на Мардуку, а Иштар, вопрос о том, кто на самом деле главный бог для такого человека не имеет смысла – здесь один, там другой. Так же и с принципом мироустройства – отрицается его единство на чисто физическом уровне: у нас в стране камни тонут и вода мокрая, а где-то далеко есть страна, где камни летают и вода горит).Вторая (правильнее было бы называть ее монотеистической, но традиционно закрепилось такое не совсем правильное наименование) характеризуется признанием единства принципа мироздания: с точки зрения такого человека неважно, признаешь ли ты бога или нет, он – единственный и кроме него нет никаких, соответственно и мир един в своих законах.Третья перенимает у РКМ принцип единства, но реализует его уже не иррациональным способом, а рациональным. Утверждается, что законы (которые, как и в РКМ едины для всего мира) не даны каким-то сверхъестественным началом, а имманентно присущи миру, и их можно познать и использовать.Так вот, термин «язычество» в науке (подчеркиваю – в науке, а не в религии) обозначает все варианты верований, соответствующих МКМ. И термин «политеизм» здесь не проходит, поскольку он обозначает лишь часть таких верований – систему взглядов, где имеется многобожие. А в МКМ имеются также такие системы взглядов, которые обходятся без богов вообще – там только духи (надеюсь, разницу между богом и духом объяснять не надо?). Поэтому язычество – понятие более широкое, чем политеизм. Любой политеизм – язычество, но не любое язычество – политеизм. Поэтому Вы вольны называть что угодно как угодно, но вот с научной классификацией ваши пожелания могут сильно не совпадать :) , и причиной тому опять же банальное незнание.

Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

«Ярослав, может, Вы удивитесь, но о жизни и личности Гомера ДОСТОВЕРНО ничего не известно.»Александр, Вы, может быть, удивитесь, но этот факт (что о личности Гомера ничего не известно) общепризнан в истории лет этак 2500.«Так и нужно писать в истории, во всяком случае при преподавании ее в школах и неспециализированных ВУЗах:"произведение Одиссея, автор доподлинно неизвестен, время написания неизвестно, по разным версиям интервал Х в до н.э- ХVI в н.э."Оставив за скобками ненаучную датировку (16 в. н.э.), именно так и пишут. Для общего образования прочтите две небольшие статьи в БСЭ:http://bse.sci-lib.com/article011510.ht ... 2.htmlЕсть два произведения (Одиссея и Илиада), которые с большой долей вероятности скомпилированы одним человеком на основе массы фольклорного материала. Этого автора условно называют Гомером, чтобы не повторять «автор Одиссеи и Илиады». Точно так же автора «Гамлета» и «Сна в летнюю ночь» называют Шекспиром, хотя каково было его настоящее имя и кем он был, до сих пор достоверно неизвестно. И что?А вообще этот Ваш пассаж насчет Гомера меня заинтересовал. Перед тем как продолжать дискуссию - Вы тут очень много говорите о фальсификации и фабрикации, вот и методы сравнительно-историческое языкознание, о котором Вы ничего не знаете, с ходу объявляете сфабрикованными. В этой связи ответьте на вопрос: кто и где приписывает «какие-либо произведения достоверно не существующему человеку, ссылаясь при этом на палеографию, текстологию и т.п.- это чистейшей воды подгон, ну или фальсификация.». Вас за язык никто не тянул, приведите, пожалуйста, ссылки на историков или лингвистов, которые с помощью палеографии и текстологии приписывают Одиссею и Илиаду достоверно не существующему человеку. Я в Вас верю, Вы конечно никак не могли такое брякнуть на пустом месте и тупо сфальсифицировать выводы специалистов по палеографии и текстологии, подогнать их работу под Ваши представления о ней. Фальсификацией и подгоном Вы, конечно, не занимаетесь!Жду конкретных ссылок на работы палеографов и текстологов.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Ярослав«Так вот, термин «язычество» в науке (подчеркиваю – в науке, а не в религии)…» Насколько я понимаю, мы все-таки разговаривали о РЕЛИГИИ, более того в #1182, я даже, нечто вроде заголовка ввел «о религии», Вы данный термин изначально, так же использовали, говоря о РЕЛИГИИ и разделяя, по контексту, именно в религиозном смысле, Ваша фраза из #1181: «Какая религия? Язычество как религия первобытной общины?.» Не нужно подменять понятия и передергивать. А в религиозном контексте слова: «еретик», «язычник»… использовать некорректно. Если с научной точки зрения, все религии объединяет слово МРАКОБЕСИЕ.http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/864310Чем православное мракобесие, ну либо иудейское, лучше другого? Полагаю ничем! И «банальное незнание» здесь не причем. Здесь я обращаю внимание на то, что считать свою религию лучше других религий некорректно!!!«Этого автора условно называют Гомером, чтобы не повторять «автор Одиссеи и Илиады»» То есть, Вы признаете, что в исторической науке допускается использование сказочных (ничем не обоснованных) персонажей. Я Вас правильно понимаю?В таком случае, зачем критиковать того же Фоменко, когда он называет Тутанхамона Тохтамышем? Как получается, что при разговоре о Гомере, сразу речь зашла о Одиссеи? Зачем условно что-то использовать, а не говорить правду? У большинства людей же ассоциируется Гомер с Одиссеей, а оснований для этого НЕТ. Ну эти же ассоциации появились не без участия историков!!! Это к вопросу о приписывании. Я не знаю, кто первый из историков соврал (условно назвал), но факт остается фактом. «А вообще этот Ваш пассаж насчет Гомера меня заинтересовал. Перед тем как продолжать дискуссию - Вы тут очень много говорите о фальсификации и фабрикации…» Во-первых, Гомеру Одиссею я не приписывал, и изначально говорил, что достоверность этого лица недоказана. О фальсификации и фабрикации я много точно не говорил, а пишу о НЕДОКАЗАННОСТИ, что в моем понимании практически тождественно ГОЛОСЛОВНОСТИ.В- вторых, из Вашего сообщения #1181: «Вот читаю Ваше наивное удивление про подлинник Гомера и невольно улыбаюсь - да, Вы можете удивиться, но есть такие дисциплины, как палеография, текстология и пр., которые могут выявить, например, исходный несохранившийся текст по нескольким позднейшим копиям.» Я этого не придумал, Вы написали. Опять же, вопрос о ВЕРИФИКАЦИИ!!! данных методов. Моя фраза звучала как : «А приписывать какие-либо произведения достоверно не существующему человеку, ссылаясь при этом на палеографию, текстологию и Т.П.- это чистейшей воды подгон, ну или фальсификация.» Вы в вопросе о Гомере, честно признали, что Гомер- персонаж ВЫМЫШЛЕННЫЙ. Так что мне доказывать?

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

«Выбросим Пушкина на свалку истории )))» Святослав, а причем здесь Пушкин??? Не на основании же трудов Пушкина, людям голову дурят, а на основании, в т. ч. библии.«сомневаюсь. что вам бы захотелось жить в государстве .в котором право на существование обсуловленно некоей специфически понимаемой полезностью.» лично я бы был не против, жить в нормальной стране, по закону, без тунеядцев.«Только время идет, а вера никуда не девается и не денется.» Вы знаете, с прогрессом количество верующих уменьшается, сейчас их гораздо меньше, чем веком ранее. «проблема в том. что значительная часть "дурильщиков" сами верили в то, что говорили.» Вот именно, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, а не все!!! Кроме того верить то может и верили, но тем не менее тунеядствовали!!! «сомневаюсь, что у …была задача "держать под собой прихожан, другими словами- источник дохода".- Вы конечно может и сомневаетесь, но священники, в основной массе тунеядствуют и единственный их способ прожить именно "держать под собой прихожан, другими словами- источник дохода", в противном бы случае перемерли бы или работать бы пришлось.«Потому что потребность в вере - это объективная данность, не заменяемая никакими законами Ома, и ПУСТУЮЩИЙ ВАКУУМ НУЖНО ЧЕМ-ТО ЗАПОЛНЯТЬ.» я об этом же и говорю, чем меньше знаний, тем больше вакуума который заполняется религией.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Юлия, Вы знаете, если бы везде так писали, то и вопросов бы не было. В #1175, я написал: «…Например, подлинник произведений Гомера???...» Ни слова о Одиссеи, так это же произведение ассоциируется с Гомером, абсолютно безосновательно и это же произошло не без участия историков. Первое издание Одиссеи, если я не ошибаюсь, было выпущено в Европе, в 1488 г. Насчет ХVI в н.э., признаю ошибку, правильнее: интервал Х в до н.э- ХV в н.э. «Выше времени Писистрата ее не поднимают». А в какое время вообще этот Писистрат жил, и на основании чего его туда относят?Насколько я знаю: к примеру, та же история Геродота, была издана впервые в 1502 г. в Италии, Платон так же изначально издан по-латыни в 1492 г. Вообще само по себе, издание вначале на латыни, а уж потом на греческом странновато. И как то, непонятны основания, считать эти произведения подлинниками. И существовали ли вообще эти произведения до момента их издательства, если да, то как долго? В какой редакции? ИМХО: доказательств их подлинности и правильности датировки нет.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Виталий, я прежде всего пишу о религии, с Вашим взглядом на религию абсолютно согласен. Лично я отличаю веру от религии. Вера- это личное дело каждого человека. Религия отличается тем, что с помощью нее людей целенаправленно склоняют верить во что-то, оболванивая людей и обирая при этом. На мой взгляд, если на основании чего-то недоказанного (за счет обмана) получают материальные ценности, то это мошенничество. По-моему и в УК так написано. А у нас с религией какие-то стандарты двойные, религиозникам поблажки всякие, освобождения от налогов…. А по-хорошему, всем бы им кайло в руки и в «Солнечную Якутию» за мошенничество.Так у нас же вместо этого еще и государство РПЦ спонсирует. Один из крупнейших импортеров алкоголя и табака, именно РПЦ.И получается, например я, будучи атеистом, посредством уплаты налогов, участвую в содержании тунеядцев и поддержании мракобесия. Естественно буду противником религии.«А говорят же, что в окопах не бывает атеистов» -это, скорее против окопов, а не за бога. Говорится, что одна из предпосылок для ВЕРЫ и РЕЛИГИИ не здравый смысл, а страх смерти. Кроме того, бывают.«также не бывает и сколько-нибудь крупных общественных образований без веры» Веры во что? «Вы вроде Бога с религией путаете» Здесь нужно определиться с термином «бог». Хотя бы определение, что это такое (или кто такой). Лично для меня- «бог» это недоказанное, следовательно несуществующее, иначе пустое место. Ну или сказочный персонаж, сродни Змея Горыныча. Когда «Змею Горынычу» молиться начинают, да черт бы с этим. Но когда на эти сказки и сказочников деньги огромные вбухивают, которых не хватает, например, на детей сирот, на лекарства…., нейтрально по-моему относится к этому невозможно.Любая религия это именно вера в «пустое место». И получается, сначала в вымышленного бога ВЕРЯТ, потом либерально-дем болтовне ВЕРЯТ… вот два десятка лет страна и деградирует. P.S. Задумался, а не является ли Змей Горыныч былинным отображением навязывания христианства.В библии встречается змей на знамени, в былинах змей, у христиан противников сжигали и Змей Горыныч сжигал, так же жертвы требовал и ТРИЕДИНЫМ (трехголовым) является.

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение z01d »

"Не на основании же трудов Пушкина, людям голову дурят" - какая разница? С таким же рвением можете кричат ,что детям дурят голову Пушкиным и вместо того, чтобы всякой фигней вроде культуры страдать. лучше бы в шахте киркой махали."лично я бы был не против, жить в нормальной стране, по закону, без тунеядцев."- тогда вам в Северную Корею. Там примерно аналогичное понимание тунеядства. Это сугубо утилитарное понимание ценности, которое автоматически приравнивается к полезности (кому? чему?) убивает собственно человеческое в человеке."Вы знаете, с прогрессом количество верующих уменьшается, сейчас их гораздо меньше, чем веком ранее."- поделитесь статистикой."я об этом же и говорю, чем меньше знаний, тем больше вакуума который заполняется религией."- знание знанию рознь. Этот вакуум заполняется суеверием, а не религией. В том числе и научным суеверием. такое тоже есть."Религия отличается тем, что с помощью нее людей целенаправленно склоняют верить во что-то, оболванивая людей и обирая при этом." - ну объясните механизм, как лично вас к чему-либо склоняли?"На мой взгляд, если на основании чего-то недоказанного (за счет обмана) получают материальные ценности, то это мошенничество."- нет, недоказанное обманом не является, человек волен верить во что угодно и жертвовать свою собственность кому-угодно. Это его право. Например, если он сверит в светлое будущее, он вполне может поддерживать деньгами партию, это будущее ему предлагающее. называется последнее агитацией. Аналогичным образом, многие люди верят, что убивать других людей - это зло, верят просто так, без доказательств, и ограничивают право других людей это зло творить."Любая религия это именно вера в «пустое место»."- нет, это вера в определенные ценности и императивы. вера вообще не требует доказательств." Лично для меня- «бог» это недоказанное, следовательно несуществующее, иначе пустое место."- ну для многих совесть и любовь - вещи недоказанные или там добро и зло, или Родина. Это все пустое место?"А у нас с религией какие-то стандарты двойные, религиозникам поблажки всякие, освобождения от налогов…" -ссылку на закон."Один из крупнейших импортеров алкоголя и табака, именно РПЦ."- а дровишки откуда? Из газеты "МК"? Или вы верите без доказательств?"когда на эти сказки и сказочников деньги огромные вбухивают, которых не хватает, например, на детей сирот, на лекарства…."- простите, я немного владею информацией. сколько средств ежегодно РПЦ вкладывает в благотворительность.Поверьте мне, это колоссальные средства. Вы сами лично скольким сиротам помогли? Или вы помогаете исключительно истериками в интернете?"Вы конечно может и сомневаетесь, но священники, в основной массе тунеядствуют и единственный их способ прожить именно "держать под собой прихожан, другими словами- источник дохода", в противном бы случае перемерли бы или работать бы пришлось."- а собственно в чем проблема? Вы с таким остервенением не выступаете против кинорежиссеров, артистов цирка, писателей. Они-то тоже судя по всему занимаются немного не тем, что вы называете трудом. Если ваш единственный приоритет в этой жизни - зарабатывание денег, не надо экстраполировать этот принцип на других. батюшки разные бывают

Аватара пользователя
Felecia
Сообщений в теме: 49
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

АлександрРелигия - это прежде всего мировоззрение. Язычники не боялись смерти, а верили. Вообщем, это оффтоп, но все ваши построения легко разбиваются исторически. Скажите, как людей обманывал Сергий Радонежский, как людей обманывал Богумил Соловей, как обманывал Серафим Саровский. А эти люди тоже часть религии. Про Змея Горыныча улыбнуло. Советую Проппа

Аватара пользователя
mr.mixer
Сообщений в теме: 243
Всего сообщений: 1200
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mr.mixer »

"В том числе и научным суеверием. такое тоже есть."Примеры не приведёте?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1292 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    304 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    387 Просмотры
    Последнее сообщение ValentinK
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1174 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    137 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»