Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории
Re: Новая хронология. Битва за историю.
"Где же логичная, обоснованная аргументация или контраргументация традиционных академических историков, "Она для детей очень скучна и потому её просто не читают.Например его бредни про отсутствие письменных источников про Русь раньше, не помню какого точно года, легко опровергаются путём пяти минут в Гугле. Но детям это не интересно.Им нужна Правда-которую-от-нас-скрывают!!!
Re: Новая хронология. Битва за историю.
"Вы знаете, даже малейшего сомнения нет!!!"Про ваши бредни о фортификации я уже устал упоминать.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
"господа академики, ответьте логично и последовательно на те вопросы, которые он подымает, разрешите противоречия, на которые он указывает"Даже в этой теме, его аппологету Верёвкину, по кусочкам разобрали все представленные "идиотизмы от акадЭмика".В результате, кроме куч дерьма, ничего в качестве доказательств не было приведено.Верёвкин в этой теме с 13 страницы. Я подключился с 31-ой 

-
- Сообщений в теме: 39
- Всего сообщений: 44
- Зарегистрирован: 09.01.2011
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Ну, стиль дискуссий господина Веревкина и не предполагает ничего иного ))) Но это не показатель.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Но ФАКТОВ опровергающих новохренологию привели кучу.Верёвкин, вместо попыток защищаться, вывалил на всех не меньшую кучу собственных больных фантазий и сдулся.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Веревкин - это феномен. Обычный новохронолог - плохообразованный конспиролог (кругом заговор против России и ты пы), а этот загадочный. Вроде бы образованный, а все же конспиролог. Усложненный. Обычные довольствуются фразой "если в кране нет воды...".
Re: Новая хронология. Битва за историю.
показательно по моему то,что историки в большинстве своём против!!а значит,есть в этом зерно,конечно верить всему не стоит,так насколько я помню Фоменко и иже с ним и не призывает верить!он не говорит,в отличие от историков,что он написал правду!так тогда объясните,почему эта,его версия БРЕД? толкового объяснения не прочитал не разу!да проколы в его версии видны,но саму вероятность,не смогли опровергнуть!а кое что,так и вообще правда!другое дело как она преподнесена!
Re: Новая хронология. Битва за историю.
"показательно по моему то,что математики в большинстве своём против того что дважды-два равно сто семьнадцать и три сотых!!!а значит,есть в этом зерно,":)))Вы с логикой знакомы?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Фигасе.Математики в большинстве своем против того, что 2х2=5, значит в этом есть зерно.И ваще, земля - плоская. Толкового объяснения почему это не так не прочитала ни разу. Кто опроверг саму вероятность ее плоскости?Покажите мне, где это историки говорят, что написали правду? Историки публикуют результаты своих исследований, категориями "правда" и "ложь" не оперируют, вроде бы. Пример приведёте?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
"так тогда объясните,почему эта,его версия БРЕД? "Потому что дважды-два равно четыре!Да! Это скучно, в этом нет никакой сенсации.Но это правда.А бред фоменко про то, что "дважды-два равно сто семьнадцать и три сотых", это просто тупой бред, рассчитанный на несведущих в вопросе людей.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Новая хронология
shu1000 » 01 дек 2014, 23:42 » в форуме Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей - 3 Ответы
- 1309 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
02 дек 2014, 16:01
-
-
- 8 Ответы
- 305 Просмотры
-
Последнее сообщение Кадук
12 апр 2019, 17:53
-
- 9 Ответы
- 388 Просмотры
-
Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
08 авг 2017, 16:55
-
- 78 Ответы
- 1207 Просмотры
-
Последнее сообщение Валентин
25 фев 2020, 09:19
-
- 2 Ответы
- 142 Просмотры
-
Последнее сообщение tamplquest
14 фев 2020, 09:00