Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[mr.mixer]

"Вы знаете, даже малейшего сомнения нет!!!"Про ваши бредни о фортификации я уже устал упоминать.

[mr.mixer]

"господа академики, ответьте логично и последовательно на те вопросы, которые он подымает, разрешите противоречия, на которые он указывает"Даже в этой теме, его аппологету Верёвкину, по кусочкам разобрали все представленные "идиотизмы от акадЭмика".В результате, кроме куч дерьма, ничего в качестве доказательств не было приведено.Верёвкин в этой теме с 13 страницы. Я подключился с 31-ой

[Optimism.ru]

Ну, стиль дискуссий господина Веревкина и не предполагает ничего иного ))) Но это не показатель.

[mr.mixer]

Но ФАКТОВ опровергающих новохренологию привели кучу.Верёвкин, вместо попыток защищаться, вывалил на всех не меньшую кучу собственных больных фантазий и сдулся.

[xsx]

Веревкин - это феномен. Обычный новохронолог - плохообразованный конспиролог (кругом заговор против России и ты пы), а этот загадочный. Вроде бы образованный, а все же конспиролог. Усложненный. Обычные довольствуются фразой "если в кране нет воды...".

[Хаврония]

показательно по моему то,что историки в большинстве своём против!!а значит,есть в этом зерно,конечно верить всему не стоит,так насколько я помню Фоменко и иже с ним и не призывает верить!он не говорит,в отличие от историков,что он написал правду!так тогда объясните,почему эта,его версия БРЕД? толкового объяснения не прочитал не разу!да проколы в его версии видны,но саму вероятность,не смогли опровергнуть!а кое что,так и вообще правда!другое дело как она преподнесена!

[mr.mixer]

"показательно по моему то,что математики в большинстве своём против того что дважды-два равно сто семьнадцать и три сотых!!!а значит,есть в этом зерно,":)))Вы с логикой знакомы?

[xsx]

Фигасе.Математики в большинстве своем против того, что 2х2=5, значит в этом есть зерно.И ваще, земля - плоская. Толкового объяснения почему это не так не прочитала ни разу. Кто опроверг саму вероятность ее плоскости?Покажите мне, где это историки говорят, что написали правду? Историки публикуют результаты своих исследований, категориями "правда" и "ложь" не оперируют, вроде бы. Пример приведёте?

[mr.mixer]

"так тогда объясните,почему эта,его версия БРЕД? "Потому что дважды-два равно четыре!Да! Это скучно, в этом нет никакой сенсации.Но это правда.А бред фоменко про то, что "дважды-два равно сто семьнадцать и три сотых", это просто тупой бред, рассчитанный на несведущих в вопросе людей.

[mr.mixer]

"Фигасе.Математики в большинстве своем против того, что 2х2=5, значит в этом есть зерно."Я первый!!!;))))

[Karabasov]

1038-"возраст того или иного произведения-2000 лет -2%"- к сожалению нет, на данном этапе развития науки, независимых методов определения такого возраста с подобной погрешностью. В #958 я уже писал об этом.Одного конкретного метода,может,и нет,но если установить дату несколькими способами и определить пересечения-погрешности и т.д.-можно получить очень близко к истине.К тому же,обратного примера-чтобы такая огромная погрешность была,которая бы позволяла сдвигать датировку определённых событий не на десятилетия даже-на тысячелетия-тоже нет,потому что на фига нужны такие методы,которые имеют такую громадную погрешность.Ещё раз повторю вопрос:ВЫ В КУРСЕ,ХОТЯ БЫ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ,КАК ОПРЕДЕЛЯЮТ ПОГРЕШНОСТЬ?У меня складывается впечатление,что нет.Хотя в данной ситуации даже знания в общих чертах вполне достаточно.-Если правила математики выбросить в корзину, а так-же пренебречь всеми погрешностями, то доказать в принципе можно, почти все что угодно.Поздравляю,Вы это успешно и доказываете.Перенося вместе с Фоменко определённые моменты аж на несколько тысячелетий.-Историю, походы, завоевания я не отрицаю, но чтобы гены передались в результате этого, в течении нескольких сот лет, пришлое население, должно было быть сопоставимым по численности с местным. В рамках традиционной истории это нереально.Вполне реально-и в Южной Америке,и в Австралии,и в т.ч.в Китае это пришлое население было вполне сопоставимо с местным.

[Optimism.ru]

Фоменко - он ведь мыслит как математик. А это выглядит следующим образом. Нашел человек дыры в существующей теории. Поставил вопросы. И придумал свою теорию, которая внутренне непротиворечива и обнаруженные дыры успешно латает. А соответствует она реалиям или нет - это уже другой вопрос, ибо для матемаика истина то, что логично выстроено и не приводит к противоречиям. Поэтому лучшие контраргументы в этом случае - это представить свои ответы на поставленные им вопросы. А историки вместо этого критикуют саму его теорию, не предлагая альтернативных решений проблем, что для математика существенным не является. Он же верит в свои логические построения. Ну привыкли эти люди жить в мире абстракций. Так что хотите опровергнуть - не критикуйте саму теорию, она лгически выстроена, а приведите альтернативные решения проблем, опираясь на классические воззрения.

[Karabasov]

Я-физик.И кое-что вижу исходя именно из этого.Прежде всего-как раз математика-то у него абсолютно несостоятельна,на что я обратил внимание при прочтении первых страниц,где указано время строительства пирамид,например,отнесённое к средним векам.Исходя из того,что я знаю о некоторых методах определения возраста и моего представления о погрешностях,прежде всего-каким образом эти погрешности определяются-я вижу,что такое невозможно.Даже те методы,о которых я не в курсе,не могут давать такую погрешность-иначе бы в них просто не было смысла-плюс-минус тысяча лет в пятитысячелетней истории-не представляю зачем такие методы могут понадобиться и о чём с их помощью можно судить.Не говоря уже о переносе даты на 4 с лишним тысячи лет-погрешность 80%?Что за чушь?Зачем такой метод вообще нужен?Я в курсе не всех методов,но я не сомневаюсь,что метод с такой погрешностью для датировки исторических событий не используется.

[mr.mixer]

"Поэтому лучшие контраргументы в этом случае - это представить свои ответы на поставленные им вопросы."Про бересту с Варварой и типа цифрами фоменко ИМХО просто врёт, в этой теме я разбирал.Про якобы непрочитываемые китайские иероглифы тоже просто врёт, в этой теме я опять таки разбирал.Про отсутствие культурных слоев в земле опять таки фоменковское классическое враньё, и это тоже уже сто раз здесь разобрано.На что отвечать???Если он просто ВРЁТ!!!Как отвечать на фоменкоидные бредни типа "дажды-два равно пять"?

[rusa]

# 1073 Евгений я в курсе , в общих чертах уж точно, порядка определения погрешностей. Для построения математической модели любого процесса без этого никак. Вы это к чему?"Прежде всего-как раз математика-то у него абсолютно несостоятельна " В чем у него несостоятельна именно математика? Что касается времени строительства пирамид, я не знаю ни одного неопровержимого доказательства подтверждающего правильность традиционной датировки. Если Вы, подобный пример знаете, прошу его привести."Одного конкретного метода,может,и нет,но если установить дату несколькими способами и определить пересечения-погрешности и т.д.-можно получить очень близко к истине."Вопрос в другом! Когда, где и с каким предметом это было сделано? Где точный метод нашли? Каким образом погрешность оценили? ...?Хоть бы один пример был!!! "Даже те методы,о которых я не в курсе,не могут давать такую погрешность-иначе бы в них просто не было смысла-плюс-минус тысяча лет в пятитысячелетней истории-не представляю зачем такие методы могут понадобиться и о чём с их помощью можно судить"- тем не менее в качестве доказательства традиционной истории используют ИМЕННО ИХ.

[rusa]

#1070 Юлия, прекрасный пример:"Историки публикуют результаты своих исследований, категориями "правда" и "ложь" не оперируют, вроде бы."Иначе: "Мы тут что-то исследовали... точности метода не знаем, не говоря уже о принципе действия, категориями "правда" и "ложь" не оперируем, доказательств нет. Но мы правы!!!"#1066 Алексей, он не совсем сдулся. Зашел сегодня на официальный сайт НХ, так он редакционном совете, даже статьи пишет. Я их правда не читал.------------------------------------------------------------------------------------------Кстати, нашел интересную ссылку, на мой взгляд, с географическими картами. http://www.old-rus-maps.edu.mhost.ru/index.htm

[Saran]

По поводу пирамид представляет интерес вот эта книга http://rumagic.com/egipet/secret_piram/piramids.htmНе смотрите, что на, эзотерическом сайте находиться, к магии книга не имеет никакого отношения, зато прямое к египтологии.

[Хаврония]

Травник!твоя логика понятна,она проста и не нова,этого не может быть,потому что этого не может быть!ничего нового от тебя не услышал )) весьма удобно правда,написать 2*2= и массу цифр,это красиво и очевидно!вот только История так не выглядит,если ты не знал ))там чуть сложнее!на счёт погрешностей-что принцип исчисления одинаков )) в космосе плюс,минус 15000 км да же за погрешность не принимается ))ну нравятся вам учебники истории,ну и читайте их!кто против,кому нравится фоменко,пусть читает его!в чём проблема?или вы хотите ещё заставить и думать как вы?а вот это дудки!пусть люди сами думают!плоха или хороша теория Новойхронологии,она имеет право на существование,не меньше чем История из школьных программ

[Хаврония]

теперь маленькая история ))я сам из Питера и есть тут у нас памятник,Стерегущему!около метро Горьковская расположен,так вот на памятнике матросы открывают кингстоны и топят миноносец!там же на памятнике идёт описание боя,фамилии всех погибших ,ну всё как положено!к памятнику ходят экскурсии и гиды рассказывают эту печальную историю!к чему всё это собственно )) дело в том,что миноносцы этого класса не имели кингстонов!и открыть их естественно не смогли бы,миноносец был взорван!при этом когда создали памятник,об ошибке знали!так вот месяц назад довелось мне столкнуться в споре по этому факту с офицером флота!благо дома у меня есть копии чертежей и документов )) вот так меняется история!

[mr.mixer]

"Алексей, он не совсем сдулся."Имел ввиду что отсюда убёг.

[mr.mixer]

"ничего нового от тебя не услышал ))"Так читать не пробовал?Про то что иероглифы названные фоменкоидами нечитаемыми - прекрасно известны и читаемы?Что закорючки на бересте названные фоменкоидами "почерком 18-го века" НИЧЕГО ОБЩЕГО с действительно почерком 18-го века не имеют?Про отрицание фоменкоидами наличия культурных слоёв которые ЛЮБОЙ человек может увидеть, но фменкоиды не видят?Всё это не читал?Или это не примеры ВРАНЬЯ фоменко?И он на этом вранье выстроил ТЕОРИЮ. И называет её ЛОГИЧНОЙ!!!

[mr.mixer]

"она имеет право на существование,не меньше чем История из школьных программ"У истории из школьной программы есть ФАКТЫ её подтверждающие.У фоменковской - только враньё и подтасовки. Так что - не имеет она право уравниваться со школьной историей.

[mr.mixer]

"вот так меняется история!"Технической безграмотностью скульпторов отменяется существование самого миноносца?Или факта его гибели?Или времени его гибели?Или места его гибели?А у фоменкоидов именно так - раз неизвестна, например, дата события, значит события, либо не было вовсе, либо оно произошло на пару тыщ лет в любую произвольную сторону и на столько же миль дальше.

[mr.mixer]

"об ошибке знали"Ещё Курскую дугу вспомни!;)

[mr.mixer]

И руделя с хартманом!!!