Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

Я не говорю, что верна теория Фоменко. Просто он поднимает вопросы на которые наши уважаемые историки не отвечают. "взять войнв новгородцев с суздальцам" - битва при Липциге, теперь уж вы учите матчасть)))) Там как раз присутсвовало ополчение. Я повторюсь, изучите внимательно состав войска того времени. Дружина - конница и ополчение - пешцы. Также практически все военные походы русские осуществляли зимой. Поэтому тезис "жрать нечего" не актуален.Я говорю, что не все так просто как кажется.
Реклама
Аватара пользователя
VipVladimir
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 08.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение VipVladimir »

"Просто он поднимает вопросы на которые наши уважаемые историки не отвечают."Как говорится, один дурак спросит, сотня мудрецов не ответит. На самом деле, на все поднимаемые Фоменко вопросы есть ответы, просто копать надо глубже.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

Тов. Фоменко вообще покопать полезно, ибо на лицо полное отрицание археологии...
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

Тогда проблема в другомПочему Фоменко и сотоварищи издаются, а наша официальные совсем забыли про научно-популярную литературу?
Аватара пользователя
Akita
Всего сообщений: 107
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Akita »

Потому что пипл хавает.Также как с "Кодом да Винчи". Наверчено всякой бредятины и ведь обыватель верит. Плюс реклама - двигатель торговли. А кто будет читать НПЛ. Профессионалам ни к чему. Если только любители как я, но таких слишком мало и они "страшно далеки от народа".
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

Я бы тоже почитал бы....Хотя в официале есть ряд спорных моментов. Иначе не было бы столько споров.
Аватара пользователя
Felecia
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 01.02.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Felecia »

"Как говорится, один дурак спросит, сотня мудрецов не ответит. На самом деле, на все поднимаемые Фоменко вопросы есть ответы, просто копать надо глубже."Тогда хочу спросить:1. Численность монгольского войска2 Почему не трогали православные храмы, а католические жгли за милую душу3 СТранное поведение захватчиков по отношеню к побежденным4 Странные отношения между монголами и князьями Владимиро-Суздальскими5 Почему кочевники использовали чисто-русскую тактику войны зимой6 Почему ряд богатейших городов Руси не был разграбленЕсли уже отвечали, не ругайтесь. Уж больно много постов.Версий много, лично еще свою не выработал.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

Если вы у кого-то нашли подробный ответ на эти вопросы - это не значит, что он есть верный, ибо он мне нравиться. Тов. Фоменко берёт себе мысль о том, что, например, гексосы - это казаки с Днепра, и пытается найти какую-то зацепку, дабы подтвердить. Найдя какое-то небольшое несовпадение в источнике с наукой астрономией раздувает тему и делает мегавывод, который немного несоразмерен и противоречив. Некоторые вещи совсем смешные: этрусски - собственно и есть русские, ну и ещё тому подобный бред.И, конечно:), господа, так можно найти ответы на любые вопросы. Причём они будут логично связываться. Можно ещё сказать, что монголам с татарами помогали инопланетяне - тогда ещё больше станет захватывающе. История такая странная наука, которая включает в себя ряд других множеств наук, именуемых Вспомогательными Историческими Дисциплинами, как то: археология, палеография, хронология, нумизматика, геральдика, генеалогия, сфангристика, топонимика, антропология (отчасти) и тому подобные. Но тов. Фоменко выбрал астрономию, а на другие науки мило "наложил", сославшись на то, что он великий физик.Далее история начинает казаться ещё странней, когда узнаёшь, что строится она только на изучаемых источниках, которые могут "рассказать" нам о прошлом (от мемуаров до радиоуглеродных и трассиологических анализов). Главным образом они деляться на письменные источники и вещественные. Ну впоследнее время всё больше начинаешь выделять такой источник, как воображение автора.Обычно всё происходит так: историк задался темой, обработал и письменные источники, и вещественные источники имеющиеся в наличие по данной теме (как можно больше), сделал соответствующие выводы, записал. Тут иногда включается воображение и пишется возможная перспектива или о том, что в источниках нет, а могло бы быть по логике.В случае с тов. Фоменко получилось так, что он почитал умных исторических книжек, нашёл там нестыковки - включилось воображение, задался темой, подогнал под тему НУЖНЫЕ ЕМУ ДОКУМЕНТЫ (проще говоря цитаты вырванные из контекста), КОТОРЫЕ ЕМУ ПОНРАВИЛИСЬ (насрав на другие источники) и сделал вывод, что всё не так. Если следовать такой логике "писания" истории, то мы можем далеко уйти. Врать и надумывать всегда проще.А то, что на определённые вопросы нет ответов - это не признак того, что ни хрена не делается, это часто признак того, что нету чем подтвердить точно сколько там чего было. А без доказательств - это мыльный пузырь, предположение требующее подтверждение фактами (естественно несколькими). Ну а когда некто заявляет, "что вы все это не знаете, а я один это знаю" и приводит ответы на вопросы, но с очень спорными фактами и отсутствием понятий работы с источниками и т.п. - это есть не очень хорошо. Логическая цепочка аля "Фоменко заявил что Дм. Донской это Мамай, а историкам крыть нечем - значит Фоменко прав" - это лишь повод сказать, что бред никак нельзя опровергнуть, либо если опровергать, то спускаться до уровня Фоменко, а это - прощай история как наука, здравствуй историческая фантастика!
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Попробую ответить на поставленные вопросы:1. Вопрос спорный, различается в методах потсчета. Если в летописях, как правило, указывается число от 200 до 500 тысяч, что скорее относится не к реальной численности, а к боевой мощи, то в новейших исследованиях это число значительно скромнее - 40-120 тысяч. Все зависит от того, что считаем - всю монгольскую армию или армию Западного похода, которая была крупной, но не единственной. Расчет производится по количеству коней, которых можно вести с собой, не попадая в ловушку отсутствия корма. У каждого воино должно было быть минимум три лошади лошади обоза. Известно, что на всем протяжении ямского пути от Китая до Руси было порядка 300 тысяч коней. Далее считайте сами, сколько можно было кормить в походе на Русь.2. Монголы одинаково жгли и православные, и католические, и мусульманские, и буддийские храмы при одном условии - если из их стен хло сопротивление. Если его не было, то не было и разрушения. Чтоб это понять достаточно обратиться к летописям и археологии.3. Уточните вопрос, в чем именно странность, иначе ответ может быть любым.4. И опять-таки, в чем заключается странность?5. Потому, что эту тактику, к примеру, использовали и китайцы, в войне с кочевниками, и кочевники в войне друг с другом. Климат в Монголии не мягче русского, почему бы им не использовать схожие приемы. Тем более, что зимой замерзают реки и болота, что дает возможности для действий конницы.6. Потому, что предпочитали не оказывать сопротивление монголам, а переходить под их сюзеренитет. То же можно сказать и о крупных городах Средней Азии и Китая.
Аватара пользователя
sirius26
Всего сообщений: 1795
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение sirius26 »

есть рациональное зерно? у Фоменко?вот хотя бы о датах затмений у "древнекитайских историков"?
Аватара пользователя
galina-lyanga
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 14.04.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение galina-lyanga »

Я вообще не понимаю, как можно ВСЕРЬЁЗ обсуждать работы Фоменко!Это же что-то из раздела "Физики шутят"или может быть "Шизики футят". А вот Евгений hazar Азаров - Умничка! #253 - Лучше и не скажешь!
Аватара пользователя
Skmen
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Skmen »

Я не историк, до 2005 года считал, что для любителя знаю историю не плохо. Потом прочитал Фоменко... Последние годы пытаюсь найти аргументированые возражения ТЕОРИЯМ, предлагаемым им и... Простите, но пока что самый "аргументированый" довод противников Фоменко звучит примерно так: "Он сумасшедший дурак-математик, который полез не в своё дело. Вот промыли бы ему мозги на исфаках, написал бы десяток научных трудов, тогда и судить бы мог. А так это полный дилетантизм!" Всё, других доводов и опровержений я не увидел. Но, простите, фраза "Сам дурак", на мой взгляд, не научный довод, а просто ругань того, кому возразить нечего.Фоменко приводит некоторые легко опровергаемые (или подтверждаемые) теории, но ни одна "официальная историческая организация" не удосужилась их проверить или опровергнуть. Примеры? Пожалуйста:1. Реконструкция места и обстоятельств Куликовской битвы. Все доводы приведённые авторами идеи звучат очень убедительно и топонимические совпадения, и неестественно большое количество храмов вокруг пустого места и, даже, причина по которой скрывалось это место.2. Новгородский раоскоп многолетней гати в центре Новгорода, официальное описанная продолжительность существования этой гати в 550 лет. Подтвердить и опровергнуть гипотезу Фоменко достаточно просто: Наверняка не далеко от Новгорода можно найти хоть пару деревьев возрастом более 150 лет и провести дендрический анализ их спилов. Я думаю, что это подтвердит или опровергнет гипотезу надёжней сотни научных монографий.Примеры можно и продолжить, но пока и этих достаточно.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Хронология - это математическая дисциплина. Историкам и любителям квазиисторической литературы в этой области нечего делать. Пусть сначала матчасть выучат, сдадут зачёты ассистентам Фоменко или Носовского.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

:)))Ну тогда и занимайтесь своими цифырками и электродиками, и неча лезть туда, где вам , математикам, тоже нечего делать. Давайте историки сдадут матчасть, а математики сдадут источниковеденье, архивное дело, археологию и т.д.Спорим херня получится?P.S.: и раз на то пошло, то хронология - это смежная наука, где под математику отводится только "считоводная" сторона.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Ваши источники - это фальшивки, написанные 100-200 лет назад. Трад-археологи - это лохи, которые не знают что и где копают. Вот и все азы источниковедения и археологии, которые достаточно знать.Никаких смежных наук не существует. История в традиционном её наполнении - это средневековое суеверие, поповская сказка, художественные домыслы возрожденцев.Слово "счетовод" пишется, через "е", нерусь малограмотная. От слова "счета" производится. Диктант по русскому языку вы не напишете.
Аватара пользователя
galina-lyanga
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 14.04.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение galina-lyanga »

Андрей Верёвкин, вы так безапелляционно ( о, Боже, надеюсь, я правильно написала это слово) об этом заявляете, что создаётся впечатление вашего личного присутствия и даже участия в создании этих фальшивок! Что ж вы нам раньше-то об этом не сказали? Мы бы и не тратили время на получение бесполезного, "лоховского" (как выражаетесь вы - крутой математик) исторического образования!!!Мы похоже виноваты перед вами одним лишь тем, что получили это злосчастное историческое образование и осмеливаемся с вами не соглашаться!!!Нет нам прощенья!!!
Аватара пользователя
kolobok12
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 17.10.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение kolobok12 »

Дорогой товарищ Андрей Верёвкин! Вы наверное претендуете на звание "Самый умный"! Ё-маё, в какую миленькую группу не сунусь - везде вы умничаете)))))).... СИЛЬНО........
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Чтобы заниматься историей, надо обладать какой-то памятью, изучать логику и не из Мурзилок черпать свои знания. Вот, к примеру, Евгений Азаров родился в Житомире, где в школах уже преподают, что этот город основан древними украми 5 тысяч лет назад. И, разумеется, приводят соответствующие источники и археологические данные. Это всё кажется смешным (если не живёшь в сем Житомире), но мнения традиков о древнем мире не более достоверны, чем враньё украинских историков про древних укров. Просто они стали привычными, а некоторые люди привыкли жить бездумно, потребляя, что дают и не имея способностей к умственной работе.Будучи дурой, вообще не стоит куда-либо соваться - можно получить удар током или захлебнуться в банке с огурцами.
Аватара пользователя
kolobok12
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 17.10.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение kolobok12 »

Зря Вы на оскорбления переходите. Или это попытка самоутвердиться?Вы знаете, бесполезно спорить с людьми которые понятия не имеют о новой хронологии. А тот, кто ознакомился с этой теорией врядли сможет возразить по существу. Я сталкивалась с подобными критиками, кроме негативных эмоций в адрес авторов НХ они ничего сказать не могут, а самые находчивые, в своих чудо-статьях,умышленно искажают факты.И каков смысл дискуссии? Вылить грязь на собеседника? Или Вы пытаетесь восстановить истину?
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Очень важно провести границу между дураками и умными. Чтобы бараны под ногами не путались, а митинговали с другой стороны забора.
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Леонид ЕрмолаевВсе доводы Фоменко уже давно опровергнуты, а если вы их не знаете, то это говорит тока об вашей лени. Поройтесь в инете, там полно научных и аргументированных опровержений этой ахинеи, в т. ч. и по тем вопросам, которые вы задаёте
Аватара пользователя
kolobok12
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 17.10.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение kolobok12 »

Сергей, могли бы Вы дать ссылки на критиков новой хронологии. Или хотя бы их фимилии
Аватара пользователя
hazg
Всего сообщений: 150
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение hazg »

Андрей Веревкин - только археологам про лохов не говорите, а то по сопатке лопатой получите - и за дело... не знаете предмета - не лезьте, прочитав одну книжку "великого ученого"...
Аватара пользователя
Optimism.ru
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Optimism.ru »

Иттохикохэйсо РлодеНаверное не стоит так бескомпромиссно наезжать на людей, которые имеют свое собственное суждение. Да и достигли они в общем-то большего, чем мы с Вами. И Перельман гений на самом деле, и Каспаров тоже достоин уважения.Что касается предмета обсуждения - на мой взгляд Фоменко очень здраво подметил те дыры в хронологии и тьрактовке исторических событий, которые действительно существуют. Вопросы он ставит абсолютно точные, много из того о чем пишет видел собственными глазами. А вот какие он ответы предлагает на свои вопросы - это конечно уже повод для дискуссии. Но! Отрицая его трактовку - предложи свою, та огульно хаять - это не совсем как-то корректно....
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Фоменко действительно иногда видит дыры в истории, но их там всё же намного меньше, чем ему хотелось бы - не надо создавать проблемы там, где их нет
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»