Наполеоновские войныЧто перемолола Россия в 1812

1799 — 1815
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 25
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Что перемолола Россия в 1812

#1

Сообщение Gosha » 04 сен 2014, 18:12

Михаил Илларионович Кутузов по поводу потерь 1812 года, говорил: «О чем сожалею я сейчас, это о Бородинском сражении, Бонапарта можно было победить и без него, но общество мне никогда бы не простило потери Москвы без этого сражения».
Огромная заслуга Александра I перед Россией, что он отправил в Заграничный поход только 173 тысячи русских.


Хозяин Европы никак не иначе - Наполеон, Россия имела только двух союзников Швецию и Великобританию, которые не могли ничем помочь в противостоянии 1812 года. В течение 18 месяцев Наполеон в обширных масштабах подготовил свой тыл для всестороннего материального обеспечения войны против России. Следовательно, Наполеон прекрасно знал географические и экономические условия России. Наполеон старался все предусмотреть и предугадать.
Вооруженные силы Наполеона и подвластных ему европейских стран, которые он имел к 1 июня 1812 года, достигали 1 миллиона 187 тысяч человек (французы, немцы, австрийцы, пруссаки). Из них непосредственно для дохода в Россию Наполеон сформировал «великую армию», которая насчитывала на 1 июня 1812 года в Германии и в Польше около 678 тысяч человек; из них почти 350 тысяч французов и 328 тысячи союзников. Из этих 678 тысяч по родам войск было: пехоты 480 тысяч человек, конницы 100 тысяч, артиллерии 30 тысяч человек; остальные входили в состав шести понтонных парков пли обслуживали обозы. Кроме сосредоточенных на территории Германии и Польши для вторжения в Россию 678 тысяч человек с 1420 орудиями и 156 тысячами строевых и обозных лошадей, Наполеон имел значительные силы в своем тылу.
Во Франции оставалось 150 тысяч человек, в Испании свыше 300 тысяч и в Италии больше 50 тысяч человек, которые частично могли быть использованы Наполеоном в качестве резерва для его армии вторжения, направляющейся в поход на Россию – это еще не менее 500 тысяч человек. В целом армия вторжения состояла из гвардии, кавалерийских соединений и 12 корпусов пехоты. Наполеон продолжительное время разрабатывал свой план действий. В основе этого плана лежало решение захватить в спои руки инициативу. Для выполнения было намечено стремительное вторжение в пределы России в форме стратегического наступления. Наполеон образно оценил значение Петербурга, Москвы и Киева: «Если я займу Киев, я возьму Россию за ноги; если овладею Петербургом, я возьму ее за голову, заняв Москву, я поражу ее в сердце», сказал Наполеон. Это выражение Наполеона отражает его политические и военные расчеты. Наступление на Киев не давало вообще никаких выгод Франции. Наступление на Петербург затруднялось отсутствием у Франции флота. Наступление на Москву, как казалось Наполеону, отвечало требованиям политической и стратегической обстановки в силу следующих соображений: В Москве была сосредоточена значительная часть экономических средств страны. Захват Москвы означал удар в центр экономической жизни России. Здесь же находился узел речных путей, являвшихся главным средством транспортировки грузов. Тут можно было отрезать Петербург от юга России, снабжавшего его продовольствием и пополнявшего людьми.
Стремительного наступления не получилось у Наполеона, 1-я русская армия ушла из Дрисского лагеря изобретенного Пфулем наверно с одной целью, чтобы угробить её.

Изображение
Карл Людвиг Август Фридрих фон Пфуль (барон нем. Karl Ludwig August Friedrich von Phull или Pfuel; также Фуль, 6 ноября 1757, Людвигсбург — 25 апреля 1826, Штутгарт) — прусский генерал, позже принятый на русскую службу. Известен по составленному им плану Отечественной войны 1812 года.

Он был очень умным и образованным человеком, но не имел никаких практических знаний. Он давно уже вёл настолько замкнутую умственную жизнь, что решительно ничего не знал о мире повседневных явлений. Юлий Цезарь и Фридрих Второй были его любимыми авторами и героями. Он почти исключительно был занят бесплодными мудрствованиями над их военным искусством… с другой стороны, он, вполне естественно, являлся врагом обычного филистерства, поверхностности, фальши и слабости. Та злая ирония, с которой он выступал против этих пороков, свойственных огромному большинству, и создала ему гласным образом репутацию крупного таланта, соединявшего глубину и силы. — Карл Клаузевиц, 1812 год.

Обладая репутацией ведущего военного теоретика, он приобрёл доверие императора Александра I, поручившего ему составить план военных действий в 1812 году. Неудача проекта относительно Дрисского укреплённого лагеря подорвала авторитет Пфуля. Он был вызван в Петербург, а затем удалился в Англию. Впоследствии, когда основная идея Пфуля (хотя в изменённом виде и при изменившихся условиях – зима и армия усохла чуть не в десять раз – эти идеи могли возобладать и возобладали) — действовать на коммуникации армии Наполеона — привела к благоприятному окончанию войны 1812 года, император Александр I произвёл Пфуля в генерал-лейтенанты и назначил посланником в Гаагу, где тот находился до 1821 года.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 25
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#21

Сообщение Gosha » 17 дек 2015, 15:21

Валентин давайте вместе проанализируем войну 1812 года без экивоков на Сталина. Наполеон в Москве и что он сразу делает, налаживает контакт с Александром I - Мол я выиграл войну. Александр I - не Войны не Мира и что делать Наполеону. Валентин вы подошли к дверям, а вам - НЕ ВЕЛЕНО ПРИНИМАТЬ. Так и Александр Павлович - Приди в Петербург и победи. Силы коалиции в мае 1812 года 630 тысяч человек под ружьем, у России 600 тысяч солдат. В Тарутинском лагере у Кутузова 97 тысяч, Наполеон в Москве у него 110-120 тысяч, а у Александра на Российской Западной границе 158 тысяч в таком положении Наполеону нужно восвояси унести ноги из России. Если бы вместо Александра на престоле сидел бы Джугашвили Наполеона возили бы по России в клетке, как Емельяна Пугачева. Далее Валентин почему Наполеон инкогнито из Вильно умчался в Париж, бросив на Российской границе 36 тысяч французов, 80 тысяч австрийцев и 120 тысяч прусаков. Ведь в 1813 году только Россия и Англия в Европе была против Наполеона. Александру Павловичу нужно было держать на Российской границах против Турции, Австрии и Пруссии основные войска, а у Кутузова было, что было, закономерный вопрос, может Европа сама будет освобождаться от Тирана. В Бунцлау у Кутузова 136 тысяч солдат в 1813 году.

Отправлено спустя 1 час 48 минут 49 секунд:
бер: Особенно вот это " а также Фёдору Ромодановскому было присвоено звание «генералиссимус потешных войск» , ".
Что тут странного даже на "потешное войско", а это три полка Преображенский, Семеновский и Измайловский нужны деньги и не малые. Тарифная сетка была введена в 1711 году. Примечательно, что оклады офицерам были дифференцированы по национальному признаку — русские офицеры получали примерно в полтора-два раза меньше, чем иноземные. Так, например, русский прапорщик петровской армии зарабатывал 50 целковых, иноземный — 84; майор — 140 и 360, соответственно, полковник — 300 и 600 рублей. А вот оклады генералов были примерно сопоставимы — 1800 рублей получал русский генерал и 2160 — иноземный. И только генерал-фельдмаршалы получали 7000 рублей независимо от происхождения.
Денежное довольствие солдат для того времени было сравнительно высоким. Так, например, рядовой «полевой пехоты» получал почти 11 рублей в месяц, а оклад «гарнизонного рядового» составлял от 4 до 6,5 рубля в зависимости от разряда. Очень неплохо зарабатывали штабные. Так, денщик генерал-кригс-комиссара за чистку хозяйских сапог получал 10 рублей жалованья — почти столько же, сколько пехотинец в окопах. Извозчик генерала получал уже 12 рублей, писарь — 40, а канцелярист — целых 70, в полтора раза больше прапорщика.
Обеспечение столь дорогостоящей армии оказалось для петровской казны непосильной ношей. По документам, в 1701 году «государева казна была крайне малонадежна», поскольку доход России составил в этом году 3 миллиона рублей, а расход — два с половиной, 78 % из которых ушло на содержание армии. Учитывая «дефицит бюджета», Петр Первый нашел великолепный выход — флот и все полки были приписаны к губерниям, которым было велено содержать армию за счет местных средств.
Попросту говоря, солдат в петровской армии кормили крестьяне. Для содержания одного солдата пехотного полка требовалось собрать подушную подать с 35 душ, а для содержания кавалериста — с 50 душ. Численность русской армии в то время составляла 126 тысяч человек. 59 процентов из них приходилось на пехоту. Таким образом, на содержание армии уходила подушная подать, собранная с пяти миллионов крестьян.

Резкое возвышение Ромодановского происходит в первые годы самостоятельного царствования Петра I. Князь поддержал юного царя в борьбе с сестрой Софьей; именно ему был поручен надзор за заключённой в Новодевичьем монастыре царевной. Встав во главе Преображенского приказа, Ромодановский участвовал во всех затеях Петра, начиная с его «потешных походов». Знаком доверия царя к Ромодановскому было то, что он, отправляясь в Азовский поход, оставил его вместо себя в Москве с небывалым доселе титулом князя-кесаря: «Править Москву, и всем боярем и судьям прилежать до него, Ромодановского, и к нему съезжаться всем и советовать, когда он похочет.» Показательным моментом является и обширная переписка Петра с князем, в которой царь упоминает обо всех важнейших вопросах внутренней и внешней политики, не боясь спрашивать у Ромодановского совета и адресует свои письма «Государю князю Фёдору Юрьевичу». Ромодановский, так же, как и фельдмаршал граф Борис Шереметев, имел право входить в кабинет Петра I в любое время без доклада.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Гость
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#22

Сообщение Гость » 18 дек 2015, 08:53

Гоше: ну и какой анализ вы провели? Перечислили цифры и всё. Никаких выводов и даже мысли нет. Магнитофонное повторение хвастливой бредятины - мы всех круче.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 25
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#23

Сообщение Gosha » 18 дек 2015, 13:14

Гость: Гоше: ну и какой анализ вы провели? Перечислили цифры и всё. Никаких выводов и даже мысли нет. Магнитофонное повторение хвастливой бредятины - мы всех круче.
Уважаемый гость! Вы не вникли в текст, дело не в цифрах и не в крутости, а в бессмысленности войны в данном случае для Наполеона. Россия всегда старалась быть ближе к Европе и всегда страдала от этой близости на протяжении всей своей истории. Проще всего это можно выразить в двух словах так - Россия для Европейской политики была - разменной монетой которую всегда достают, чтобы расплатиться за свои ошибки и долги.

Отправлено спустя 17 минут 3 секунды:
Британия склонила Венский двор к измене союзу с Россией, когда Россия слишком широко зашагала по Европе. Британия убрала с Российского престола невыгодного для неё Павла, который начал договариваться с Наполеоном. Британия воевала в Европе - английским золотом, но русскими, австрийскими и прусскими солдатами. Наполеон понимал, что его основной враг Британия, и чтобы её победить нужно объединить против неё Европу, что он с успехом и сделал 1805-1807 годах - Континентальная блокада - Европейский союз начала XIX века.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Гость
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#24

Сообщение Гость » 19 дек 2015, 09:17

Выкладываю конспект работы Троицкого. Для повышения культурного уровня.

Н.А. Троицкий

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 ГОДА. ИСТОРИЯ ТЕМЫ
конспект
(Издание Саратовского университета 1991 год)

Война 1812 года против Наполеона – одна из самых ярких страниц русской истории, ей посвящены тысячи публикаций различного уровня авторитетности. Дореволюционных изданий по мнению советских историков было около 10 тысяч, а, вероятно и больше. При этом не учитывются зарубежные работы, которых около 200 тысяч. Советские историки также написали более 15 тысяч работ по этой теме. К сожалению, данная тема, одновременно, грешит массой оплошностей, ошибок и искажений, в основном псевдопатриотического характера, когда каждый историк стремиться героизировать поведение своей стороны. Поэтому назрела необходимость перемотреть накопившиеся в отечественной литературе стереотипы и рассмтореть основные этапы развития, учесть ошибки и поставить цели на будущее.

Русская дворянская историография
«Гроза двенадцатого года –
Настала, кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима, иль русский бог?»

Пушкин этими стихами точно определили все концепции историков, занимающихся 1812 годом. В зависимости от точки зрения выделяется та или другая причина. Сторонники прогрессивного течения, такие как Чернышевский или Добролюбов, всегда на первое место выводили именно народ. Особенно широко этот взгляд был развит в советское время. Самой ранней точкой зрения стала дворянская концепция войны 1812 года, которая складывалась под влиянием таких работ как вышедшая в 1813 году «Историческое описание войны 1812 года» Д. Ахшарумова, «Краткое обозрение» Барклая-де-Толли, «Рассуждения о войне 1812» года П. Чуйкевича, а также работы Я. Тихонова, Ф. Глинки, А. Писарева, вышедшие в период с 1813 по1819 годов. Этот, вполне объективный труд тем не менее содержал много предвзятых шаблонов и стандартных стереотипов. Война рассматривалась как всенародное движение народа, охваченного преданностью и любовью к царю, взгляд на самого императора как на «орудие божественного провидения» и т.п. следует отметить, что историки приняли определение этой войны как «Отечественной» только спустя четверть века.

Оформление дворянской концепции связано с именем Д. Бутурлина, который выпустил двухтомное издание «История нашествия императора Наполоена на Россию в 1812 году» в 1823-1824 годах. Сам Д. Бутурлин в качестве адъютанта начальника Главного штаба П. Волконского участвовал в этой войне. Закончил службу он генерал-майором. Он стал первым официальным историографом Войны двенадцатого года. Труд он написал по заданию Александра Первого, который сначала был опубликован на французском, а потом уже на русском языках. Именно Бутурлин первым высказал идею «единения сословий» вокруг императора, ставшего истинной душой и вдохновителем победы над полчищами захватчиков. Вслед за царем, как проводником его идей стоит Кутузов, которого, тем не менее, Бутурлин критикует за его «систему медления». Но это не было «принижением великой роли народного полководца», как об этом утверждалось в советской историографии.

Также в 1824 году вышло в Париже на французском, а потом в России на русском книга полковника Окунева, небольшая по объёму, не касающаяся политических тем и исторических обобщений, и посвященная, в основном, военно-стратегическим вопросам. Другим, наиболее авторитетным и часто используемым, является четырёхтомный труд А. Михайлова-Данилевского, тоже участника войны 1812 года, адъютанта М.И. Кутузова и флигель-адъютанта императора Александра Первого, в будущем генерал-майора и академика. Он написал свой труд по поручению Николая Первого, причем сам царь лично редактировал его, усиливая верноподданническое звучание. Именно в труде Михайловского-Данилевского утвердилось значение войны как «Отечественной». Четырехтомник вышел в 1839 году под навзанрем «Описание Отечественной войны 1812 года». В этом труде Александр Первый выставлен «лучезарным светилом, которое всё грело и оживляло», это «бессмертный памятник царю» с одной стороны и гимн во славу полководческого гения Кутузова – с другой. За такое возвеличивания маршала и принижение роли остальных генералов, Михайловского-Данилевского справедливо критиковали ещё до революции, а при советской власти его критиковал якобы «за недооценку великой роли полководца». Народная война также описывается как объединение народа вокруг монарха во главе с дворянством. О бунтах и народных выступлениях против помещиков в этом труде нет ни слова, а весь труд это описание сплошных подвигов русских генералов и русско армии. Наполеон у него – демон, злодей, узурпатор, наследник Чингис-хана, безнадежно проигрывавший перед «лучезарным» Александром. Именно личные злодейские качества французского императора и породили эту великую войну. Труд Михайловского-Данилевского отличался лучшей источниковой базой, но был, как говори современники, «верхом верноподданнического усердия». Обширность рассматриваемых вопросов и явная «поддержка сверху», обеспечили этому труду широкую известность. Во властных кругах он прослыл «русским Гомером», ему присвоили звание академика, хотя в критически мыслящих кругах он воспринимался как царский лакей, всячески наносивший на на истинную историю «патриотические румяна». Ф. Энегльс, ознакомившись с трудами Бутурлина и Михайловского-Данилевского, написал: «Трезвость в освещении фактов тонет в потоках напыщенного бахвальства, события искажаются в угоду национального тщеславия, а победы, одержанные на поле брани затмеваются победами, одержанными на бумаге. Врага заранее стараются выставить в совершенно невыгодном свете. В этом проявляется совершенная неопытность военного, ибо одержать победу над сильным врагом гораздо почетнее, чем над слабым».

Вершиной верноподданнической дворянской историографии представляет труд М. Богдановича, который и до сегодняшнего дня остаётся самой подробной картиной Двенадцатого года в трёх томах, вышедшей в 1859-1860 годах. Богданович – профессор, историк, генерал-лейтенант, тоже написал историю «по высочайшему повелению». Наравне со всеми предидущими авторами, Богданович, всё же, больше внимания уделяет роли голода и холода и бездорожья в России, посчитав их важными составляющими победы. В отношении экономического положения России он дал настолько подробную характеристику, что никто после него не смог добавить ничего нового. Он также критически оценил состояние русской армии перед началом войны, но причины войны свел к личным отношениям Наполеона и Александра. Он также осветил ряд просчетов русских военачальников и самого Кутузова в ведении военных действий. Эти три труда – Бутурлина, Михайловского-Данилевского и Богдановича являются основными дореволюционными трудами отечественных историков. Остальные работы не внесли ничего нового эти взгляды на войну 1812 года.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 25
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#25

Сообщение Gosha » 19 дек 2015, 15:02

Конечно прекрасно знакомится с новыми авторами в данном случае Николаем Алексеевичем Троцким, но он не открыл ничего нового ни в библиографии, ни в свидетельствах, ни привел новых материалов, по данному вопросу. Он изложил свое мнение на ход событий 1812 года и притом уже давно известных. Констатация фактов это не научная работа, а только перечисление их, принижение заслуг Александра Павловича или Кутузова вообще глупость несусветная, а возвышение прочих военных деятелей рушится только от одного - выпустили Наполеона из России.

Причины войны 1812 года: «В результате многих предшествующих [войне] событий, — рассуждал Наполеон в октябре 1816 года, — эта война из войн новейших времен была наиболее популярной: это была война здравого смысла и подлинных интересов, война ради покоя и безопасности всех; она была исключительно ради мира и сохранения достигнутого, — все было ради европейскости и континентализма».

Бородинское сражение: «Мы не имели счастья видеть его таким, как прежде, - писал генерал Лежён, - когда одним своим присутствием он возбуждал бодрость сражающихся в тех пунктах, где неприятель оказывал серьезное сопротивление и успех казался сомнительным. Все мы удивлялись, не видя этого деятельного человека Маренго, Аустерлица и т.д. и т. д. Мы не знали, что Наполеон был болен (инфлюэнция при + 26 градусах) и что только это не позволяло ему принять участие в великих событиях, совершавшихся на его глазах единственно в интересах его славы. Между тем татары из пределов Азии, сто северных народов, все народы Адриатики, Италии, Калибрии, народы Центральной и Южной Европы – все имели здесь своих представителей в лице отборных солдат. В этот день эти храбрецы проявили свои силы, сражаясь за или против Наполеона; кровь 80 000 русских и французов лилась ради укрепления или ослабления его власти, а он с наружным спокойствием следил за кровавыми перипетиями этой ужасной трагедии. Мы были недовольны, суждения наши были суровы. Подобные странные действия и болезни у Императора Французов проявились и в Ватерлоо и Блюхера он упустил - русских там не было.

После битвы: На долю французской армии выпало и еще одно страшное испытание – ночевать на поле сражения. Воды, дров, провианта все также было недостаточно, даже при условии, что численность армии сократилась на треть, и солдаты, ка вспоминает лейтенант Ложье, были вынуждены рыться «не только в мешках, но и в карманах убитых товарищей, чтобы найти какую-ни будь пищу».

Со стороны французской армии подготовка к зиме оказалась очень слабой уже потому, что изначальный стратегический план императора предполагал быструю кампанию, в ходе которой русские войска будут на голову разбиты в генеральном сражении, за чем последует заключение мира. Согласно этому плану, военные действия должны были быть завершены к концу осени, и, следовательно, не было особой нужды готовиться к заморозкам.Не нужно отступать от первоначальных планов - Наполеон, Гитлер ориентировались именно на Смоленск.

О морозах сам Наполеон: «Холод внезапно усилился. В ночь с 15 ноября термометр упал до отметки минус 16 — минус 18 градусов. Все дороги превратились в сплошной лед, лошади кавалерии и артиллерии каждую ночь погибали сотнями и тысячами… Мы вынуждены были оставить и уничтожить большую часть наших пушек и боеприпасов», — вспоминал Наполеон. Надо сказать, император довольно часто, повествуя о трудностях войны, несколько сгущал, мягко говоря, краски. Помните письмо брату из Польского похода, в котором он утверждает, что 15 дней не снимал сапог? А на самом деле он тогда проводил время с Марией Валевской — и развлекался отнюдь не в землянке. Видимо, в таких преувеличениях проявлялась его актерская натура.

Николай Алексеевич Троцкий о морозе скопировал Наполеона. После Вязьмы, где ударил первый по-настоящему зимний мороз, сразу в 18°, на «Великую армию» (то есть остатки оной) обрушился новый враг - холод. Зима 1812 года в России выдалась самой морозной (на 5-8° ниже нормы) за много десятилетий. Морозы, северные ветры, снегопады, с одной стороны, подгоняли голодных французов, а с другой - и обессиливали, губили их.
Стендаль: «Было бы ошибкой думать, что зима 1812 года наступила рано; напротив, в Москве стояла прекрасная погода. Когда мы выступили оттуда 19 октября, было всего три градуса мороза и солнце ярко светило». Против мифа о «страшных русских морозах» яростно протестовал легендарный партизан Денис Давыдов. Ему, конечно, обидно было: мороз убивал французов, а мы, значит, ни при чем? Случись такие серьезные морозы, о которых принято говорить, солдаты Наполеона просто перешли бы Березину по льду. Самая холодная ночь застигла армию уже под Смоленском — тогда ударил мороз в 8 градусов. Что тоже был не сахар, особенно если учесть, что армия, уходя из Москвы, практически не захватила с собой теплых вещей. Но для России это легкий морозец, все историки путали шкалу Цельсия и Реомюра, разница невелика всего 2,5 градуса. Если бы морозы были такими сильными как о них пишется тогда может кто ни будь объяснит зачем Наполеон старался наводить мосты через Березину - ложный и два основных, зачем выдавали французским саперам французский коньяк и спирт, а они бегали в одних подштанниках. Если бы был мороз стоял бы лед, если бы он был тонкий можно было его наморозить, положить гать по льду и так далее, на самом деле льда еще не было река еще не стала - стояла подобная погода ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА. Свои неудачи французские генералы и Наполеон и пытались спихнуть на ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ - БЕСКОРМИЦУ - СОЛДАТСКИЙ ПАДЕШЬ.

Теперь личная переписка участников Русского похода 1812 года. Представление о России как о стране, где зима продолжается по 7-8 месяцев было весьма распространено во Франции, поэтому оставшиеся на родине родственники и знакомые очень беспокоились о том, насколько сильны холода и какой урон они уже нанесли их родным в России. В письме от 1 ноября один из участников похода пишет адресату: «ты боишься, чтобы я не умер от холода», но успокоить своего корреспондента ему явно нечем: «У нас уже 5-6 дней температура составляет 3-6° мороза». К тому же отступали войска Наполеона из России весьма спешно, и даже во время стоянок солдаты часто не имели возможности привести свою амуницию в порядок. Один из них писал 9 ноября в Смоленске: «Я уже 19 дней ношу одну рубашку и очень давно ее не менял». Далее автор уточнял, что его вещи еще не добрались (видимо с обозом) до города, поэтому он и вынужден довольствоваться единственной сменой белья. Другой неизвестный участник похода писал: «У меня есть большой плащ из очень хорошего сукна, подбитый мехом, который я купил у солдат за 100 франков. Кроме того, у меня есть хорошая пара ботинок на меху». Сумма в 100 франков была весьма значительна для того времени и не каждый мог себе позволить расстаться с такими деньгами, поэтому тем, у кого не было с собой столь значительных средств, приходилось довольствоваться тем, что удалось захватить по дороге.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#26

Сообщение Валентин » 19 дек 2015, 15:47

Гоше: во-первых, компьютер что-то меня в гости загнал, хотя на самом деле это я собственной персоной. Во-вторых, вы что не понимаете действительно, или притворяетесь? Веди и вы судите не конкретным бумагам, а по тем же авторам, которые каждый в свою дуду дует. И прежде чем приводить "неопровержимые факты" очередного автора, неплох бы знать, к какому "клану" он относится и под каким углом освещает события - что замалчивает, а что непомерно выпячивает. Поскольку каждый из них врёт своё, а правду говорит там, где его ничто не трогает, то можно создать собственную картину на базе понимания, где что наврано, и где правда сказана.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 25
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#27

Сообщение Gosha » 19 дек 2015, 16:28

Изображение

По французским данным с 9 ноября по 28 ноября 1812 года температура колебалась около -12 градусов мороза при такой температуре вода в довольно быстрой реке, как Березина не встанет (сражение на Березине – 26 ноября 1812 года).

Спасительный лед так далеко
Толщину ледяного покрова редко проверяют, но думаю, эти знания могут пригодиться.
Лед толщиной в 5 сантиметров выдерживает среднего человека.
Лед толщиной в 8 сантиметров выдерживает человека с грузом (ранец ружье и т.д.).
Лед толщиной в 12 сантиметров выдерживает группу людей.
Лед толщиной в 15 сантиметров может выдержать кирасира на лошади.
Лед толщиной в 20 сантиметров может выдержать 6 фунтовое орудие и упряжку.

Супруга М. И. Кутузова статс-дама при дворе говорила так: «Витгенштейн спас Петербург, мой муж — Россию, а Чичагов — Наполеона» - это конечно шутка, но как известно в каждой шутке есть доля правды. Часть историков склонна это объяснять прежде всего не военными, а скорее политическими взглядами русского полководца - Кутузова, который считал, что необходимости в пленении Наполеона или его гибели нет. Уход Наполеона с политической арены нарушил бы равновесие в Европе и пошел бы только на руку Англии и Австрии. Поэтому Кутузов обеспечил Наполеону «золотой мост» из России, позволив спастись, но без армии. Надо отметить, что несмотря на катастрофические в целом результаты сражения на реке Березине Наполеону удалось сохранить и вывести с Березины значительную часть гвардии (например, из 1800 уцелевших кавалеристов — 1200 принадлежали к гвардии), которая послужила основой для восстановления армии в кампании 1813-1814 годов.

Первый мороз ударил только 6 ноября, на пути противника к Смоленску но сразу в минус 11 гралусов. Тем не менее, на преградившей французской армии путь Березине прочного льда еще не было и требовалось сооружение достаточно длинного моста через широкий заболоченный берег и русло реки. По иронии судьбы, буквально через 7 дней после переправы через Березину на реке установился лед, способный выдержать переправу пехоты. И уже после катастрофы на Березине французская армия понесла самые страшные потери от холода. 5 декабря в Сморгони было -25 градусов, 7 декабря в Ошмянах — 27, 10 декабря в Вильно — 28. Так, на подходе к Вильно за одну ночь погибла целая бригада неополитанцев. Вот откуда эти бредни о ГЕНЕРАЛЕ МОРОЗЕ - ЯНВАРЬ - 1813 года и брошенная на произвол судьбе уже побежденная армия. С погодным фактором совпало еще то обстоятельство, что французы вынуждены были отступать не на Минск и Брест, занятые уже русскими войсками, а гораздо севернее, где на их пути от Березины к Вильно у наполеоновской армии не было надежных баз, способных хоть как то поддержать действия истощенных войск. Потери французов на Березине были огромными — не менее 25 тысяч убитыми и сдавшимися в плен. А число жертв со стороны многочисленных гражданских лиц, сопровождавших армию не поддается учету. Наполеоновская армия потеряла все обозы, 22 орудия и четыре знамени.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#28

Сообщение Валентин » 20 дек 2015, 07:41

Троицкий (продолжение)

Русская буржуазная историография

Основоположником буржуазной историографии войны 1812 года принято считать А. Попова, издавшего ряд работ, начиная с 1886 года. Некоторые исследователи считают, что он вообще заложил начало научному подходу к этим событиям. Попов, действительно, подверг резкой критике официозный подход. Он выдвинул на первый план общественно-политическое значение событий, не увлекался детализацией военных столкновений и отрицал миф о единении нации вокруг императора. На передний план он выдвинул «русское общество», и, в первую очередь, купечество. Но он непомерно преувеличил роль Кутузова как «спасителя отечества», и представил Барклая-де-Толли как посредственного неудачника, ошибки которого пришлось исправлять гениальному Кутузову. О причинах войны Попов судил более научно, чем его предшественники, в качестве причин войны он выдвинул политические и экономические мотивы, но описание выдержано в гиперпатриотическом духе, хотя полководческий талант Наполеона он признаёт. Франция у него – оплот коварства и разбоя, Россия – оплот мира и порядочности, она скрупулезно соблюдала условия Тильзисткого мира, в то время как Франция их нарушала.

Идеи Попова развили В. Харкевич и К. Военский. Харкевич (1893 г.) задвинул императора Александра в тень, где тот и пребывал в действительности, выдвинул на первый план Барклая и Кутузова, причем первым заявил, что роль Барклая в победе должна быть кардинально пересмотрена. Он также дал образцовый анализ военных действий при Березине. По его мнению, план был идеальный, но Витгенштейн медлил, Чичагова Наполеон обманул, а Кутузов вообще не вмешивался, наблюдая с расстояния 120 км за событиями. Военский (1911) больше касался политических вопросов, указав на общенародный патриотический подъём, он, тем не менее, с сожалением отозвался о тяжелом положении народа и причиной войны считал экономические факторы. Остальная масса исторических исследований в этой категории придерживалась одной из этих концепций, или нескольких сразу. Самым значительным историческим исследованием является сборник научных исторических работ «Отечественная война и русское общество» в 7 томах, вышедших в 1912 году к столетию победы. Это было уникальное явление не только по объёму материала, но и широте охвата тем. Верноподданической риторики здесь нет, война рассматривается в контексте европейской истории. Александр Первый представлен тщеславным, амбициозным и бездарным военачальником. Высоко оценена лишь его решимость не вступать с Наполеоном в переговоры. Сам Наполеон получил даже несколько восторженную оценку. Патриотизм дворянского сословия был поставлен под сомнение, как и общенародный подъём освободительной борьбы. Достоинством Семитомника, несомненно, является объективное описание событий и личностей, игравших важные роли в войне, недостатком – отсутствие обобщений.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 25
Всего сообщений: 13106
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#29

Сообщение Gosha » 20 дек 2015, 10:44

Валентин: Троицкий (продолжение)Русская буржуазная историография
Валентин намного полезнее для вас будет изложить свое мнение по данному вопросу без репринта около исторической макулатуры. Вы разве не знаете как пишутся много томные труды, даже монографии, смысла и новизны в них 5%, 85% полюбившиеся места из классических произведений по теме и наконец 10% выдержки и цитаты изъятые, только не из первоисточников, а опять же у предыдущих авторов. Таким образом пишутся диссертации и академические фолианты. Насчет вашего нового открытия Николая Алексеевича Троцкого я уже писал - что модно, чаще всего неудобно.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Что перемолола Россия в 1812

#30

Сообщение Валентин » 20 дек 2015, 11:29

Гоше моё мнение - вот в этих выкладках. Коротко и ясно. Что вам не нравиться? Возразить нечего? Так я поэтому и даю выдержки из авторитетов. Могу написать тоже самое, но без указания что и откуда взял, как якобы своё. Что от этого измениться? Я же вам не цитирую весь текст, который на 120 страницах. Я выжал суть и её выкладываю.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • 1812 год – Клястицы
    Gosha » 01 сен 2014, 16:23 » в форуме Наполеоновские войны
    11 Ответы
    1629 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    12 мар 2016, 16:15
  • 1812 год - Бородино.
    Gosha » 10 июл 2014, 21:01 » в форуме Наполеоновские войны
    85 Ответы
    5585 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    17 мар 2019, 13:04
  • Пожар Москвы 1812 года.
    крысовод » 09 апр 2018, 14:17 » в форуме Наполеоновские войны
    47 Ответы
    4493 Просмотры
    Последнее сообщение aleksandr.smurov
    31 дек 2018, 12:11
  • Итоги войны 1812 года
    tamplquest » 26 янв 2018, 00:31 » в форуме Наполеоновские войны
    36 Ответы
    1678 Просмотры
    Последнее сообщение aleksandr.smurov
    28 дек 2018, 10:09
  • А был ли в 1812 году Наполеон в России и Москве ?
    aleksandr.smurov » 28 дек 2018, 09:53 » в форуме Наполеоновские войны
    51 Ответы
    1375 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    19 мар 2019, 16:27

Вернуться в «Наполеоновские войны»