Наполеоновские войны1812 год - Бородино.

1799 — 1815
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 10442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 1812 год - Бородино.

#1

Сообщение Gosha » 10 июл 2014, 21:01

«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник: и дело не пойдет на лад, да и примечено стократ». Наверно для авторитетности о военной истории должен писать военный специалист, но хочется вспомнить Антона Антоновича Керсновского. «Для нас, Русских, важно не забывать, что с воскресением германской армии восстанет из небытия наш недавний заклятый враг». Реплика - 1932 года.

Изображение

Умер в Париже 1944 году (37 лет), по своим убеждениям Керсновский был монархистом, труды свои посвятил офицерам возрождённой русской армии – слушателям Императорской Николаевской Военной академии, так и строевым.

На рассвете 26 августа (7 сентября) 1812 года Наполеон начал демонстративные действия в на¬правлении Бородино и овладел им. Однако эффекта это не дало, так как Кутузов, уверенный в своем правом фланге, не направил сюда войска из резерва. Более того, убедившись, что у Бородина французы имеют незначительные силы, Кутузов вскоре отдал приказ о перегруппировке 2-го и 4-го корпусов к центру и левому флангу.
Главные события развернулись у Семеновских флешей, которые оборонял 8-й пехотный корпус (сводно-гренадерская дивизия Воронцова и 27-я пехотная дивизии Неверовского — около 8000 человек). Сражение должен был начать по диспозиции Наполеона корпус Даву. В случае необходимости этой атаке должны были содействовать корпуса Нея и Жюно. Для развития же успеха предназначалась кавалерия Мюрата. Таким образом, в этом направлении было сосредоточено 43 тысячи солдат при 203 орудиях. Наша артиллерия была большего калибра, чем у французов.

Изображение

Бой за флеши начался в 6 часов 27 августа (7 сентября) 1812 года с обстрела семеновских укреплений из 102 орудий с дистанции в 1000 метров. Под прикрытием огня Даву построил свои две дивизии и 30 орудий на опушке Утицкого леса и повел пехоту в атаку. Головные части дивизии Компана и Дессе сумели подойти к флешам на расстояние 200 метров, но встреченные картечным огнем орудий и огнем рассыпанных в кустарниках егерей отступили назад к лесу. Перестроившись, они снова попытались было перейти в атаку, но неудачно. Первый натиск французов был отбит.
Пока готовилась новая атака, шел артиллерийский бой. Следующую атаку Даву произвел около 7 часов утра. Несмотря на наш сильный огонь, французам удалось ворваться в левую флешь. Тогда Багратион направил часть дивизии Неверовского во фланг и штыковой контратакой выбил французов. Кирасиры преследовали их до леса, захватив при этом 12 орудий. Подоспевшим кавалерийским бригадам Мурье и Бремена удалось остановить русских кавалеристов и отбить назад свои орудия. Вторая атака французов окончилась также неудачно.

Озадаченный упорным сопротивлением, Наполеон усилил Даву корпусом Нея, доведя силы наступавших до 30 500 человек. В 7 часов 30 минут утра силами четырех дивизий при поддержке 150 орудий Даву произвел третью атаку. Багратион, видя сосредоточение крупных сил противника против флешей, приказал подтянуть к ним 8 батальонов из 7-го корпуса Раевского, 3-ю пехотную дивизию из 3-го корпуса Тучкова, 2-ю гренадерскую дивизию и кирасир Дуки. Но батальоны из корпуса Раевского могли подойти лишь к 8 часам, а дивизии Коновннцына из корпуса Тучкова — еще позже. Для отражения третьей атаки французов у Багратиона было около 16 тысяч человек при 120 орудиях.
Преодолев сильнейший огонь русских батарей, французы ворвались в левое и правое укрепления. Колонны французов старались наступать в промежутках между флешами, стремясь обойти укрепления с тыла. Сводно-гренадерские батальоны дивизий Воронцова и Неверовского, поддержанные кавалерией, «ударили на неприятеля в штыки, опрокинули его и произвели в нем великое поражение». Таким образом, и третья атака не принесла успеха Наполеону.

Уже в 8 часов оба полководца начали перегруппировку. Наполеон решил включить в бой корпуса Жюно и Мюрата, а Кутузов, вскрыв план Наполеона, решил произвести рокировку 2-го и части 5-го корпусов и направить к левому флангу из главного артиллерийского резерва 100 орудий к 120 уже имеющимся орудиям. Но на эту переброску нужно было час-полтора, а пока Багратион был вынужден оборонять флеши, имея вдвое меньше сил, чем противник. С отходом одной дивизии 3-го корпуса к флешам силы Утицкого отряда уменьшились до десяти батальонов. Однако Понятовскому, двигавшемуся по Старой Смоленской дороге, удалось лишь занять Утицу; дальнейшее его продвижение было остановлено сильным огнем артиллерии корпуса Тучкова, закрепившегося на Утицком кургане.
В 9 часов 30 минут Даву и Ней начали четвертую атаку флешей. Для атаки они развернули пять пехотных дивизий. Кроме того, Мюрат направил часть конницы для захода в тыл после ожидаемого разгрома русских на флешах. Ценой больших потерь французам удалось захватить все три флеши. Но к Багратиону уже стали прибывать части 2-го и 5-го корпусов.
Последний раз редактировалось Gosha 12 июл 2014, 10:57, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 174
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: 1812 год - Бородино.

#71

Сообщение Kliper » 19 янв 2019, 14:17

Gosha:
18 янв 2019, 16:10
Клипер вы случаем не знакомы со Смуровым?
Нет, не знаком. Он что, делает такие же выводы, как и я?

О том, что война 1812 года могла происходить не в 1812 году, говорит не только дата закладки храма.

"В воспоминание победы, одержанной над французами, владелец Тарутина граф С. П. Румянцев освободил 745 крестьян от крепостной зависимости в 1829 г., обязав их поставить памятник на поле битвы".
Тарутинский бой. Википедия


"Позднее, летом 1834 года, Румянцев в своем селе Тарутине Калужской губернии воздвигнул монумент в память победы, одержанной над французами 5 октября 1812 года на деньги, полученные Румянцевым за освобожденных крестьян этого села".
Румянцев, Сергей Петрович. Википедия

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?a ... 438&page=2

Медальеры С.-Петербургского монетного двора А. Клепиков и А. Лялин в период с 1834—37 гг. вырезали по Толстовским образцам штемпели для чеканки серии медалей (диаметр 65 мм).
Медальоны Фёдора Толстого. Википедия


Медали были посвящены войне 1812 года и заграничным походам русской армии 1813-1814 годов. Выпуск подобных медалей обычно приурочивают к юбилейным датам. Однако 20-летние юбилеи событий, которым были посвящены медали, должны были пройти двумя годами ранее.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?a ... 439&page=2

«Под сим камнем лежат тела двух юных друзей, служивших Лейб-гвардии в Семеновском полку поручика графа Сергия Николаева Татищева, родившегося 11-го ноября 1791 года, прапорщика Николая Алексеевича Оленина, родившегося 29 ноября 1797 года, убитых одним ядром в знаменитом Бородинском сражении 26-го августа 1812 года».
http://www.museum.ru/1812/memorial/Ivanov/ivanov.html

Неполные 15 лет - слишком ранний возраст для участия в сражении. Если год рождения Оленина указан верно, то вероятно исправлена дата гибели.
Gosha:
18 янв 2019, 16:10
Основан М. М. Тучковой, вдовой А. А. Тучкова, погибшего при Бородине. В 1817 году она, получив согласие императора Александра I, предоставившего 10 тысяч рублей — половину требовавшейся суммы, выкупила три десятины земли на средних Багратионовых флешах, и в 1818 году, по благословению архиепископа Августина начала здесь строительство храма. В это время здесь был сооружён небольшой домик — «сторожка» — где М. М. Тучкова размещалась с сыном во время своих приездов. В августе 1820 года храм был освящён во имя Спаса Нерукотворного Образа — икона Нерукотворного Образа Спасителя была полковая иконой Ревельского полка, шефом которого был А. А. Тучков; в храме, над символической могилой А. А. Тучкова, был установлен белый мраморный крест. После кончины единственного сына, Тучкова постоянно жила в домике при храме.
В Бородинской битве с обеих сторон погибло немало знатных особ. Поле битвы должно было бы стать местом паломничества не только россиян, но и французов, с которыми после войны поддерживались на удивление хорошие отношения. Один монастырь, созданный на пожертвования Тучковой, - очень слабый аргумент. Тучкова могла жертвовать деньги на создание другого храма, построенного в другом месте.

Четвертое перезахоронение останков героев Бородинской битвы, изначально погребенных в других местах России, было произведено 7 сентября 1966 года и было приурочено к 154-й годовщине сражения. Делалось это вновь по инициативе ГБВИМЗ. Главным инициатором и основным исполнителем этого перезахоронения был сотрудник этого музея Николай Семенович Ильин. Вначале им была выдвинута мысль перенесения останков генерала Дохтурова из Давыдовой пустыни, генерала Тучкова 1-го из Толгского монастыря, генерала Дорохова из Вереи, и многих других на Бородинское поле. Цель – лучшая сохранность их праха, и вечное упокоение в этой священной земле, на месте их подвигов.
http://www.museum.ru/1812/memorial/Ivanov/ivanov.html
Gosha:
18 янв 2019, 16:10
В 1912 году в ходе подготовки к празднованию 100-летия Бородинской битвы, на территории монастыря и около него были восстановлены флеши; росписи храма к празднованию сделал живописец Дмитрий Стеллецкий.
Похоже, что до 1912 года ничто в монастыре не напоминало о великой битве.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 10442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: 1812 год - Бородино.

#72

Сообщение Gosha » 19 янв 2019, 15:40

Kliper:
19 янв 2019, 14:17
Нет, не знаком. Он что, делает такие же выводы, как и я?
Смуров даже покруче вас! Вы там кажется отсрочили Бородино на два года, а Александр Смуров убеждал нас что Наполеон вообще не был в Москве.

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Kliper:
19 янв 2019, 14:17
Gosha: ↑Вчера, 17:10
В 1912 году в ходе подготовки к празднованию 100-летия Бородинской битвы, на территории монастыря и около него были восстановлены флеши; росписи храма к празднованию сделал живописец Дмитрий Стеллецкий.

Похоже, что до 1912 года ничто в монастыре не напоминало о великой битве.
Ну и к чему это ваше замечание?

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Изображение

ЗАРАБОТОК РАБОЧЕГО БЫЛ ТОЛЬКО ВДВОЕ БОЛЬШЕ КРЕСТЬЯНСКОГО

Изображение

Первые систематизированные данные относятся к концу 1870-х годов. Так, в 1879 году специальная комиссия, состоявшая при московском генерал-губернаторе, собрала сведения о 648 заведениях 11 групп производств, на которых было занято 53,4 тыс. рабочих. Согласно публикации Богданова в «Трудах Московского городского статистического отдела», годовой заработок рабочих Первопрестольной в 1879 году равнялся 189 рублям. В месяц, следовательно, в среднем выходило по 15,75 р. В последующие годы из-за наплыва в города бывших крестьян и, соответственно, увеличения предложения на рынке труда заработки стали снижаться, и лишь с 1897 года начался их устойчивый рост. В Петербургской губернии в 1900 году средняя годовая зарплата рабочего составляла 252 руб. (21 р. в месяц), а в Европейской России – 204 руб. 74 коп. (17,061 руб. в месяц). В среднем же по Империи месячный заработок рабочего в 1900 году составил 16 руб. 17,5 коп. При этом верхняя граница заработка поднималась до 606 рублей (50,5 руб. в месяц), а нижняя опускалась до 88 руб. 54 коп. (7,38 руб. в месяц).

Однако после революции 1905 года и последовавшей за ней некоторой стагнации с 1909 года заработки стали резко расти. У ткачей, например, заработная плата выросла на 74%, а у красильщиков – на 133%, но что скрывалось за этими процентами? Зарплата ткача в 1880 году в месяц составляла всего 15 руб. 91 коп., а в 1913 году – 27 руб. 70 коп. У красильщиков она выросла с 11 руб. 95 коп. – до 27 руб. 90 коп. Гораздо лучше обстояли дела у рабочих дефицитных профессий и металлистов. Машинисты и электрики стали зарабатывать в месяц по 97 руб. 40 коп., высшие мастеровые – 63 руб. 50 коп., кузнецы – 61 руб. 60 коп., слесари – 56 руб. 80 коп., токари – 49 руб. 40 коп. Если вы хотите сравнить эти данные с современными зарплатами рабочих, то можете просто умножить эти цифры на 1046 – таково соотношение дореволюционного рубля к российскому рублю по состоянию на конец декабря 2010 года. Лишь с середины 1915 года в связи с войной стали происходить инфляционные процессы, но с ноября 1915 года рост заработка перекрывал рост инфляции, и лишь с июня 1917 года зарплата стала отставать от инфляции на 50%.

Так что в 1812 году война действительно была НАРОДНОЙ и ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 174
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: 1812 год - Бородино.

#73

Сообщение Kliper » 19 янв 2019, 20:34

Gosha:
19 янв 2019, 15:46
Смуров даже покруче вас! Вы там кажется отсрочили Бородино на два года, а Александр Смуров убеждал нас что Наполеон вообще не был в Москве.
Как я понял, Смуров никого ни в чём тут не убеждал, а просто провоцировал на конфликт. Утверждать, что война 1812 года происходила двумя годами позже, я пока не берусь. Просто говорю, что нельзя исключать даже такое. А вот с местом Бородинской битвы явные проблемы.
Gosha:
19 янв 2019, 15:46
Ну и к чему это ваше замечание?
К тому, что битва проходила под Москвой. Французы именно так и пишут, но историки поправляют, мол имеется ввиду Москва-река. Однако ситуация с захоронениями ставит под сомнение утверждение историков.
Gosha:
19 янв 2019, 15:46
Так что в 1812 году война действительно была НАРОДНОЙ и ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ!
А это к чему?

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 10442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: 1812 год - Бородино.

#74

Сообщение Gosha » 20 янв 2019, 15:17

Kliper:
19 янв 2019, 20:34
Утверждать, что война 1812 года происходила двумя годами позже, я пока не берусь. Просто говорю, что нельзя исключать даже такое. А вот с местом Бородинской битвы явные проблемы.
Kliper:
19 янв 2019, 20:34
К тому, что битва проходила под Москвой. Французы именно так и пишут, но историки поправляют, мол имеется ввиду Москва-река. Однако ситуация с захоронениями ставит под сомнение утверждение историков.
Изображение
Версия К.Ф. Толя: Бородинское сражение в трудах русских военных историков XIX в.
(Д.И. Ахшарумов, Д.П. Бутурлин, К. Клаузевиц, А.И. Михайловский-Данилевский, Ф.Н. Глинка, Н.Д. Неелов).

В 1819 г. вторично вышло в свет сочинение Ахшарумова «Описание войны 1812 года», где Бородинскому сражению было отведено значительное место. Достаточно беглого взгляда, чтобы безошибочно признать в рассказе автора первый вариант «Описания» Толя. Выше отмечалось, что взгляды Толя на хронометрию битвы претерпели к тому времени существенные изменения, в которые он не стал посвящать Ахшарумова.

Ахшарумов, создав картину Бородинского сражения по первой версии Толя, уточнил от себя два существенных момента, касающихся «Шевардинского дела 24-го августа 1812 года» и времени и места ранения Багратиона. По поводу первого обстоятельства сочинитель, явно не без влияния «Оправдательных писем», а, возможно, и личного общения с Барклаем де Толли, указал, что противник неожиданно атаковал именно левое крыло русской армии, что могло иметь самые печальные последствия: «...нечувствительно открыли неприятелю всю армию Российскую».

Касательно ранения Багратиона, автор сделал акцент на том, что этот «нещастный случай» произошел до первого нападения французов на батарею Раевского, а главнокомандующий 2-й армией был ранен именно в бою за Семеновские флеши. Следуя почти слово в слово за описанием событий у флешей за Толем, Ахшарумов, после рассказа о контратаке этих укреплений 2-й гренадерской дивизией, перебил повествование собственным замечанием: «В сие время лишились мы князя Багратиона», что наводит на мысль, что у Ахшарумова, кроме Барклая де Толли и Толя, были и другие источники. Один из них также назван в работе А.Г. Тартаковского: генерал Ермолов. Именно он, ссылаясь на своих надежных осведомителей, указал в записках на конкретные обстоятельства ранения Багратиона: «Приспевший с 2-й гренадерскою дивизиею принц Карл Мекленбургский в помощь к войскам, ослабевающим в защите укреплений, остановил успехи неприятеля, но вскоре ранен. <...> Полковник князь Кантакузин убит. <...> Князь Багратион, боготворимый войсками, указуя путь бригаде полковника князя Кантакузина <...> получает тяжелую рану».

Книга Ахшарумова вышла незначительным тиражом и широкого распространения не получила. Достигнув чина генерал-майора, Ахшарумов скончался в возрасте всего лишь 45 лет. А.Г. Тартаковский справедливо отметил, что о нем «в 20-30-е годы мало уже кто помнил, а его исторические труды об Отечественной войне были настолько прочно забыты, что <...> в появившемся в «Северной пчеле» некрологе было сказано на сей счет вообще нечто невразумительное: «Ахшарумов был хороший офицер в деле военном и занимался литературою. В 1819 г. он издал книгу: «Известия о военных действиях Российской армии против французов в 1812, 1813 и 1814». Приписав, таким образом, Ахшарумову это издание <...>, к которому он не имел никакого отношения, автор некролога о действительно принадлежавших ему исторических сочинениях, не упомянул вовсе». Работа Ахшарумова осталась незамеченной в отечественной историографии Бородинского сражения.

* * *


Настоящим событием, и не только в России, стал выход в свет двухтомного сочинения генерал-майора графа Д.П. Бутурлина «История нашествия Императора Наполеона на Россию в 1812 году» (СПБ., 1823-1824. 4.1-2), изданная годом ранее на французском языке в Париже. Бывший в 1812 г. подпоручик квартирмейстерской части стал автором одного из серьезнейших трудов, посвященных достопамятной кампании. Сочинение Бутурлина, написанное по горячим следам, с широким использованием как русских, так и иностранных источников, с одной стороны, отразило эмоции, переживания и пристрастия человека, лично участвовавшего в описываемых событиях, с другой стороны, эта книга до сих пор не утратила для специалистов научного значения. В основу труда Бутурлина, как доказано А.Г. Тартаковским, легли материалы, собранные Толем, при котором прежде Бутурлин состоял в качестве переводчика.

Как и Жомини, Бутурлин работал по указанию Александра I. Для Толя выход в свет этой книги, в которой он принял пусть не слишком заметное, но значительное участие, явилось авторским триумфом. События Бородинского сражения, от избрания позиции, толкования намерений русского командования, хронометрии боевых действий и до оценки итогов битвы были заимствованы из второй версии «Описания» Толя. При сопоставлении сочинения Толя с текстом главы, посвященной Бутурлиным Бородинскому сражению, становится заметной вероятная причина, по которой Толь избегал авторства значительных по объему трудов: «самый образованный офицер» был начисто лишен литературного таланта, главная ценность его сочинений о Бородине состояла в том, что они являлись источником, созданным авторитетным участником событий. Дополнительный вес его трудам придавали карты, вычерченные по его же наметкам. Именно Толь давал указания, как расположить на карте местности войска обеих армий полковнику А.И. Хатову, подготовившему карты и для сочинения Бутурлина.

Изображение
Рис. План позиции при селе Бородине, составленный полковником А.И. Хатовым (1820-е гг).

В сочинении Бутурлина высоко оценивался факт назначения Кутузова главнокомандующим; при этом автор был прекрасно осведомлен об отношении к нему императора. Автор подробно перечислил приоритетные качества полководца в той ситуации, когда «беспрерывные отступления, доселе производимые, отчасти уменьшили доверенность армии к своим начальникам». Упоминание о неблагополучии морального духа армии в начальный период войны было смелым и откровенным поступком со стороны автора, принимая во внимание, что книга Бутурлина создавалась по повелению Александра I. Панегирик полководцу Бутурлин закончил словами, указывающими на наличие в армии лиц, недовольных назначением: «...Малое число тех, которые по личной вражде были противниками великого мужа, не осмелились обнаружить своего мнения в сей торжественный час, когда, облеченный несомненными знаками доверенности Отечества, он готовился вступить на бессмертное поприще, для его старости Провидением предназначенное». Бутурлин, именуемый в советской историографии дворянским историком (с отрицательным значением этого слова), указал на то, что Кутузов был облечен знаками доверенности Отечества, опустив при этом первую часть формулировки — «Государя и Отечества».

Историк считал сомнительными шансы Кутузова защитить Москву, основательно полагая при этом, что и дальнейшее продолжение отступления было так же невозможно по ряду причин: «...Угасло бы и потерялось драгоценное чувство восторга, которое прибытие нового Главнокомандующего воспламенило во всех сердцах. Впрочем, надлежало еще принять в уважение и то, что если армия была не столь многочисленна, чтобы могла надеяться на верную победу, то была достаточна к тому, чтобы сильно оспаривать оную и причинить неприятелю значительный урон, тем для него чувствительнейший, что, быв удален от средоточия могущества своего, он не имел средства заменить потерь». Рассуждение, весьма сходное с этим отрывком из книги Бутурлина, в 1839 г. появилось и в переиздании «Описания» Толя.

Бутурлин подчеркнул, что, решившись на генеральное сражение, Кутузов «привел в действо намерение генерала Барклая де Толли», чем отверг версию о наличии у последнего «скифского плана», предусматривающего последовательное отступление чуть ли не «до брегов Волги».

Описывая позицию при Бородине, Бутурлин явно преувеличил масштаб фортификационных работ на левом фланге, вовсе не упоминая о перемене позиции этого участка фронта. Батарея Раевского («большая батарея в виде люнета»), так же, как и Семеновские флеши, представлены у него значительно укрепленными. Время начала и окончания инженерных работ при этом не оговаривалось. Назначение Шевардинского редута объяснено строго по Толю: «...Дабы удобнее было наблюдать движение неприятеля против левого фланга и затруднить наступление колонн, то в 900 саженях перед фронтом построен был редут на кургане». Автор почти вдвое уменьшил расстояние, отделяющее редут от основного расположения русской армии. Причина нападения неприятеля на Шевардино у Бутурлина та же самая, что и у Толя: «Огонь, производимый из редута <...>, равно и российскими стрелками, засевшими в оврагах и кустарниках правого берега речки Колочи <...>, весьма обеспокоивал прохождение неприятельских колонн по большой дороге». Бутурлин даже утверждал, что Наполеон приказал атаковать укрепление, «выведенный из терпения потерями, еще до сражения понесенными его воисками».

Историк, как и Толь, не стал давать каких-либо пояснений расположению русских войск перед битвой 26 августа; таким образом, скопление значительных сил русских на правом фланге по-прежнему оставалось без комментария.

Хронометрия битвы выдержана Бутурлиным в соответствии со второй версией Толя, включая последовательность двух важных событий: атаки на батарею Раевского и ранения Багратиона. Вслед за Толем Бутурлин приписал дивизии Фриана участие во второй атаке на флеши задолго до их окончательного захвата неприятелем. Полки 2-го пехотного корпуса Багговута, согласно Бутурлину, вступили в бой за эти же укрепления задолго до ранения «Второго Главнокомандующего» и прибытия 3-й пехотной дивизии Коновницына.

Обстоятельства ранения Багратиона в сочинении предварялись фразами: «Битва продолжалась уже близ шести часов <...>. Сражение при деревне Семеновское опять возобновилось с беспримерным ожесточением». Где именно был ранен Багратион - при защите ли флешей или же самой деревни - из текста неясно, какими войсками он предводительствовал после шести часов кровопролитной схватки, также не уточнялось. В рассказе нет места подвигу дивизии Коновницына, отбившей флеши в последний раз четвертой атакой. По словам Бутурлина, заслуга Коновницына заключалась лишь в том, что он «принял тотчас начальство, упраздненное отсутствием князя Багратиона» и сразу же отвел войска за овраг. По версии Бутурлина, ранению Багратиона предшествовали: атака на батарею Раевского и ее отражение Ермоловым, распоряжение Кутузова о рейде Уварова и Платова, сделанное с целью оттянуть войска неприятеля от флешей.

После выхода в свет сочинения Бутурлина роль Кутузова упрочивалась, его влиянию на ход событий при Бородине придавался исключительно положительный смысл. Н.А. Троицкий справедливо заметил: «Категорические суждения, будто концепция Бутурлина «всячески принижала и затушевывала роль Кутузова», неосновательны». Картина же самого сражения вследствие введения деталей, заимствованных из документов и сочинений иностранных авторов, становилась все более запутанной. Искаженная хронометрия битвы, смещение в последовательности событий практически исключали возможность разобраться в логике боевых действий и соотнести их с распоряжениями как русского, так и французского командования.

* * *

В главе, посвященной отечественной историографии, естественно и необходимо обратиться к работе известного ученого К. Клаузевица; эта работа носила не только историко-описательный, но и военно-теоретический характер. Хотя этот труд был опубликован в Германии и его автор «природный» немец, в течение краткого времени в 1812 г. находившийся на русской службе, работа имела прямое отношение к русской историографии. С 1-й армией Клаузевиц прошел путь от Немана до Бородина. Он состоял при советнике Александра I К. Фуле, затем перешел на службу во 2-й кавалерийский корпус генерала Палена (Корфа), при Бородине состоял при принце Гессенском и участвовал в кавалерийском рейде Уварова и Платова. Клаузевиц не владел русским языком, что ограничивало его общение со своими временными сослуживцами, за исключением тех, кто говорил по-немецки. Сюда относились: Толь, Барклай де Толли, Беннигсен, Вольцоген, П.П. Пален, Евг. Вюртембергский. Именно на беседах с ними строились многие выводы и умозаключения офицера - теоретика военного дела. Находясь в положении «глухонемого», который больше видел, нежели слышал, Клаузевиц составил интересные «натурные» зарисовки Бородинского сражения, существенно отличавшиеся от тех, которые были сделаны людьми, более погруженными в деятельность, чем в созерцание. Как ученый, он вникал во многие детали, искал ответы на вопросы, не особенно интересовавшие отечественных историков.

Несмотря на дружеские отношения с Толем, Клаузевиц был не менее амбициозен в самооценке, что проявилось в высказанном им мнении по поводу позиции, избранной при Бородине. Он оценил ее довольно оригинально, признав, что она «являлась парадной в том смысле, в котором этот термин применяется к лошадям, которые на первый взгляд обещают больше, чем могут дать». Автор признавал, что Россия вообще «бедна позициями», вследствие чего «полковник Толь не был в состоянии найти лучшей позиции, чем при Бородине». При явной симпатии к Толю, Клаузевиц беспристрастно признал факт первоначального неудачного расположения левого крыла, почти параллельного движению противника, и соответственно «не перпендикулярного пути отступления». Наличие крупных сил на правом фланге представлено им как «бесполезное распыление сил», так как «положение в целом слишком привлекало французов к левому флангу». Инженерное оснащение позиции левого крыла получило объективную оценку: «Ни одно из этих укреплений не могло выдержать серьезного штурма.<...> Все же надо сказать, что укрепления внесли свою долю в сильное и мужественное сопротивление, оказанное русскими».

В работе Клаузевица содержится свидетельство, подкрепленное теоретическими рассуждениями, о чрезвычайной плотности боевых порядков на левом фланге, что идет вразрез с традиционной критикой в адрес Кутузова, согласно которой не удавалось во время перебрасывать войска к угрожаемому пункту на левом фланге. Согласно Клаузевицу, реализация предложений Барклая и Беннигсена о сокращении фронта еще больше усугубила бы тесноту среди войск, размещенных, по выражению автора, «в затылок друг другу». Клаузевиц сообщал: «...Русская армия дралась в тот день в беспримерном по глубине и тесноте построению. Столь же тесно, а, следовательно, так же глубоко построилась и французская армия». Именно этим Клаузевиц объяснял значительные потери обеих сторон, одновременно полагая невозможность прорыва русского фронта, потесненного «от 1500 до 2000 шагов». В оценке значения боя за Шевардинский редут Клаузевиц согласился с «русской» версией, очевидно, потому, что мог судить обо всем, там происшедшем, только со слов Толя, версия которого наложила отпечаток и на это сочинение. Автор считал для себя необходимым время от времени делать следующие оговорки: «Автор не раз беседовал на эту тему с полковником Толем» и т.д. С точки зрения хронометрии битвы работа Клаузевица мало информативна, так как он мог судить лишь о том, что делалось у него на глазах, но о боевых действиях у деревни Семеновское, очевидцем которых он не был, у него сложилось довольно четкое общее представление, которого, пожалуй, недоставало отечественным историкам: «Весь ход сражения был чрезвычайно прост. Ввиду того, что Тучков помешал охвату левого крыла, французы стали напирать перпендикулярно на центр и левый фланг всей тяжестью своих масс».

Клаузевиц выстроил интересную схему последовательности событий, которые он логически увязал с результатами обороны левого крыла. Приводимые им сведения неоднократно ставили в тупик отечественных историков, придерживающихся традиционной версии. Так, о замысле флангового рейда кавалерии Уварова и Платова, сообщалось следующее: «Автор <...> находился в свите своего генерала как раз у Кутузова, когда подъехал полковник Толь. Последний только что вернулся с левого фланга и сделал доклад Кутузову, что дело обстоит превосходно и что князь Багратион отбил все атаки. (В первые два часа боя иначе и быть не могло). В этот же момент пришло донесение, что Мюрат взят в плен в центральном укреплении. <...> Это вызвало взрыв энтузиазма и под радостным впечатлением благоприятного оборота, которое принимало сражение, полковник Толь доложил Кутузову предложение принца Гессенского <...> Решение относительно этой диверсии было принято между 8 и 9 часами утра». Клаузевиц мог не понять, что в этот момент Багратион был уже ранен и флеши были отбиты Коновницыным, но время отражения первой атаки на батарею Раевского он указал довольно раннее.

Книга Клаузевица, по праву считающаяся одним из серьезных исследований о событиях 1812 г., также не оказала существенного влияния на отечественную историографию первой половины XIX в., хотя ее содержание могло существенно повлиять на уточнение многих эпизодов Бородинской битвы.

* * *

В 1837 г. к 25-летию Бородинского сражения был переиздан труд Бутурлина, но уже тогда стала очевидной необходимость создания нового описания кампании 1812 г. основанного на более широком привлечении источников. Это касалось и такого значительного события, как Бородинское сражение. К этому времени за границей были опубликованы сочинения Жомини, Пеле, Клаузевица, Н.А. Окунева, пользовавшиеся достаточной известностью в России. Пеле и Клаузевиц высказали серьезные замечания в адрес Бутурлина, поставив под сомнение многие положения «русской» версии Бородинского сражения: роль Кутузова при Бородине, его влияние на избрание позиции, расположение и перемещение войск, ход боевых действий. Сомнению подвергался результат битвы: требовались новые доводы для доказательства победы русской армии, так как рапорт Кутузова от 27 августа даже в купированном виде не содержал достаточно сильных аргументов, по сравнению с 18-м бюллетенем Наполеона. Пеле поставил создателей «русской» версии в затруднительное положение, проявив осведомленность в отношении рапортов Кутузова, не упоминаемых ни Толем, ни Бутурлиным. В своей статье Пеле опубликовал распоряжения Наполеона маршалам накануне битвы, из которых уже можно было понять логику действий атакующей стороны и связать ее с ответными действиями русских войск. Публикация им же рапорта генерала Фриана, вкупе с другими документами, указывала на необъяснимые хронометрические смещения «русской» версии. Все это надлежало принять к сведению автору, которому предстояло создать очередное масштабное сочинение о битве при селе Бородине.

В 1839 г. версия Толя, опубликованная в «Отечественных записках», была вновь переиздана отдельной брошюрой на русском, немецком и французском языках. В статье А.И. Сапожникова «Бородинский футляр «из библиотеки генерала Ф.Ф. Шуберта» высказано, на наш взгляд, убедительное предположение, что это переиздание было предпринято в преддверии Бородинских торжеств специально для гостей, приглашенных на празднование. Сапожников обратил внимание на то, что эта брошюра не имеет отметки «Печатано по Высочайшему повелению». Далее автор сообщает: «Более того, на ней нет и обязательного для того времени цензурного разрешения, что позволяет делать самые различные предположения об обстоятельствах ее выхода в свет».

Если в книге Бутурлина описание сражения по объему почти в пять раз превосходило этот же сюжет в сочинении Ахшарумова, то две главы, посвященные Бородину в труде «русского Гомера» Михайловского-Данилевского смело можно назвать «летописью величайшего побоища». Его четырехтомное «Описание Отечественной войны 1812 года», составленное по повелению императора Николая I, увидело свет в 1839 г., когда в России торжественно отмечалось 25-летие взятия Парижа. Именно эта дата, по мысли русского правительства, подвела окончательный итог военному столкновению между Россией и наполеоновской Францией. Сознавая ответственность за исполнение полученного в 1836 г. заказа, Михайловский-Данилевский провел огромную подготовку для написания этого труда. Выбор императора не только льстил ему как историку и литератору, но эта работа отражала его собственные интересы и пристрастия. В 1812 г.

Михайловский-Данилевский уже чувствовал значимость всего происходившего; потому тогда же у него зародилась мысль «создать описание событий тех дней от приезда М.И. Кутузова к армии в августе 1812 г. до остановки войск в Тарутинском лагере». Тогда же будущий историк стал создавать собственный архив, где накапливались документы по теме, которой он посвятил всю жизнь. Существующее в историографии разделение историков на дворянских, буржуазных, советских, быть может, не лишено некоторой логики, но препятствует воздать должное усилиям Михайловского-Данилевского, затраченным на создание сочинения, которое, по словам современников, «являлось самым любимым произведением ученого».

Особый интерес для нас представляют главы, посвященные Бородинскому сражению. Михайловский-Данилевский был первым, кто широко использовал в своей работе кроме официальных документов (рапорты, переписка) воспоминания участников битвы, составленные по его просьбе. Среди тех, кто поделился с сочинителем своими памятными впечатлениями были А.И. Горчаков и М.С. Воронцов, П.А. Козен и И.Ф. Паскевич, М.С. Вистицкий и А.А. Щербинин, А.П. Никитин и Н.И. Лодыгин, К.А. Крейц и П.П. Коновницын, Д.Н. Болговский и И.Т. Родожицкий, а также В.И. Тимофеев. В коллекции ВУА сохранились и ранние записки Раевского, адресованные Жомини, дневник Сен-При, погибшего в 1814 г., список «Изображения» Барклая де Толли. Дневниковые записи Михайловского-Данилевского позволяют сделать вывод, что он был также в курсе мемуарного творчества Беннигсена и Ермолова. Если бы не усилия историка, круг мемуарных источников, связанных с Бородино, оказался бы очень ограниченным. О том, что в поле зрения Михайловского-Данилевского находились все основные документы по сражению, включая и рапорты военачальников, позволяет утверждать документ, обнаруженный С.А. Малышкиным: «Подробная выписка из каталога секретного архива», где сам ученый назвал «лучшие материалы для описания Бородинского сражения» - рапорты Барклая де Толли, Коновницына, Дохтурова, Раевского, Багговута, Сиверса. История создания «Описания Отечественной войны 1812 года» позволяет утверждать, что историк использовал в своей работе сочинения Толя и длительное время пользовался его консультациями. Именно у него Михайловский-Данилевский, вопреки известным ему источникам, позаимствовал хронометрическую схему событий.

Михайловский-Данилевский употребил еще один собственно авторский прием в описании битвы: он конкретизировал расписание войск, вступавших в сражение. По его версии, сначала в бой за флеши вступила 3-я пехотная дивизия Коновницына, а затем отдельно — бригада Ревельского и Муромского пехотных полков, входивших в состав этой дивизии. Историк указал также в числе подразделений, сражавшихся на флешах, 8-й пехотный корпус Бороздина 1-го, затем - отдельно 2-ю гренадерскую дивизию, входившую в этот корпус, и, наконец, Астраханский гренадерский полк, входивший в состав 2-й гренадерской дивизии. Есть основания полагать, что Михайловский-Данилевский сознательно заимствовал хронометрию описания битвы у своего бывшего сослуживца и начальника. Сам он был знающим, внимательным, преданным теме человеком и историком. Он не мог не обратить внимания на выстраивающуюся по собранным им же документам картину событий. Из них следовало, что войска 8-го пехотного корпуса вступили в сражение раньше, чем дивизия Коновницына; Коновницын прибыл к месту боя после ранения Багратиона, а генерал Раевский, согласно его рапорту и воспоминаниям, был также атакован позже, чем был ранен Багратион. Это же следует из «Изображения» Барклая де Толли, на которое Михайловский-Данилевский по указанию Николая I составлял отзыв, где он объяснил причины, по которым этот документ, возникший гораздо раньше многих мемуарных источников, так и не попал на страницы официальных изданий. Историк писал императору: «Ничтожные слабости, мелкие сплетни оттеняются желчною насмешкою, и ругательства и поносительные слова на всех неприязненных Барклаю людей. <...> Как радостно воспользовался бы историк <...> запиской Барклая де Толли, если бы при высоком самоотвержении человека стоящего выше мелких расчетов оскорбленного самолюбия, беспристрастно изложил он свои ошибки, указывал на свои заслуги и отдал справедливость делам своих соперников. Можно ли верить беспристрастности Барклая де Толли при его явно односторонних описаниях, если при том в его записке не видим ни порядка в идеях, ни полноты в изложении, пропущено важное, говорится о неважном, и все дополняется бранью, недостойною высокого назначения, ни того о ком писано, ни того, кто писал, ни того великого дела, к которому были они призваны». У Михайловского-Данилевского так же, как и у Толя, была своя логика. «Голос страстей не может быть допущен в историю», — считал историк, а в отношении Кутузова со стороны его бывших соратников «страсти» были слишком очевидны.

Отправлено спустя 7 минут 6 секунд:
Клипер можно спорить по поводу многих сюжетов Российской истории, но о событиях XIX века спорить не стоит в России появилось мощное историко-археологическое общество, Императорский Генеральный штаб издавал огромное количество книг и топографических альбомов по тематике Исторических сражений.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 174
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: 1812 год - Бородино.

#75

Сообщение Kliper » 20 янв 2019, 18:41

Gosha:
20 янв 2019, 15:24
Клипер можно спорить по поводу многих сюжетов Российской истории, но о событиях XIX века спорить не стоит в России появилось мощное историко-археологическое общество, Императорский Генеральный штаб издавал огромное количество книг и топографических альбомов по тематике Исторических сражений.
Ну-ну...

Раздобыл копии журналов Улей как бы выпуска 1812 года.

С целью прояснить моменты Отечественной войны.
Ни в одном выпуске с июля по ноябрь ни о какой войне ни слова - только рассуждения исторические и стихи.
Нет никаких свидетельств ни о Бородино, ни о взятии Москвы в сентябре.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?a ... &mode=full

Сегодня с колокольни Колоцкого монастыря район Бородинского поля просматривается очень плохо. Если даже принять во внимание, что в 1812 г. ландшафт поля был менее лесистым (См.: Бородинское поле. История, культура, экология. М., 1994), то вряд ли наблюдение с колокольни позволило императору составить сколь бы то ни было ясное представление о расположении русских войск.
http://www.museum.ru/museum/1812/Librar ... emtsov.pdf

Возможно, и поле было совсем другое, и монастырь.

Бородинский во имя Нерукотворного Образа Спасителя женский монастырь - православный монастырь на Бородинском поле, вблизи деревни Семёновское в Бородинском сельском поселении Можайского района Московской области. Постройки монастыря расположены на средней Багратионовой флеши, у места, где в Бородинском бою погиб супруг основательницы монастыря, княгини М. М. Тучковой. В 1817 году, получив согласие Александра I, предоставившего половину требуемой суммы, она выкупила три десятины земли на средних Багратионовых флешах, и в 1818-1820 гг. выстроила на ней церковь Спаса Нерукотворного Образа (Нерукотворный Образ Спасителя - полковая икона Ревельского полка). С 1826 г. Тучкова переехала жить в домик при церкви, вокруг неё сложился кружок вдов, с 1833 г. - Спасо-Бородинское Семёновское общежитие, с 1839 г. - Спасо-Бородинский второклассный женский монастырь. Сама Тучкова, освободив крепостных, постриглась в 1836 г., с 1840 г. - стала игуменьей монастыря (под именем Марии).
https://paul-egorov.livejournal.com/82610.html

Однако супруг Тучковой был похоронен совсем в другом месте:
Kliper:
19 янв 2019, 14:17
генерала Тучкова 1-го из Толгского монастыря
Гоша, Вы не находите это странным?

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 10442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: 1812 год - Бородино.

#76

Сообщение Gosha » 21 янв 2019, 13:46

Kliper:
20 янв 2019, 18:41
Раздобыл копии журналов Улей как бы выпуска 1812 года.

С целью прояснить моменты Отечественной войны.
Ни в одном выпуске с июля по ноябрь ни о какой войне ни слова - только рассуждения исторические и стихи.
Нет никаких свидетельств ни о Бородино, ни о взятии Москвы в сентябре.
Разве Петербург горел? Нет, он танцевал!!! В 1812 году Анастасевич написал оригинальное стихотворение на Бонапарта "Аттила XIX века". После смерти драгоценная библиотека Анастасевича и все его рукописи двадцать лет пролежали в каком-то сарае, пока не были проданы с публичного торга. Счастливая случайность часть проданного привела в Императорскую публичную библиотеку. В числе спасенного от уничтожения оказалось множество библиографических карточек с ценными заметками Анастасевича и обширная корреспонденция (одних писем митрополита Евгения, с которым Анастасевич был в переписке более 20 лет, нашлось несколько десятков). Два раза Анастасевич был предложен А. С. Шишковым в члени Российской академии и оба раза (21-го сентября и 21-го декабря 1835 г.) забаллотирован.


Василий Григорьевич Анастасевич

[28.02(11.03).1775 г., Киев, – 16(28).02.1845 г., Санкт-Петербург], библиотекарь, библиограф, книговед, переводчик, журналист. Учился в Киевской духовной академии. Самостоятельно изучил латинский, греческий, польский, французский, немецкий, английский, итальянский языки. С 1795 г. заведовал библиотекой в малороссийском корпусе пеших стрелков. В 1801 г. вышел в отставку и переехал в Петербург. Работал в Военной коллегии, в канцелярии попечителя Виленского учебного округа в Петербурге, в Комиссии по составлению законов, Главном цензурном комитете. С 1817 г. – один из секретарей графа Н. П. Румянцева. Печатался в журналах «Северный вестник», «Соревнователь просвещения и благотворения», «Лицей», «Новости российской литературы», «Сын отечества», «Украинский вестник», «Вестник Европы», в «Журнале российской словесности», в польских журналах. В 1811 – 1812 гг. издавал журнал «Улей», для которого большую часть материалов писал сам, в том числе первую в России теоретическую статью «О библиографии».

Помогал В. С. Сопикову в сборе материала для «Опыта Российской библиографии» и закончил том 5 этого труда. В 1820 г. издал «Роспись российским книгам для чтения из библиотеки В. Плавильщикова», затем выпускал ежегодные дополнения к ней. В «Указателе российских и иностранных писателей, которых сочинения и переводы на русский язык в свет изданные показаны в сей росписи с означением номера каждой книги» (1821 г.) раскрыто много имен авторов, употреблен принцип «коллективного автора».

Анастасевич разъяснял образовательную роль библиографии, обязательным условием её научности считал систематизацию материала, выступал за создание библиографических обществ, организацию коллективной работы по расписыванию журнальных статей, введение в России государственной библиографической регистрации на базе обязательного экземпляра, впервые в России предложил карточный каталог и применил термин «книговедение».

Идеи и предложения Анастасевича оказали значительное воздействие на развитие современной ему библиографической практики и теории.

Анастасевич был почетным библиотекарем Императорской Публичной библиотеки (1817 г.), действительным членом Общества соревнователей просвещения и благотворения (Вольное общество любителей российской словесности, 1819 г.), цензором (редактором) библиографического трудового общества, активным участником филантропического Человеколюбивого общества.

Улей. Помесячное издание — журнал, выходил в Петербурге в 1811—1812, ежемесячно. 6 книжек составляли часть. Вышло 4 части. Изд. — В. Г. Анастасевич.

Клипер где вы слышали, чтобы филантропы писали о войне!
Филантро́п — человек, занимающийся благотворительностью в помощь нуждающимся. Древнейшей формой благотворительности является милостыня и помощь нищим, главным образом при церквях и монастырях
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 174
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: 1812 год - Бородино.

#77

Сообщение Kliper » 22 янв 2019, 11:00

Gosha:
21 янв 2019, 13:46
Разве Петербург горел? Нет, он танцевал!!! В 1812 году Анастасевич написал оригинальное стихотворение на Бонапарта "Аттила XIX века".
Gosha:
21 янв 2019, 13:46
Клипер где вы слышали, чтобы филантропы писали о войне!
Однако стих про Бонапарта Анастасевич написал. И ведь дело не только в писателе, но и в читателях. Если издавать то, что никому не интересно, можно быстро разориться. Однако "Улей" издавался весь 1812 год.
Gosha:
20 янв 2019, 15:24
Клипер можно спорить по поводу многих сюжетов Российской истории, но о событиях XIX века спорить не стоит в России появилось мощное историко-археологическое общество, Императорский Генеральный штаб издавал огромное количество книг и топографических альбомов по тематике Исторических сражений.
В таком случае об истории ХХ века в принципе не должно быть никаких споров. Однако на деле всё с точностью до наоборот - чем больше информации, тем больше споров.

Заметьте, что Москва, спалённая пожаром, не получила регулярную планировку. Что храм в честь победы над Наполеоном планировалось возвести на Воробьёвых горах в пригороде Москвы. Что император Александр I участвовал в заграничных сражениях (под Аустерлицем и Лейпцигом), а во время войны в России отсиживался в столице. И т.п. Целая масса вопросов, на которые у историков нет однозначных ответов.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 10442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: 1812 год - Бородино.

#78

Сообщение Gosha » 22 янв 2019, 15:43

Kliper:
22 янв 2019, 11:00
Однако стих про Бонапарта Анастасевич написал. И ведь дело не только в писателе, но и в читателях. Если издавать то, что никому не интересно, можно быстро разориться. Однако "Улей" издавался весь 1812 год.
Анастасевич сравнил Наполеона с Аттилой, так вот Аттилой Наполеон побыл не долго лишь в 1812 году, когда в Его распоряжении была Великая армия всей Континентальной Европы в походе на Россию. Наполеон не хотел раздражать Александра I поэтому скромно двинулся не на Петербург, а на Москву стараясь не повторять ошибок Египетских.

Отправлено спустя 8 минут 26 секунд:
Kliper:
22 янв 2019, 11:00
Что император Александр I участвовал в заграничных сражениях (под Аустерлицем и Лейпцигом), а во время войны в России отсиживался в столице.
Молодец что не вмешивался! Аустерлиц был потерян потому что это сражение имело иное название - Битва Императоров, это только в Древнем Риме - император был полководцем, а в 1805 году полководцем был только один Император Наполеон.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Kliper
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 174
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: 1812 год - Бородино.

#79

Сообщение Kliper » 26 янв 2019, 20:39

Gosha:
22 янв 2019, 15:52
Анастасевич сравнил Наполеона с Аттилой, так вот Аттилой Наполеон побыл не долго лишь в 1812 году, когда в Его распоряжении была Великая армия всей Континентальной Европы в походе на Россию.
До похода в Россию Наполеон покорил почти всю Европу и по праву заслужил уважение как друзей, так и недругов. Сравнение с Аттилой могло быть сделано в мирное время, но не в военное. Враг не должен был вызывать уважение у народа и потому являлся объектом карикатуры, а не восхищения.
Gosha:
22 янв 2019, 15:52
Наполеон не хотел раздражать Александра I поэтому скромно двинулся не на Петербург, а на Москву стараясь не повторять ошибок Египетских.
Ну да, главное красиво написать, чтобы народ проглотил не задумываясь. Впрочем давайте пока не будем уходить от вопроса захоронений. Вот описание людских потерь:

Так основным местом концентрации раненных после Бородинского сражения стал Колоцкий монастырь, в котором их скопилось более 10 тыс. человек. Капитан 30-го линейного французского полка Ш. Франсуа отмечал, что через неделю после битвы ¾ этих раненых были уже мертвы. Мертвые, умирающие и страдающие люди столь густо заполонили его строения, что для того, чтобы пройти в нем по лестнице, надо было перешагивать через лежащие на каждой ступеньке тела. Все они были оставлены «без медикаментов, пищи и какой-либо помощи».
Комендантом в монастыре был назначен офицер Главной квартиры аджюдан-коммандан Симонен. Охранять госпиталь назначили вестфальский 7-й пехотный полк. После того как все солдаты умерли от тифа эту задачу возложили на вестфальских гвардейских улан, которые по большей части разделили участь своих предшественников. Тиф погубил похоронную команду, тела стали складывать у воротах обители, чтобы попасть в монастырь, приходилось перелезать через них или протискиваться.
В ходе отступления Великой армии из Москвы свидетели назвали Колоцкий монастырь не чем иным, «как огромным кладбищем», где уже не было раненых и больных, только мертвые.

http://www.borodino.ru/wp-content/uploa ... hikova.pdf

А вот описание того, что удалось обнаружить:

В общей сложности было выявлено более 700 археологических предметов. Среди находок подавляющее большинство составили мундирные металлические пуговицы 2, 3, 6, 10, 12, 17, 21, 24, 25, 30, 33, 46, 48, 53, 57, 72, 92, 108, 111-го французских полков, а также полка Жозефа Наполеона, 2-го каталонского полка, итальянской Королевской гвардии, 4-го армейского корпуса Е. Богарне.

Общее число погребенных составило 102 человека (по левой бедренной кости).

Известно свидетельство самого Д.Ж. Ларрея, главного хирурга наполеоновской армии, писавшего в своих воспоминаниях, что в первые 24 часа после битвы он сделал более 200 операций.
Нами было зафиксировано 11 случаев ампутации конечностей.


Если авторы мемуаров не врут о масштабах потерь, то куда делись останки тысяч погибших?

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 10442
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: 1812 год - Бородино.

#80

Сообщение Gosha » 27 янв 2019, 11:47

Kliper:
26 янв 2019, 20:39
До похода в Россию Наполеон покорил почти всю Европу и по праву заслужил уважение как друзей, так и недругов. Сравнение с Аттилой могло быть сделано в мирное время, но не в военное. Враг не должен был вызывать уважение у народа и потому являлся объектом карикатуры, а не восхищения.
Война с Наполеоном 1812 года была войной Народной-освободительной в прямом смысле слова. Дворянскомещанское общество России было мелкобуржуазным поэтому относилось к Наполеону с некоторой долей симпатии, конечно Александр Павлович был ближе, но его можно было спокойно заменить Наполеоном, так как в Российском обществе со времен Петровых было предостаточно Европейцев и в каждом российском городе был свой Кукуй. Только мужик и помещик понимал что если Наполеон усядется в Петербурге и Москве первому придется больше вкалывать не на себя, а второму еще больше потесниться.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • 1812 год – Клястицы
    Gosha » 01 сен 2014, 16:23 » в форуме Наполеоновские войны
    11 Ответы
    1498 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    12 мар 2016, 16:15
  • Что перемолола Россия в 1812
    Gosha » 04 сен 2014, 18:12 » в форуме Наполеоновские войны
    50 Ответы
    3440 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    26 дек 2015, 14:46
  • Итоги войны 1812 года
    tamplquest » 26 янв 2018, 00:31 » в форуме Наполеоновские войны
    36 Ответы
    1511 Просмотры
    Последнее сообщение aleksandr.smurov
    28 дек 2018, 10:09
  • Пожар Москвы 1812 года.
    крысовод » 09 апр 2018, 14:17 » в форуме Наполеоновские войны
    47 Ответы
    3399 Просмотры
    Последнее сообщение aleksandr.smurov
    31 дек 2018, 12:11
  • А был ли в 1812 году Наполеон в России и Москве ?
    aleksandr.smurov » 28 дек 2018, 09:53 » в форуме Наполеоновские войны
    51 Ответы
    723 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    19 мар 2019, 16:27

Вернуться в «Наполеоновские войны»