Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны? ⇐ Общие вопросы истории

[troyes]

я имел в виду методы действий по отношению к восставшим, как большевики с крестьянами в Тамбове и других губерниях, так и английские парламентарии с ирландцами. что же касается Кромвеля - то это был вполне нелиберальный диктатор

[Tykc]

я имел в виду методы действий по отношению к восставшимА методы в политике всегда были жестоки, у представителей всех идеологий/религий/государств можно примеры найти.

[zig]

Олегу Сулейманову"о жестокости царей, при которых тоже умирали от голода"Вы вывели в один логический ряд жертв голода а) при Сталине; б) в дореволюционной России; в) в Индии и Ирландии при англичанах. При этом, что любопытно, Вы привели цифры жертв во всех случаях, кроме царской России. Это весьма показательно, т.к. количество жертв от голода в Российской Империи совершенно не сопоставимо с другими Вашими примерами. Так нужно ли было включать царскую Россию в один ряд с другими примерами "голодомора"?"А методы в политике всегда были жестоки, у представителей всех идеологий/религий/государств можно примеры найти"Можно. Но масштабы разные.

[Tykc]

В этих источниках цифр, к сожалению, не нашел, буду искать.Что до масштабов - то масштабы того, что устроили совместно аргентинские "демократы" и бразильские монархисты в Парагвае (или протестанты и католики в ходе Тридцатилетней войны), превосходят даже "деяния" Пол Пота, так что подчеркну, зверства творились при ВСЕХ религиях и при ВСЕХ идеологиях.

[troyes]

причем тут католики и протестанты,это была война, а затяжные войны всегда сопровождаются жертвами. сталинский же режим воевал против собственного народа. до этого такое было лишь при Иване 4.тем более, сравнивать католиков времен почти средневековья, и людей 20 века - вообще некорректно. в любом случае, царский режим в России мор собственных граждан не устраивал, разве чт только пару эпизодов при Петре 1

[Tykc]

затяжные войны всегда сопровождаются жертвами. сталинский же режим воевал против собственного народа.А в Чехии или Германии католики и протестанты принадлежали к разным народам? Очевидно, что нет и наш случай аналогичен - воевали друг против друга разные части народа. а у Вас получается, что злодей Сталин чуть ли в не одиночку воевал со всем народом - и победил.ем более, сравнивать католиков времен почти средневековья, и людей 20 века - вообще некорректно.Я очень сомневаюсь в том, что XX век был гуманне Средневековья. в любом случае, царский режим в России мор собственных граждан не устраивалТо есть голод при царе - сам по себе, а при Сталине - по его желанию?

[SwK]

Пару эпизодов при Петре, во время Смуты, парачка случаев при Екатерине, Николая прозвали Палкиным из огроной любви к народу. Да и при всем моем уважении - Кровавый, тоже не слишком ласковое прозвище

[Rimotec]

Самыми кровожадными являются англо-саксы - 1/3 населения Ирландии 19 век- 90% населения Парагвая 19 векВот у них и надо искать самых "кротких"

[Brandon]

Жестокость Петра I - жестокость отчаяния. Сталин - упырь!Ленин - тоже же упырь (при нем придумали то, что "работало" при Сталине).Троцкий не лучше...

[Tykc]

Алексей, так в Парагвае бразильцы и аргентинцы "постарались" (хотя других "заслуг" англосаксов это, конечно, не умаляет)

[zig]

"Николая прозвали Палкиным из огроной любви к народу. Да и при всем моем уважении - Кровавый, тоже не слишком ласковое прозвище"Уважаемая Екатерина! Народные и революционные прозвища - это не одно и то же.Олегу СулеймановуПарагваю вообще катастрофически не повезло. При Стресснере там устроили форменный геноцид местного индейского населения.

[Tykc]

Ну а что взять от человека с такой фамилией?

[Kolumbus]

А почему тут нет Ельцина например?

[Brendan]

>- 90% населения Парагвая 19 векВо-первых, при чём тут англосаксы? Понажовщина была между "латинос". Во-вторых всё-таки 90% - это верхняя оценка. А точность подсчётов мизерна, так как переписей там давно не было.

[SwK]

"Народные и революционные прозвища - это не одно и то же."Данные прозвища как-раз народны, взятые революционерами на вооружение.Хотя мило, что вы отказали революционерам в народности и человеческом обличаи:)

[sirius26]

Испанцы как не старались, а всё же индейцы Южной Америки и посейчас здравствуют, кое-где даже президентами становятся (товарищ Моралес), а вот господа Англо-саксы спокойно в рамках своего права УНИЧТОЖИЛИ целые народы и уникальную индейскую культуру в Северной Америке. По логике некоторых скорбных головушкой индивидуумов уничтожать ради чего-либо свой народ - подло и душегубство, а чужой вроде как простительно.

[dooffy]

Знаете, сложно нам сейчас понимать, какие были отношения между людьми столетия назад. Тогда уничтожить народ, чтобы очистить место проживания, считалось нормой. Деяния Тамерлана и его горы из черепов сейчас кажутся дичайшими, а тогда - политика.Поэтому подобные преступления в Новейшее время, когда гуманность и демократия как минимум признаются как основные ценности, - более тяжкие, на мой взгляд.Поэтому ставлю Пол Пота на первое место, его деяния кажутся вообще необъяснимыми. Далее - Сталин, Пиночет и Самоса.Что касается Кромвеля, которого многие обвинили во всех смертных грехах: подумайте лучше о личности Карла I. Или Марии Тюдор. Или Генриха VIII. Все одним миром мазаны. На всех кровь, и Кромвель - не самый ужасный.

[sirius26]

про демократию. вы думаете эпоха греческих полисов была гуманной? и нынешняя эпоха отнюдь гуманизмом не отличается. примеры преводить просто глупо.

[Кириак]

У жидов! У Ленина, Троцкого и других!!!

[Кириак]

Ельцина - тоже!

[demos]

Не знаю кого поставить на первое и прочие места.но насилие скорее всего оценивать приходится с точки зрения морали эпохи и целесообразности. Те же Тамерлан и Чингис-хан нассилие использовали в качестве устрашающего психологического оружия. В помощь маленькой армии, которая и выигрывала-то лишь за счет талантов и мобильности. Да и как в тылу оставить противника? обожглись один раз с Мервом. К тому же часто хроникиприукрашивают. Тот же Мерв монголы за полтора года сжигали а жителей убивали трижды, и каждый раз восстание- и все это историческая хроника.А Владимир - якобы разрушенный монголами? и уже через каких-то 6-8 месяцев Ярослав хоронит в Соборе своего брата Юрия, погибшего на р. Сить. А город продолжает жить как и жил, да и княжество не захиревает.но если так, то мне особо жестокими, причем зачастую бессмысленно жестоикими кажутся деятели XX в. Тот же Пол Пот, Троцкий, Самоса.

[hochu-sebe]

Нерон...

[yaguru]

Конечно список этот неполный,но мне кажется,что нельзя ставить в один ряд деятелей Фр. революции,Кромвеля и политиков 20-го века,ведь представления общества о возможностях подавления оппозиции менялись,менялся набор духовных ценностей и т. д.Но среди предложенных к обсуждению это-Сталин и Мао,тк они с особым размахом уничтожали именно собственный народ,в странах население которых несравнимо по численноти с Чили ,предположим..

[Brendan]

Опять старые байки про "уничтожения своего народа". Ну ей богу, сколько можно. На дворе XXI век, а не апофигей перестройки.

[seonick]

2 Андрей Бандера Соколов 23 фев 2008 в 21:19 "Сообщения об "насильственной украинизации" по большей части - вранье, распространяемое русской пропагандой. "Можно в таком случае услышать Вашу точку зрения о выступлениях закарпатских русинов?