Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение troyes »

да, я бы согласился. если у Сталина иногда бывали и здравые идеи, то у Пол Пота исключительно параноидально-садомазо-вредноносные

Реклама
Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение zig »

Но может не стоит Пол Пота и Сталина резко противопоставлять? У Сталина есть защитники у нас, у Пол Пота - в его родной Камбоджи. Всё-таки культуры у нас разные. Может быть, в рамках кхмерской культуры тоже есть какие-то основания называть некоторые идеи Пол Пота "здравыми"? "Здравость" - понятие очень растяжимое. Сторонники Гитлера тоже считают себя исключительно "здравыми" людьми.

Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение troyes »

давайте все ж сравнимпри Сталине были позитивные моменты - восстанлено имперское образование, стали снова учить Российскую историю, большой рывок в здравоохранении, именно Сталин помог образоваться государству Израиль,Сталин приказал эвакуировать евреев во время войны и только СССР дал приют евреям,которых официально не принимали Англия,Франция и СШАПри всей жестокости и самодурстве Сталина нельзя отрицать хоть некоторые положительные моментыБыли ли такие у ПП?

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение zig »

Может, кхмеры видят положительное в чём-то другом? Я, к сожалению, не знаток камбоджийской ментальности, поэтому не могу ответить. Но за что-то же Пол Пота поддерживали? И до сих пор у него, как и у Сталина, есть почитатели. Если не ошибаюсь, они называют Пол Пота "брат номер один". Только не подумайте, что защищаю его - просто хочу понять этот феномен. Любовь к Пол Поту с точки зрения нашей ментальности, очевидно, не может быть объяснена.

Аватара пользователя
Буржуй
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 27
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Буржуй »

Я не могу до конца понять о чем идет речь.Собравшиеся оперируют репресиями проводимыми правителями по отношению к своим народам и военными действиями. Хиросима и Нагасаки - акт военного устрашения и психологической деморализации Японии. После бомбежки Япония села за стол переговорав и принила капитуляцию. Ядерное оружия рано или позно было бы применено в войне. А сколько было потом испытания этого оружия, одна "Кузькина Мать" чего только стоит.А если говорить о репресиях направленных против народа и имевших систематический характер. То возникает вопрос, ради какой цели они были направленны. Сталин - стремился создать сильную страну, Пол Пот - был комунистическим фанатиком и хотел построрить комунизм (Комунизм невозможно построить.), Гитлер - был одержим идеями рассовой чистоты, Кромвель - проводил политику укрепления власти, Якобинцы - вообще вели революционный террор просто так, позже этим занимались комунисты из РКП(б), Африканские правители - вообще по своей минальности не далеко ушил от каменного века и канибализма, Мао Дзе Дун - гиганское строительство социалистического государства... и так далее и тому подобное. Всегда и везде любые резкие изменения в жизни стран приводили к кровавиым последствиям. Находились стороники старого и нового режима. Таковы реали политики, если интропретировать слова Отто Фон Биссмарка - пока вы обычный гражданин, не стремитесь давать обещания, которые не сможете сдержать став правителем. Как только вы станете правителем ваши цели и методы кардинально поменяются.

Аватара пользователя
RAS-TikS
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 30.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение RAS-TikS »

Кромвель был фанатик одержимый собственными идеями, как впрочем и Робеспьер, именно эти личности и создавали образы революций, обвинять их в чрезмерном людоедстве бессмысленно

Аватара пользователя
Автор темы
troyes
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение troyes »

Что значит бессмысленно. А что, фанатизм оправдывает массовые жертвы? С какой стати? "Всегда и везде любые резкие изменения в жизни стран приводили к кровавиым последствиям."Это слабое оправдание. В 1991 у нас не было крови как в 1917,хотя смена была радикальная.И не только у нас. В Германии пала монархия - но ничего подобного нашей крови не было. АвстроВенгрия клюкнулась - но народу не пришлось дохнуть ради чьих то фанатичных идей. Наполеон совершил переворот - а жертвы были минимальны. Все зависит от того,кто возглавляет революцию и какие у него моральные принципы.Если он считает что угробить тысячи людей нормально,то так и будет."Как только вы станете правителем ваши цели и методы кардинально поменяются."Но далеко не все политики были кровопийцами,и далеко не все были аморальны, по крайней мере в такой степени.

Аватара пользователя
RAS-TikS
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 30.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение RAS-TikS »

Дмитрий согласен с вами, личностный фактор играет огромную роль в истории, именно поэтому многие события в мире происходили так а не иначе из-за личностей их совершающих. Отсюда кровавый террор 1793-94 годов во Франции или беспощадная резня в Ирландии, руководимая Кромвелем - результат действий фанатиков и не совсем психически здоровых людей. Я не собирался оправдывать никого из них, я лишь хотел доказать что они в основе своей имели террор, как единственный метод власти, то что отвратительно для обычного человека - для фанатика в порядке вещей. И в конце концов именно общество виновно что подобные личности приходят к власти, желая порядка мы и получаем террор.

Аватара пользователя
tttttt
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 6
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение tttttt »

Однозначно,Сталин!Без коментариев...

Аватара пользователя
Юлия Пушкина
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 102
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Юлия Пушкина »

Самые кровожадные на свете люди - выросшие на "патриотическом воспитании" русские подростки, которые за свои идеалы - "Великий Могучий Советский Союз" от Бреста (французского) до Токио, "Единую Неделимую Российскую Империю от Нарвика до Антальи" или там "Панславянскую Федерацию" готовы угробить и замучать сотни миллионов людей, хе-хе. Если серьезно, то я думаю - Сталин.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»