Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны? ⇐ Общие вопросы истории

[Wave_is]

Вьетнамцы с его традициями древней культуры и почитанием веры был жестоко изуродован марксистским фанатиком. Пол Пот при безмолвном попустительстве всего мира превратил цветущую страну в огромное кладбище.Представьте себе, что к власти приходит правительство, которое объявляет запрет на деньги. И не только на деньги: запрещены коммерция, промышленность, банки - все, что приносит богатство. Новое правительство объявляет своим указом, что общество вновь становится аграрным, каковым оно было в средневековье. Жители больших и малых городов насильственно переселяются в сельскую местность, где они будут заниматься исключительно крестьянским трудом. Но членам семьи нельзя жить вместе: дети не должны попадать под влияние "буржуазных идей" своих родителей. Поэтому детей забирают и воспитывают в духе преданности новому режиму. Никаких книг до совершеннолетия. Книги больше не нужны, поэтому их сжигают, а дети с семилетнего возраста работают на государство "красных кхмеров".

[Wave_is]

Красные кхмеры — вооружённое коммунистическое движение в Камбодже. В основном движение пополняли подростки 12-15 лет, лишившиеся родителей и ненавидевшие горожан как «пособников американцев». Воспитанники Пола Пота и его личная гвардия.

[troyes]

так вы про Камбоджу , а не про Вьетнампро пол пота давно известно - он развлекался тем что танками ездил по сложенным на земле людяма вот во Вьетнаме традиции убивать людей были весьма давниевосток жесток

[Tykc]

Вьетнамцы с его традициями древней культуры и почитанием веры был жестоко изуродован марксистским фанатиком. Пол Пот при безмолвном попустительстве всего мира превратил цветущую страну в огромное кладбище.О господи, до чего дошло наше образование.... Пол Пота считают правителем Вьетнама.... Вопрос организаторам опроса: где Кальвин (давший основание взглядам, о которых даже англичанин (а англичан трудно "обвинить" в гуманности во взаимоотношениях с др.народами) Тойнби писал: "Это было большим несчастьем для человечества, ибо протестантский темперамент, установки и поведение относительно других рас, как и во многих других жизненных вопросах, в основном вдохновляются Ветхим заветом; а в вопросе о расе изречения древнего сирийского пророка весьма прозрачны и крайне дики"? Где британские колонизаторы, хотя бы в Тасмании (ведь ни одного тасманийца не осталось)? Где японские милитаристы? Где Трумэн ("рекордсмен" по скорости уничтожения людей)? Где аргентинские и бразильские правители времен Парагвайской войны? Где французы, истребившие миллион алжирцев? Где президент "демократической" Хорватии Туджман - полностью изгнавший сербов из Хорватии, чего не добился даже Павелич? Где людоед Бокасса, "друг" французского президента?Мир жесток. И Запад от Востока не отстает.Кроме того, не думаю, что отношение к людям в Новое время поменялось в лучшую сторону по отношению к древности. Типичный "новоевропейский" (хорошее слово Лосев придумал) миф

[troyes]

вообще то вы даже не читаете сообщения, а потом упрекаетея и открыл тему, чтоб люди высказывали мнения, а опрос для тех кто любит просто голосовать и ничего не писать, вот там и указаны самые "популярные изверги" насчет рекордсмена - трумэн рядом со Сталиным и Полпотом - сосуночекА вы, раз уж упомянули кого то - распишите подробно, кто где и почему

[troyes]

Отношение к людям все таки поменялось.Правда не вНовое Время. А скорее после ВМВ, когда люди увидели к чему приводит стремление решать проблемы силой. Теперь отношение несколько иное, хотя на Западе есть позиция, что если закрыть глаза и не видеть - то вроде как ничего страшного

[Shrek]

Сталин жестким был, Пол Потт тоже, Кромвель не был, Ленин безусловно, Робеспьер затрудняюсь ответить, да вообщем все они были жестокими, самый кровожадный конечно же фюрер и Борис Ефимыч Немцов)))

[troyes]

КРОМВЕЛЬ НЕ БЫЛ????

[Shrek]

Ну вообщем по сравнению с остальными нет, его кровожадность на уровне кровожадности Бориса Ельцина, или Никиты Хрущева.

[Inker]

А почему Гитлера нет??? Его то никто не переплюнул!

[troyes]

то есть Ельцин или Хрущев угробили четверть всего населения по вашему? Кромвель уничтожил 2млн ирландцев из 8,да и казнь короля на нем

[Inker]

А японцы во Второй Мировой тоже отличились. Резню устраивали дикую.

[ALiasLag]

Долго раздумывал, потом решил всё же высказаться.Список действительно неполный и самые главные уроды в него не попали (я не о Гитлере).Что, люди из списка убивали кого-нибудь пачками? Большинство не убило лично вообще никого. Почему же тогда их считают "кровожадными тиранами"? Потому, что они создали условия в их странах, приведшие к массовой гибели людей. (Заметим, что люди, создавшие условия для массовых убийств за границей изначально в список не входят, поэтому некорректно притягивать сюда Буша или Клинтона). Но все ли правители, даже Нового времени, создавшие условия для массовой гибели людей в своих странах, входят в список? Разумеется, нет. Революция 93 года, например, и установление олигархической власти в России привели, как известно, как к немедленным жертвам среди гражданского населения, так и к долговременным потерям, через стремительное обнищание народа и стремление бандитов завладеть народной собственностью (полагаю, число жертв торговцев недвижимостью, завладевших квартирами старушек за 15 лет либерализма вполне сравнимо с числом жертв сталинских репрессий в 1937-38 годах). Причём здесь репрессии только начинаются. В повестке дня - вышвыривание на улицу за неуплату коммунальных платежей и прочие художества либералов. Уж не говорю о повальном алкоголизме и наркомании. Число жертв только алкоголизма доходит до 50 тысяч в год.С другой стороны, все жертвы приведённых в списке "кровавых тиранов" оправдываются да некоторой степени их стремлением усовершенствовать социальную и экономическую структуру их стран, то есть, привести к меньшим жертвам в будущем. Я не хочу дискутировать, насколько этот аргумент можно считать действенным, но на мой взгляд, тиран, идущий на жертвы ради того, чтобы ухудшить социальную и хозяйственную структуру страны, во много раз хуже тирана, действующего в противоположном направлении.И здесь нет никакой конкуренции либеральным тиранам Ельцину и Гайдару.Что такое демократия знают, как выяснилось в других дискуссиях, все присутсвующие, даже юнцы. В классических Афинах в 200 году до нашей эры было 20 тыс. граждан, 10 тыс метэков (иностранцев) и 400 тысяч рабов. Это и есть классическая структура любой демократии - узкий слой людей, решающих судьбу государства в своих интересах, и массы рабов или, как их теперь элегантно называют в России, "быдла".Руководители СССР обязаны были знать то, что знает теперь любой юнец, но тем не менее пошли на либеральную революцию 93-го года.Вот почему Ельцин и Гайдар - самые кровожадные тираны всех времён и народов, хотя на самом деле они, возможно, просто глупцы.

[zig]

"...тиран, идущий на жертвы ради того, чтобы ухудшить социальную и хозяйственную структуру страны, во много раз хуже тирана, действующего в противоположном направлении". А где Вы видели тирана, который заявлял или хотя бы про себя всерьёз думал: "Моя цель - УХУДШИТЬ ситуацию!". Все хотели улучшить, все об этом говорили и в душе себя любимых считали добрыми и пушистыми. Просто "улучшение" понималось по-разному. Людям вообще свойственно различие во взглядах.

[Викентий Паровозов]

Однозначно, Пол Пот. Если Иосиф Виссарионович и лил кровь в значительных количествах, то он точно знал, зачем он это делает. А Пот был просто комплексанутый кретин, у которого "в зобу дыханье спёрло" от власти. Он проводил совершенно дикую политику, экспериментировал над народом так, как только могло придти ему в больную голову.

[troyes]

да, я бы согласился. если у Сталина иногда бывали и здравые идеи, то у Пол Пота исключительно параноидально-садомазо-вредноносные

[zig]

Но может не стоит Пол Пота и Сталина резко противопоставлять? У Сталина есть защитники у нас, у Пол Пота - в его родной Камбоджи. Всё-таки культуры у нас разные. Может быть, в рамках кхмерской культуры тоже есть какие-то основания называть некоторые идеи Пол Пота "здравыми"? "Здравость" - понятие очень растяжимое. Сторонники Гитлера тоже считают себя исключительно "здравыми" людьми.

[troyes]

давайте все ж сравнимпри Сталине были позитивные моменты - восстанлено имперское образование, стали снова учить Российскую историю, большой рывок в здравоохранении, именно Сталин помог образоваться государству Израиль,Сталин приказал эвакуировать евреев во время войны и только СССР дал приют евреям,которых официально не принимали Англия,Франция и СШАПри всей жестокости и самодурстве Сталина нельзя отрицать хоть некоторые положительные моментыБыли ли такие у ПП?

[zig]

Может, кхмеры видят положительное в чём-то другом? Я, к сожалению, не знаток камбоджийской ментальности, поэтому не могу ответить. Но за что-то же Пол Пота поддерживали? И до сих пор у него, как и у Сталина, есть почитатели. Если не ошибаюсь, они называют Пол Пота "брат номер один". Только не подумайте, что защищаю его - просто хочу понять этот феномен. Любовь к Пол Поту с точки зрения нашей ментальности, очевидно, не может быть объяснена.

[Буржуй]

Я не могу до конца понять о чем идет речь.Собравшиеся оперируют репресиями проводимыми правителями по отношению к своим народам и военными действиями. Хиросима и Нагасаки - акт военного устрашения и психологической деморализации Японии. После бомбежки Япония села за стол переговорав и принила капитуляцию. Ядерное оружия рано или позно было бы применено в войне. А сколько было потом испытания этого оружия, одна "Кузькина Мать" чего только стоит.А если говорить о репресиях направленных против народа и имевших систематический характер. То возникает вопрос, ради какой цели они были направленны. Сталин - стремился создать сильную страну, Пол Пот - был комунистическим фанатиком и хотел построрить комунизм (Комунизм невозможно построить.), Гитлер - был одержим идеями рассовой чистоты, Кромвель - проводил политику укрепления власти, Якобинцы - вообще вели революционный террор просто так, позже этим занимались комунисты из РКП(б), Африканские правители - вообще по своей минальности не далеко ушил от каменного века и канибализма, Мао Дзе Дун - гиганское строительство социалистического государства... и так далее и тому подобное. Всегда и везде любые резкие изменения в жизни стран приводили к кровавиым последствиям. Находились стороники старого и нового режима. Таковы реали политики, если интропретировать слова Отто Фон Биссмарка - пока вы обычный гражданин, не стремитесь давать обещания, которые не сможете сдержать став правителем. Как только вы станете правителем ваши цели и методы кардинально поменяются.

[RAS-TikS]

Кромвель был фанатик одержимый собственными идеями, как впрочем и Робеспьер, именно эти личности и создавали образы революций, обвинять их в чрезмерном людоедстве бессмысленно

[troyes]

Что значит бессмысленно. А что, фанатизм оправдывает массовые жертвы? С какой стати? "Всегда и везде любые резкие изменения в жизни стран приводили к кровавиым последствиям."Это слабое оправдание. В 1991 у нас не было крови как в 1917,хотя смена была радикальная.И не только у нас. В Германии пала монархия - но ничего подобного нашей крови не было. АвстроВенгрия клюкнулась - но народу не пришлось дохнуть ради чьих то фанатичных идей. Наполеон совершил переворот - а жертвы были минимальны. Все зависит от того,кто возглавляет революцию и какие у него моральные принципы.Если он считает что угробить тысячи людей нормально,то так и будет."Как только вы станете правителем ваши цели и методы кардинально поменяются."Но далеко не все политики были кровопийцами,и далеко не все были аморальны, по крайней мере в такой степени.

[RAS-TikS]

Дмитрий согласен с вами, личностный фактор играет огромную роль в истории, именно поэтому многие события в мире происходили так а не иначе из-за личностей их совершающих. Отсюда кровавый террор 1793-94 годов во Франции или беспощадная резня в Ирландии, руководимая Кромвелем - результат действий фанатиков и не совсем психически здоровых людей. Я не собирался оправдывать никого из них, я лишь хотел доказать что они в основе своей имели террор, как единственный метод власти, то что отвратительно для обычного человека - для фанатика в порядке вещей. И в конце концов именно общество виновно что подобные личности приходят к власти, желая порядка мы и получаем террор.

[tttttt]

Однозначно,Сталин!Без коментариев...

[Юлия Пушкина]

Самые кровожадные на свете люди - выросшие на "патриотическом воспитании" русские подростки, которые за свои идеалы - "Великий Могучий Советский Союз" от Бреста (французского) до Токио, "Единую Неделимую Российскую Империю от Нарвика до Антальи" или там "Панславянскую Федерацию" готовы угробить и замучать сотни миллионов людей, хе-хе. Если серьезно, то я думаю - Сталин.