Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

Многое можно поставить в вину Ельцину. Только фраза "тот беспредел 90х носил характер настоящего террора против стремления народа обустроить страну" - типичная подмена научного анализа пропагандистской фразой ангажированного человека. Наверное, это попытка не различать серьёзные ошибки, многие из которых носят действительно преступный характер, и организованный и массовый государственный террор в 1918-20 гг. и в отдельные годы правления Сталина. Не говорю уж о Пол Поте и Мао. Ну не смотрится Ельцин как антигерой рядом с величайшими государственными преступниками ХХ века: Лениным, Сталиным и азиатскими "марксистами".Но чего почти не было при Ельцине, так это "стремления народа обустроить страну". Можно привести много примеров, говорящих о том, что оно было у отдельных людей, но не было критической массы, чтобы это стало фактором политики - альтернативной той, которую проводило государство. Это было при Горбачёве и имело своим следствием отставку Горбачёва и распад СССР. Но у народа не хватило сил что-то положительное противопоставить ельцинскому правлению.

Реклама
Аватара пользователя
Laketha
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 1616
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Laketha »

#156а) "Только фраза "тот беспредел 90х носил характер настоящего террора против стремления народа обустроить страну" - типичная подмена научного анализа пропагандистской фразой ангажированного человека"б) "Но у народа не хватило сил что-то положительное противопоставить ельцинскому правлению."Чем неангажированный научный анализ объясняет нехватку сил противопоставить что-то положительное

Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

#157Чем неангажированный научный анализ объясняет нехватку сил противопоставить что-то положительное- Думаю, усталостью от активности в период перестройки, сосредоточенностью на решении собственных проблем и открывшимися возможностями их решать (для кого-то - всё-таки предпринимательство стало развиваться, запрет на ограничения в творчество был снят). У основной массы людей наступило серьёзное разочарованием во внезапно возникших кумирах, но и понимание того, что новых лидеров нет. А когда они появлялись, то или вступали в сговор с властью, или оказались слишком слабыми, чтобы идти до конца, или пали под пропагандистской машиной.В конце 1980-х - начале 90-х многие шли "за демократию и Ельцина против коммунистов и Горбачёва". Однозначной альтернативы Ельцину не было. Против него были и демократы, и коммунисты, и патриоты. Но они же были и против друг друга и не вступали в прочные коалиции против Ельцина. А раз не было мощной политической силы, способной взять власть, то народу было идти не за кем.

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Tri_minus_odin »

#156 "величайшими государственными преступниками ХХ века: Лениным, Сталиным " - Евгений, а вот эта фраза вообще-то то же самое - "типичная подмена научного анализа пропагандистской фразой ангажированного человека". Я, к примеру не уверен, что все, кто оказался в лагерях в 1930-е годы, были невиновными, а реабилитировали в 1950-е (и позднее) годы практически без серьезного разбора (и это, думаю, было правильным). Для того, что бы определить, кто, действительно был виновным, а кто - нет, нужно тщательно разобрать акждое дело. Эту задачу решать предстоит уже историкам, причем не нашего поколения (сейчас все это слишком близко, пускай люди покоятся с миром).Пока же, если говорить обощенно, то у жертв государственной политики 1930-х и 1990-х годов (в том числе и тех, кто пострадал от пьянства и наркомании) судьбы одинаковые - пострадали те, кто не смог приспособиться к жизни в тех условиях. Так что между 1930-ми и 1990-ми следует ставить знак равенства с точки зрения насилия (а вот результаты сильно отличаются, но это уже другая тема).

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Tri_minus_odin »

#142"Насчёт контрреволюционного террора. Это как раз дело историков оценивать действия контрреволюции. Прибегала ли она к массовому и продолжительному террору или ограничила его действия в отношении революционеров, использовала относительно мягкие формы и быстро его прекратила"А вот это уже сделано: Литвин А. Красный и белый террор в России. М., 2004. Посомтрите на досуге эту работу, автор пришел к выводу, что методы и той, и другой стороны были идентичны, и обе стороны несут одинаковую отвественность за гибель людей.

Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

#159"Пока же, если говорить обощенно, то у жертв государственной политики 1930-х и 1990-х годов (в том числе и тех, кто пострадал от пьянства и наркомании) судьбы одинаковые - пострадали те, кто не смог приспособиться к жизни в тех условиях".- В 1990- е люди от собственного пьянства и наркомании. Никакого непреодолимого внешнего принуждения пить и колоться не было. Напротив, был мотив и возможности зарабатывать деньги и отнюдь не на покупку дозы. Была возможность участвовать в политической жизни. Не преувеличиваю возможности для простого человека ни в бизнесе, ни в политике, но они были. Есть примеры не только спившихся людей, но ставших вполне успешными.А кто не смог приспособиться в 1920-1930-е? Старая интеллигенция не смогла - выслали на философском пароходе. Буржуазные спецы не смогли - загремели по делам Шахтинскому, Промпартии, Трудовой крестьянской партии.Крестьяне-кулаки и "подкулачники" не смогли - раскулачили. В голодный 1932 год крестьяне пошли по колхозным полям приспосабливаться - последовал указ 7/8 (о пяти колосках). К 1937 г. не приспособился почти никто. Даже ежовские следователи, потому что пришли бериевские и ежовские отправились вслед за своими жертвами. В 1939-1940 гг. не приспособились "буржуазные националисты", особенно поляки на "освобождённых территориях" Западной Украины и Западной Белоруссии, государств Балтии, Буковины, Бессарабии - отправились в Сибирь. В 1941-42 гг. не приспособились советские финны и немцы - отправились в Сибирь, Казахстан. В 1944 г. не приспособились ещё с десяток народов - отправились в Сибирь, Казахстан. Евреи (вот уж насколько приспособляемая нация!) - и те не приспособились после ВОВ. Кого посадили, кого уволили без малейшей возможности устроиться на работу. Ленинградские руководители, организаторы сопротивления Ленинграда блокаде, и Вознесенский - тоже не приспособились в 1949 г. - главных расстреляли, специально для этого восстановив смертную казнь, остальных - в лагеря. Жители оккупированных территорий приспособились к оккупации, но не приспособились к жизни после Победы, получив пункт в анкете и "волчий билет". В общем, многие не приспособились к жизни в социалистическом государстве. 1990-е годы во многом трагичны для нашей страны. Но давайте как-то более ответственно сопоставлять.

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sas »

"Но давайте как-то более ответственно сопоставлять. "Действительно.20 век:С 1900 рост терроризма в стране...С 1917 братоубийственная война неприспособившихся... интервенция ...С 1925 внутриполитическая борьба в компартии... репрессии...С 1941 Великая Отечественная...С 1945 по 1990 относительная стабильность участие в конфликтах Корея, Куба, Вьетнам, Африка. Особняком Афган .С 1990 развал СССР, организованный хаос... Расстрел парламента, кровавые конфликты на территории СССР, бандитские войны...и т. д.

Аватара пользователя
Каширин
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 69
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Каширин »

А почему Гитлера нет в опросе? Человек, втравивший Человечество во Вторую Мировую Войну вполне может считаться самым преступным.

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Ломоносов056 »

Николай Doctor Who from Gallifrey СеменовОб этом читайте в первом сообщении.

Аватара пользователя
Каширин
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 69
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Каширин »

Тогда Кромвелль. За жесткокость и довольно-таки наглую лживость.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»