Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

Ельцин к насилию как к государственной политике не прибегал. Надо как-то отделять именно насилие: государственный террор, гражданская война, от плачевных результатов его политики. То, что ему здесь приписали (превышение смертности над рождаемостью, моральное и материальное обнищание людей - наркомания, алкоголизм, проституция, безпризорники, бомжи) - это, если и верно, то никак не является террором. Кроме того, многое из этого - следствие собственного выбора людей.Трумен действовал в условиях войны и он избрал тот метод её ведения, который считал наиболее эффективным. Как можно обвинять за применеие насилия в условиях войны, к тому же агрессора по отношению к США? Мирные жители страны-противника - понятие очень относительное. Воюют не армии, а народы, государства.Насилие в результате контрреволюционного переворота (Тьер, Пиночет) направлено, как правило, на предотвращение катастрофических последствий политики революционеров. Что хуже: продолжение Парижской коммуны или Тьер, политика Альенде или Пиночет - ещё неизвестно. Таким несостоявшимся диктатором в России в 1917 г. мог стать Корнилов. Думаете, было бы хуже, чем при большевиках?А остальные вполне могут посоперничать друг с другом. В относительном первенстве победил бы Пол Пот (доля убитого населения страны). В абсолютном лидер скорее всего Мао. Если говорить об идеологическом обосновании террора, то тут лидеры - Ленин и Троцкий.

Реклама
Аватара пользователя
Сергей-777
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 156
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Сергей-777 »

- Ельцин к насилию как к государственной политике не прибегал.- вот это вы зря

Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

Станислав Юдин 28 апр 2009 в 22:15И не одного контраргумента!Ну что же такого сделал Ельцин по части насилия, что позволило бы поставить его в один ряд с Пол Потом, Мао, Лениным и др.? Так называемый "расстрел Белого дома" - акт, конечно, преступный, но уж какой-то очень мелкий в масштабах истории даже одного поколения.Наркомания, алкоголизм и т.д. - это выбор конкретного человека стать алкоголиком, наркоманом.

Аватара пользователя
Сергей-777
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 156
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение Сергей-777 »

Мы с вами о разных вещах говорим.- Ну что же такого сделал Ельцин по части насилия, что позволило бы поставить его в один ряд с Пол Потом, Мао, Лениным и др.?- У меня нет цели его поставить в этот ряд.Так называемый "так называемый "расстрел Белого дома"" - не что-нибудь, а акт насилия со стороны власти. Я бы не стал так однозначно говорить, что он преступный. А вы пишите "Ельцин к насилию как к государственной политике не прибегал." Я лишь указал вам на вашу ошибку.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение vchest »

---Мирные жители страны-противника - понятие очень относительное. Воюют не армии, а народы, государства.---Поэтому давайте оправдаем Гитлера за массовое уничтожение населения на оккупированных территориях. Это оправданый террор.---Насилие в результате контрреволюционного переворота (Тьер, Пиночет) направлено, как правило, на предотвращение катастрофических последствий политики революционеров.---Очень удобный способ оправдаться - мы убили миллион человек, чтобы наши враги не убили два миллиона. Может они, конечно, и не убили бы два миллиона, но теперь-то точно не убьют.

Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

Не на что вы не указали. Про "так называемый "расстрел Белого дома" я написал. Но ему-то здесь в вину ставится наркомания и алкоголизм. С какой стати выбор человека стать наркоманом и алкоголиком приписывать насилию со стороны лидера государства?Написал бы инициатор опроса в качестве вариантаЕльцин (расстрел Белого дома),тогда бы и сравнивали этот акт насилия со стороны власти с деяниями Пол Пота, Мао, Ленина.

Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

Алексей AlexeyPank Панченко 28 апр 2009 в 23:34Трумэн не был инициатором войны с Японией. Он использовал на определённом этапе то оружие, которым обладал. "Массовое уничтожение населения на оккупированных территориях" - одно в длинном ряду преступлений Гитлера. У него и до II мировой войны их было не мало. Что, кроме двух атомных бомб, сброшенных на страну-противник в условиях войны можно поставить в вину Трумэну? А Вы не согласны с тем, что воюют не армии, а народы, государства?Насчёт контрреволюционного террора. Это как раз дело историков оценивать действия контрреволюции. Прибегала ли она к массовому и продолжительному террору или ограничила его действия в отношении революционеров, использовала относительно мягкие формы и быстро его прекратила.И у Тьера, и у Пиночета счёт шёл на тысячи, а никак не на миллион. Они хотели вернуть страну к тем порядкам, которые были ещё недавно. Я не зря привёл пример с Корниловым. Это человек, который, скорее всего, навёл бы жёсткой рукой порядок и передал бы власть законно выбранным органам. И обошлось бы без миллионных жертв Гражданской войны, красного и белого терроров. Конечно, это из области гипотезы. Но Тьер и Пиночет - фигуры явно не из этого ряда, который предложен для голосования.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение vchest »

---И у Тьера, и у Пиночета счёт шёл на тысячи, а никак не на миллион.---Ну это вы, батенька, загнули. На счет Тьера не знаю, но что качается Пиночета... Это когда в первые же дни переворота без суда и следствия уничтожаются десятки тысяч (чего только один стадион в Сантьяго стоит), а точное число жертв не установлено до сих пор (по причине уничтожения документов) - это не террор? Уничтожались не только сторонники Альендо, но вообще все противники военщины. Последствия "мудрого" правления Пиночета Чили ощущает до сих пор, никак население восстановить не могут, не говоря уже об экономике.---Что, кроме двух атомных бомб, сброшенных на страну-противник в условиях войны можно поставить в вину Трумэну?---Да, в общем, ничего. Так мелочи всякие - маккартизм и охоту на ведьм, создание НАТО, раскол Германии, корейская война. Идеальный был человек, борец за добро и справедливость.---Я не зря привёл пример с Корниловым. Это человек, который, скорее всего, навёл бы жёсткой рукой порядок и передал бы власть законно выбранным органам.---А что, нашлись документы, подтверждающие желание Корнилова созвать УС и провести демократические выборы? Или все это по аналогии: большевики - зло, значит их противники - добро. Только Корнилов шел не с большевиками бороться, а с законным Временным Правительством.

Аватара пользователя
sky slayer
Сообщений в теме: 20
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение sky slayer »

Тьер, Пиночет, Трумэн, конечно, не могут считаться положительными историческими личностями. Но не могут они стоять в одном ряду с пролившими реки крови Лениным, Сталиным, Робеспьером, Мао, Пол Потом.Трумэн - типичный американский президент. Не хуже Гувера, Джонсона, Никсона.У Пиночета были успехи и в экономике. Были бы они у Альенде - это вопрос. Он ориентировался на модель Фиделя. Больших успехов в экономике достиг Фидель?Тьер подавил революцию. Он был историком и хорошо знал, что такое французские революционеры, на что они способны.Корнилов шел бороться с законным Временным Правительством, предварительно договорившись с главой этого Правительства."Нашлись документы, подтверждающие желание Корнилова созвать УС и провести демократические выборы?"- Была ведь декларация Корнилова о целях и временном характере диктатуры.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Мотивы насилия в истории. У кого они более преступны?

Сообщение vchest »

---У Пиночета были успехи и в экономике.---"Достижения" Пиночета в экономике:"К 1975-му году инфляция достигла 341 процентаРост безработицы с 9.1 до 18.7 процентов за период с 1974-го по 1975-й год - цифра, сравнимая с Великой Депрессией в США. Производство упало на 12.9 процента. Это была самая сильная депрессия в Чили с 30х годов.К 1983-му году экономика Чили лежала в руинах. Безработица в некоторый момент достигла 34.6 процентов - что гораздо хуже, чем Великая Депрессия в США. Промышленное производство сократилось на 28 процентов.Так и каков же итог за все время пиночетовского режима? С 1972-го по 1987-й год ВНП на душу населения упал на 6.4 процента. В долларах, пересчитанных с учетом инфляции на 1993 год, в 1973 году доход на душу населения в Чили был более $3,600. Однако даже в 1993 году эта цифра восстановилась всего лишь до $3,170. В течение всей эры Пиночета (1974-1989), только пять латиноамериканских стран достигали худших показателей по доходу на душу населения".Если ради этого стоило расстреливать людей на стадионах, то действия Сталина должны быть названы самым гуманным способом строительства экономики.---Трумэн - типичный американский президент. Не хуже Гувера, Джонсона, Никсона.---Это говорит только о том, что в этот список стоит включить и других президентов США.---Была ведь декларация Корнилова о целях и временном характере диктатуры.---А у большевиков были другие декларации, значит они еще более демократичны, чем Корнилов (декреты о мире, о земле и т.д.)А вообще, это абсурд, спорить о том, кто в истории более жесток и преступен. Ответ - никто. История это вообще не арена, на которой ставятся оценки участникам. История - закономерный процесс, в ней нельзя оценивать участников событий.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»