О голоде в СССР 1932-1933 годов. ⇐ Советская Россия, СССР

[kleon2000]

Пустое! Простой пример. Ваша "горячо любимая" теща берет у знакомых деньги в долг и покупает вам с женой холодильник в подарок. Затем умирает (не дай Бог, конечно), не успев вернуть долг. Когда одолжившие деньги приходят к вам, им дается ответ, что теща к вашей семье не относится, вы ее ненавидели еще с пеленок и вообще, деньги в долг брала она? А вы то здесь причем? Затем продолжаете пользоваться холодильником, поздравляя себя с тем, что Бог не обделил вас наглостью и вам не мешает избыток совести. Большевики отказались возвращать долги вовсе не только за белых, но и те деньги, что были вложены в русскую промышленность при царе.Вопрос стоит очень просто: какое дело заимодавцам до ваших отношений с тещей?

[unknown_soldier]

#130 Массовое перевооружение на Западе началось с 1935-36 годов. Под большим влиянием успехов СССР между прочим. Начала Германия, Англия и Франция старались не отставать. У первой получилось (более или менее), у второй нет (из-за национализаций и развала системы управления экономикой при соц.правительстве Блюма). Новое поколение техники стало развиваться самое раннее с 1937-38. У СССР наоборот - с 1931-33. К 1935 СССР достиг больших успехов в авиации и танкостроении. А с 1939-40 уже началось перевооружение на следующее поколение. Так кто первый начал гонку вооружений?

[BigCartman]

Ицхоки,вы хотите сказать что вы будете платить даже за тех кого не знаете?Или вы забыли что для нас были разорительны те долгив случае их возврата.Тоесть вы на стока не навидете свою Родину что готовы отдать ее в руки к врагу?"Под большим влиянием успехов СССР между прочим.Начала Германия,"-а мне напомнить что было не так?Ведь начала Германия первая,причем еще во время Республики,а мы как раз учились у них...

[Yurgon]

Уж не знаю, какими сведениями руководствуются уважаемые оппоненты в своих суждениях, но как-то странно, что они концентрируют свое внимание на претензиях нашему государству со стороны западных держав, но ни словом не обмолвились, что претензии эти были обоюдными.Итак, на Генуэзской конференции 1922 года Западные державы предъявили России совместные требования: компенсировать долги царского и Временного правительств (18 млрд. руб. золотом); вернуть национализированную большевиками западную собственность на территории бывшей Российской империи; отменить монополию внешней торговли и открыть дорогу иностранным капиталам; прекратить революционную пропаганду в их странах.Советское правительство выдвинуло свои условия: компенсировать ущерб, причиненный иностранной интервенцией в годы гражданской войны (39 млрд. руб.); обеспечить широкое экономическое сотрудничество на основе долгосрочных западных кредитов; принять советскую программу всеобщего сокращения вооружений и запрещения наиболее варварских методов ведения войны. Как минимум 2 из всех требований Западных держав являются попыткой непосредственного вмешательства во внутреннюю политику СССР и направлены на смену государственного строя и ослабление государства как целого. Так что пример с "горячо любимой тещей" как-то не очень подходит и вообще скорее напоминает обывательское понимание проблемы, чем рассуждения людей, хотя бы интересующихся историей.Странно и обвинять СССР в развязывании гонки вооружений, когда из материалов Генуэзской конференции следует, что советская делегация высказала намерение поддержать все предложения, имеющие целью облегчить бремя милитаризма, при условии сокращения армий всех государств и дополнения правил войны полным запрещением ее наиболее варварских форм", как ядовитых газов, воздушной войны и других, в особенности же применения средств разрушения, направленных против мирного населения. Допускаю, что уважаемые оппоненты усомнятся не только в размере встречных финансовых претензий СССР западным державам, но и в самой правомочности такие претензии выдвигать. По поводу размеров - можно найти много источников о том, как интервенты грабили нашу страну. По второму же пункту, если он будет озвучен, впору будет только поздравить уважаемых оппонентов с откровенно предвзятым отношением к нашей истории и государству.

[kleon2000]

"Простите..."Извинения приняты. Кто старое помянет..)) Виктор, попробую еще раз. Отказ от возвращения долгов, это очень тяжелый проступок (и моральный, в том числе), причем неважно в быту или в большой политике, а тем более сопровождаемый подобными "оправданиями". Мало того, что подрывается доверие к стране (человеку) допустившей такие фокусы, но это влечет за собой весьма тяжелые санкции. Только если в быту в подобных случаях смахнут пыль с ушей, то в большой политике, это угрожает бойкотом, экономической изоляцией, а то и войной. Щепетильность в финансовых вопросах одно из главных качеств порядочного человека. Стран это тоже касается.Прошу прощения за дидактизм.

[kleon2000]

Людмила Шах. Зря вы упоминаете Генуэзскую коференцию. Она закончилась Рапалльским соглашением между СССР и Германией направленным на подрыв международных соглашений в послевоенной Европе и сыгравшем огромную роль в подготовке Второй Мировой войны. Это что касается "миролюбивых" предложений.

[BigCartman]

Черт,я и забыл про то что они не согласились компенсировать...Ицхоки,вам тоже следует вспомнить это:"Советское правительство выдвинуло свои условия: компенсировать ущерб, причиненный иностранной интервенцией в годы гражданской войны (39 млрд. руб.); обеспечить широкое экономическое сотрудничество на основе долгосрочных западных кредитов; принять советскую программу всеобщего сокращения вооружений и запрещения наиболее варварских методов ведения войны. Как минимум 2 из всех требований Западных держав являются попыткой непосредственного вмешательства во внутреннюю политику СССР и направлены на смену государственного строя и ослабление государства как целого. "

[BigCartman]

"Она закончилась Рапалльским соглашением между СССР и Германией "-потому что Запад не хотел возвращать нам компенсации...И намеривался взяться за крайне не окрепшую страну...

[Yurgon]

Не согласна с вами, Вениамин. Конференция ясно свидетельствует о намерениях СССР - вполне миролюбивых. Это отрицать невозможно. То, что СССР и западные страны (кроме Германии) не смогли найти компромисс, это, думаю, обоюдная вина, если можно так выразиться.СССР и Германия были на тот момент своеобразными "изгоями". Отчего же им было не прийти к определенным соглашениям, раз уж "сильные мира сего" таковых намерений не проявили?Тем не менее вопрос - главный! - вы скромно обошли.Как насчет встречных финансовых требований?

[BigCartman]

"направленным на подрыв международных соглашений в послевоенной Европе и сыгравшем огромную роль в подготовке Второй Мировой войны"-а чем мы подрывали?Германия была мирной страной,которая как и мы нуждались в оборонке,и это не Фашисткая Германия,мы же заключали договоры с Республикой,а вот после прихода к власти Гитлра,мы не одкратно предлагали западу договоры направленныне против этой угрозы,которые они пропускали мимо ушей.