БеседкаМы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

Разговоры на отвлеченные темы
Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#691

Сообщение Натусик » 17 июл 2013, 18:50

Саша МухинЧитал как то на танковом форуме воспоминания ветерана, что когда воевал на танке таки стрелял во время движения если впереди была ПТО, а идти вперёд надо было. Эффект был скорее психологическим и что бы ПТО лишний раз хорошо прицелиться не могла. То что меткость стрельбы мягко говоря не очень экипаж прекрасно понимал.



Реклама
Аватара пользователя
Rusman
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 24
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#692

Сообщение Rusman » 17 июл 2013, 22:08

Танки с хода стреляли, был даже приказ Сталина на эту тему.



Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#693

Сообщение Pritomnik » 18 июл 2013, 05:10

"Декретом правителя Румынии Антонеску от 19 августа 1941 года, губернатором Трансистрии был назначен Алексиану. Но в свою столицу он смог въехать только после 16 октября, когда советские войска оставили Одессу. Именно в этом городе румынские войска осуществили самые крупные массовые убийства еврейского населения. По различным оценкам, на момент оккупации в городе оставалось от 80 до 90 тысяч евреев. Сколько из них погибло в первые же дни оккупации, неизвестно до сих пор. Формальным предлогом для безжалостных массовых убийств стал взрыв мины в здании, в котором разместилось румынское военное командование. Были убиты генерал, 25 офицеров и унтер-офицеров и 35 солдат. Местные жители дважды предупреждали румынское военное командование, что дом заминирован. В этом признался сам Антонеску, когда его судили как военного преступника. Среди вещественных доказательств, на суде было представлено распоряжение Антонеску о немедленной казни 200 человек за каждого убитого румынского офицера и 100 человек - за каждого солдата. Об этом стало известно в Бухаресте, и Вильгельм Филдерман обратился к Антонеску с просьбой пощадить невинных людей. Именно одесские евреи, заявил Антонеску, были комиссарами в Красной Армии и они руководили бессмысленной (по мнению Антонеску) обороной Одессы, которая дорого обошлась румынской армии, за что и будут наказаны."http://www.vestnik.com/issues/2002/0807/win/kuksin.htm



Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 46
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#694

Сообщение Ломоносов056 » 25 июл 2013, 07:24

Какие мнения насчет сериала "Адмирал", 4-5 ноября весь можно будет посмотреть по первому каналу.



Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#695

Сообщение mguroff » 25 июл 2013, 10:18

"Адмиралъ" - это околоисторическая фэнтезя.



Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#696

Сообщение Мижко » 25 июл 2013, 10:22

Что могу сказать. Для начала вспомню, что же стоит похвалить. Хабенский похож на Колчака. То есть, я имею в виду, чисто портретно похож. Миноносец действительно похож на миноносец (хотя "невку" видимо делали для съемок Порт-Артура - об этом, ясно свидетельствует снятая в 1907 году 47мм пушка Гочкиса). 3D-модель броненосного крейсера "Фридрих Карл" аутентична вполне. Костюмы, интерьеры выполнены на уровне. На этом, пожалуй, можно и закончить. Игра актеров совершенно правильно многими смотревшими названа картонной. В целом ряде сцен (например, молебен и построение на миноносце) живые актеры напоминают задник в комиксе. Честное слово, мне в этот момент со слезами вспомнился фильм, снятый в 1948 году на студии ДЕТСКИХ фильмов. Думаю, что большинство читателей поняло, что речь о "Крейсере "Варяг"". Вот где матрос - реально живой, и в быту (сцена перед боем, когда команда в кубрике готовится к бою и поет "Степь да степь..." - вообще одна из сильнейших на эту тему. "Я, ваше благородие, может, всей Расее сейчас кланяюсь.."), и в бою - чего стоит колоритнейший комендор 6-дюймовки (а вся-то его роль - снять бескозырку, перекреститься, обратно одеть, аутентично припадать к прицелу, да при удачном попадании кричать "ура"). Вообще все изображение матросов в качестве мебели - ярко, кричаще противоречит традициям русской маринистики - начиная с Гончарова, Станюковича, Новикова-Прибоя и Соболева. Именно такой подход - "матросы - мебель" - и приводит, к слову, к тому, что офицеров начинают за борт выкидывать. Отдельная сказка - сцены в море. В молодости я считал, что Валентин Савич Пикуль лажает в исторических сценах. Теперь я понял, что напрасно обижал несомненно честного, а главное реально служившего на флоте писателя за его смешные ошибки типа таранного шпирона на клипперах. Но - ближе к "АдмиралЪу". - Сама фабула "заманивания немцев на мины". Чистейшей воды чушь. Начнем с того, что в реальности минная постановка у Пиллау была проведена в 1914, а не в 1916 году. Далее, вскрытая минная постановка считай, что и не проводилась. Через полдня там были бы тральщики, а к концу дня - чистый фарватер. Увидь немцы хоть дымы Минной дивизии - "Фридрих Карл" туда бы не поперся. В реальности наши поставили мины скрытно, ночью, в тумане. На этом фоне 5-часовая агония "Фридриха Карла" после подрыва - в противоположность моментальной гибели по фильму - просто малозначительная мелочь. - Сцена молебна под огнем. Тупо противоречит корабельному уставу, в соответствии с которым "в виду неприятеля" команда должна находиться на местах по боевому расписанию. В этот момент корабельный батюшка, конечно, мог обходить корабль, но показано-то не это. Показано, как вся команда со всеми офицерами, включая комдива и командива совершает молебен, который по регламенту должен проводить корабельный священник. Ах, на миноосцах не положен свящнник? Так не стоит тогда и выдумывать архинелепую сцену. Кроме того, надо понимать, что если разрыв лег так, что стоящих на палубе накрыло брызгами, то помимо брызг там должны были быть еще и осколки.



Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#697

Сообщение Мижко » 25 июл 2013, 10:22

- Знание сценаристом реалий морской войны вообще потрясает - чего стоит углубление мин, называющееся морскими офицерами в МЕТРАХ. Напомню уважаемым читателям, что дело происходит в РУССКОМ флоте и в самом начале XX века. Соответственно, углубление должно было составлять 17 или 25 ФУТОВ. - Отдельная лажа - "извините, Александр Васильевич, ошибочка вышла - мины поставлены не на 7 метров, а на 5". Я понимаю, сценарист не видел якорной мины, и никогда не был на корабле, даже на современном. Но ведь для этого и есть консультанты, которые могли бы объяснить сценаристу, что в те времена углубление мин не опредлялось в море, например, нажатием кнопок или даже поворотом ручек. Углубление мин опредлялось длинной фала (смотри устройство якорной мины), а наматывался этот фал на берегу, или на палубе минного транспорта специально обученными офицерами и матросами ЗАРАНЕЕ. Соответственно, описанная коллизия просто не могла произойти, а если и произошла, то обнаружилась бы только и исключительно при подрыве миноносца. Потому, что перемерить длину фала, намотанного на вьюшку якоря лейтенант в морое просто не смог бы. - Также изрядно порадовал доклад сигнальщика "немецкий крейсер вышел на прямую наводку". Эпизод очень характерен тем, что сценарист элементарно не представляет реалий той темы, за которую взялся. Термин, "прямая наводка" употребляется исключительно в артиллерии сухопутных войск. Моряки сказали бы "дистанция действительного огня". Далее, если ДО этого крейсер был НЕ "на прямой наводке", то откуда всплески, обдававшие несуразный молебен на палубе? Возможно, стрелял с закрытых позиций, наугад. - Даже просто посмотрев классику жанра - тот же "Крейсер "Варяг"", или даже "Моонзунд", сценарист мог бы вынести для себя, что сигнальщик докладывал не "вышел ли неприятель на прямую наводку", а давал отсчет дистанции до противника. К слову - за спиной у шоблы офицеров на мостике упущена такая скучная подробность, как горизонтально-базный дальномер Барра и Струда, без которого отсчет дистанции становился затруднительным. Но я понимаю сценариста - на тесном мостике "невки", да еще при наличии 2-метровой трубы дальномера принимать героические позы с биноклем было бы гораздо труднее. В общем, если внешний антураж кораблей и моряков передан относительно неплохо, то собственно процесс - просто чудовищно. Если говорить субъективно - фильм очень слабый. Смотреть дальше буду, но только для садистского удовольствия от смакования ляпов аффторов. По результатам просмотра второй серии: Категорически требую перенести фильм из категории "исторических". Фильм не более "истоический", чем, скажем, второй Хеллбой. А что, там тоже исторические персонажи, например, Распутин, фашисты. Обозвали "крейсером" броненосец (с 1906 года - линейный корабль) "Слава". Совершенно фееричная чушь с корректировкой огня "Славы" непосредственно начальником морских сил Рижского залива. При этом упущен проникновенный эпизод прямого приказа НЕ спасать немецких моряков с потопленного вспомогача во время рейда на Норчёппинг.



Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#698

Сообщение Мижко » 25 июл 2013, 10:22

В общем, "Командовал флотом Антон Городецкий Жене изменял, б$%&овал не по-детски..." Посмотрел сегодняшнюю серию - третью. В очередной раз поразился, с каким непониманием и одновременно презрением относится сценарист к русскому матросу. Агитация в стиле "у тебя денег нет, а вот у офицеров - деньги есть, так возьми у офицера деньги своей крале на конфеты" - причем это дословно - это ужасно! Ведь это ж были матросы, поголовно грамотные, в основном - городские пролетарии. Аффтарам этой чуши почитать бы Новикова-Прибоя, одного из тех "питекантропов", что они изобразили. Почитать бы "Капитальны ремонт" Соболева. ТАм агитаторы оперировали достаточно серьезными газетами - той же "Искрой" и "Правдой", при обыске Маркса и Бакунина находили - а их изображают тупым быдлом, ведущимся на "деньги крале на конфеты". Ну, куда там - мысль разобраться, как за 1 телеграмму из Пскова сусально крестящиеся защитники Веры, Царя и Отечества превращаются в тупое людоедское быдло - "так видящим художникам" в голову просто не приходит. Отдельный респект аффтарам, успешно обрулившим сцены фактической измены Колчака присяге императору в феврале 1917. В сцене получения телеграммы об отречении Хабенский изображает удивленную гимназистку - хотя по факту Колчак аккурат накануне ночью скромно воздержался, когда командующие фронтами и флотами голосовали за отречение Николая Александровича. Ну, и сцена убийств офицеров - изображена тоже несуразно. Конечно, художники хотели сгустить эффект, но по факту вместо стихийных убийств, производившихся где - сорвавшимися с нарезки матросами, а где - и провокаторами - получился организованный расстрел. В общем, позор. Настоящий, лживый позор. До такого уровня идеологической ангажированности советский агитпроп не опускался даже в "Свадьбе в Малиновке" и "Неуловимых мстителях". 4 серия "Счастье" тоже порадовала. Очень неприятно поразила сцена в церкви. Я не знаю, может новой элите это нормально - перед сексом с любовницей сходить свечку поставить, но на мой взгляд - так неприкрытое глумление над верой. Да и откровенно похотливые взгляды "молодых", причем непосредственно у алтаря и в паузах "Отче наш" - гадко как-то. Ну, и не может не порадовать щепетильность сценаристки, мастерски обрулившей вопрос, куда делись свергнутые министры омской Директории. Ну, это понятно, смаковать мы предпочитаем зверства красных.



Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#699

Сообщение Pritomnik » 26 июл 2013, 06:01

Еще про фильмы:вчера пытался посмотреть "Бриллиантовая рука2"-какой заумный бред!Анализируя ,как Гайдай снимал свой шедевр авторы объявили чуть не каждый кадр скрытой антисовеской пропагандой. Благо режиссер уже умер и опровергнуть не может, так такого нафантазировали!Оказывается Гайдай назвал круизный теплоход"Михаил Светлов" потому, что поэт(автор Гренады, Каховки и пр. большевистских стихов ) был по причине своего еврейства большим диссидентом!И вот в таком ключе 2 часа. Я не выдержал и выключил телик.



Аватара пользователя
Saran
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 270
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов

#700

Сообщение Saran » 26 июл 2013, 08:43

По воводу Адмирала можно добавить, что потопление броненосного крейсера артиллерией эсминца совершенно нелепо, более того в реальном бою на ТАКОЙ дистанции от "Сибирского стрелка" не осталось бы даже щепок, а если учесть, что в фильме показана "невка", то сцена становится еще более нелепой.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Беседка»