Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов ⇐ Беседка

[Ломоносов056]

Людмила Суворова Там то какой такой "советский" подход?

[Карапет]

Типичный совковый подход в изображении глав государства. Хороший - Петр 1, остальные - плохие. Но это все мелочи.)

[avrin]

Петра 1 там практически и не было:))) Так, мысли о нем дяденьки Михайлы. А он вполне себе уважительно относился к Петру. Это скорее что-то монархическое, а не советсткое:) ЧТо, если кто-то считает какого-то царя великим - это советский подход? Как-то странно слышать. (Кстати, Петра 1 в советское время не слишком и любили)

[Карапет]

Вообще то Ломоносов изображен в фильме как "продолжатель дела Петрова" - в продвижении российских наук.)) Вообще, если брать большинство советских учебников и вообще, как в совке преподносился весь период до Великой октябрьской революции, то получится, как в старом фильме: "после Петра 1 России не везло с царями".(Кстати, Петра 1 в советское время не слишком и любили) - да что Вы говорите?)

[avrin]

Странноватое восприятия фильма... это Ломоносову не везло с царями, и это уж факт,, гениям никогда не везет с властями.А насчет Любили-не любили. Бывали времена, когда пытались из него сделать идеального царя, бывали, когда монстра. Разные были периоды у советской власти. И историю по-разному преподавали. За 70 лет столько раз все менялось.

[sirius26]

Долго хохотал, когда прочел в газете цитату поста какой-то любительницы кино об "Адмирале":"...А вообще конец фильма предсказуем, главный герой погибает...")))))

[Натусик]

Ага, вот вам и последствия отношения к истории в современной демократической России. А если эта любительница ещё и современную школу закончила, тогда вообще всё понятно.В советском союзе из Колчака героя конечно не делали, но по крайне мере про его расстрел говорилиЭто если конечно тот пост не был иронией:)))

[sirius26]

Иронией не был. Но вместе с тем, Колчак ещё и исследователь Севера.

[Каширин]

Фильм "Адмиралъ" вообще дурацкий. Костя Хабенский актер раскрученный, но до таких серьозных ролей он просто морально недорос, имхо! Ну не убеждает он, неубеждает.

[avrin]

Хабенского не трогайте. Если сценарий бездарный, то и играть нечего, он сыграл куда больше, чем это вообще можно было в таком ограниченном сюжете, уж поверьте профессионалу. Все претензии к сценаристу и режиссеру. Кино пустое получилось. Ни истории, ни любви. Набор эффектов и картинок.С другой стороны, возбуждает интерес неискушенной публики. Глядишь, заинтересуются, что-нибудь почитают... ну. или хотя бы будут знать, что был такой дядька по фамилии Колчак. Тоже хлеб.

[Каширин]

Ну, идея, конечно благородная. Но как я уже говорил однажды (про другое, но близкое) кому интересно будет интересно и так. А кому нет, тот будет лишь строить домыслы на основании посредственных фильмов. А вообще вы правы. Сам сценарий и режиссерская работа там уже оставляет желать лучшего. В таких условиях даже как-то неуютно заикаться об актерской игре. Хотя, по-моему, он действительно не рожден для таких ролей. Ну это сугубо мое личное мнение.

[Натусик]

Адмирал построен на сплошных ляпах, бой миноносца (который на самом деле по виду был крейсером) с линкором чего стоит, особенно учитывая что Колчака на нём в то время и в помине не было. Но это так - мелочи, хрен с ними. А вот позиция создателей по отношению к Колчаку это конечно уже пропагандистский маразм. Теперь миллионы будут думать, что он белый и пушистый борец с большевизмом.

[Pit-1]

Посмотрела фильм "Катынь", о художественной ценности судить не берусь, но думаю, этот фильм нужно посмотреть всем

[Ломоносов056]

Полина Быковских "Посмотрела фильм "Катынь", о художественной ценности судить не берусь, но думаю, этот фильм нужно посмотреть всем"А почему вы так думаете?

[Pit-1]

главным образом потому, что многие об этом вообще ничего не знают, как минимум для того, чтобы обратить внимание на этот вопрос. Часто исторические фильмы несут в себе именно эту цель)

[Ломоносов056]

Полина Быковских "главным образом потому, что многие об этом вообще ничего не знают"Не знают о чем?

[Pit-1]

о Катынском расстреле и польском взгляде на этот факт

[Ломоносов056]

Полина Быковских "о Катынском расстреле и польском взгляде на этот факт"Хорошо. А если на секунду предположить, что версия вины советов не верна.Получим.Вы советуете посмотреть всем фильм в котором:А - дана лишь версия событий, но в стиле доказанного факта (предпологаем, что еще и не верная версия)Б - присутствуют отдельные сцены откровенно действующие на психику и на подсознание (а эти образы непременно вылезут)В - отстствует объективный взгляд на историю взаимоотношений России и Польши, а дан лишь вырванный из этой истории кусок (зритель же лишившись целостности, логические выводы и уроки сделать не сможет)Вопрос. Что с этим всем делать обычному зрителю о котором вы подумали и зачем ему это надо?Неужели о всех версиях и фактах нельзя узнать из других источников?Меджу прочим в Польше этот фильм уже в обязательном порядке смотрят все военные для т.с. укрепления патриотизма.

[Pit-1]

Виталий, любой фильм, как и любое произведение творческое не должно давать ответы нам, даже если может что-то предполагать, его галвная цель - показать и дать повод задуматься и уже далее самому делать выводы из собственных же изысканий. А что, разве есть какая-то книга, фильм и т.п., которые дают готовый ответ и рекомендуется этим к просмотру?Этот фильм - повод обратиться к проблеме самостоятельно

[Ломоносов056]

Полина Быковских "любой фильм, как и любое произведение творческое не должно давать ответы нам"Точно! Тем более, что ответа до сих пор нет."А что, разве есть какая-то книга, фильм и т.п., которые дают готовый ответ и рекомендуется этим к просмотру?"Вот мне и интересно почему вы рекомендуете сначала смотреть всем безапеляционно обвиняющий фильм, давящий на психику и подсознание, дающий четкий ответ заранее, вместо того чтобы рекомендовать сначала получить целостный взгляд на проблему, ознакомиться со всеми версиями и документами. т.е. получить данные для логического вывода.А уж потом можно и фильм посмотреть.Хотя обычно народ посмотрит фильм, ну а дальше просто тихо ненавидит не вдаваясь в детали.

[Pit-1]

Я рекомендую это в группе исторической, со слабой надеждой на то, что люди представляют о чем речь. Те, кто яростно защищают СССР увидят иной взгляд, те кто обвиняют советы найдут что-то свое, но главное не это, главное, что есть жертвы, о которых ни те, ни другие забывать не вправе. Как бы пафосно не звучало.Те же, кто не в теме, после фильма как минимум будут занкомы с фактом расстрела, а кто-то займется изучением этого вопроса. Вот и все

[Натусик]

Полина, мне вас жаль.Этот фильм рассчитан главным образом именно на неподготовленных зрителей. Его главная цель - с помощью подложной истории демонизировать СССР, да ещё строиться всё это на откровенной лжи и русофобии.Тем, у кого уже есть чёткий взгляд на эти события, он уже мало поможет. Лично мне, он дал возможность лишний раз убедиться в русофобстве поляков и в том, как мало знают о Катыни обычные люди.После просмотра такого фильма я могу неподготовленным людям часами рассказывать о виновности немцев,приводить ссылки на документы и указывать на не стыковки и подлоги в версии о виновности СССР, но это уже ничего не изменит.Потому что, этот фильм воздействует на эмоции, логика и доказательства тут бессильны.А польским политикам этот фильм в очередной раз поможет сформировать образ врага в виде России

[Pit-1]

Жалеть меня не нужно) Это лишнее) Я думаю иначе, любое произведение искусства,к коим отнесу и не всякое кино, не должно в чем-то убеждать, оно должно указывать на что-то и спрашивать. Этот фильм - типичный пример. Это повод к тому, чтобы искать ответ. Мне жаль, что у вас такие категоричные оценки. Система координат - черное и белое.

[Arya]

Поглядел "обитаемый остров". Удивительно, как такой откровенно антиправительственный фильм со множеством прозрачныхь намеков на современную российскую власть был пропущен цензурой.

[S-market]

Значит не так все запущено! )))