Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов ⇐ Беседка

[avrin]

Максим Гореленко -Все фильмы, даже документальные, извините, но - "вариации на тему". Даже репортажи. Вопрос, насколько талантлив тот, кто эти вариации создает, и какие цели преследует.Все-таки не "реалистичное" и "пропагандистское", а Пропагандистское и развлекательное.Американское кино по определению - конвеерное производство (это не оценочная характеристика, а факт), практически все голливудские фильмы построены по одной схеме, и по одной схеме создаются. о реалистичности они заботятся очень специфически. Могут ради нее даже накупить реальных исторических предметов и размножить вплоть до вмятинки на аллюминиевом чайнике. А вот пользоваться ими часто не умеют. Это как форма милицейская в "Красной жаре". И сюжеты придумывают исходя из схемы. Уж поверьте профессионалу.Наши пока этот конвеев наладить никак не могут, хотя и стараются.Реалистичность - это тоже фишка, модная такая тема сегодняшнего дня. Запустили - "основано на реальных событиях" или "вся правда о войне" и т.п. Все это довольно громкие и часто пустые слова. Правда в кино может быть только одна - правда характера. Остальное "правдоподобие" - на уровне верю-не верю. Если многи верят, значит удалось.А вот с правдой характеров, действительно, получается часто пшик.Старые наши военные фильмы годов 60-70 - они направлены были на психологизм, поэтому неинтересовались грязными подробностями. Сегодня в моде что-то скандальное - поэтому появляются "Сволочи" и т.п. Вернее, это вчера было в моде. Сегодння вводят в моду новый патриотизм. Появляется "Звезда"(чуть раньше тенденции, потому не слишком заметна - скоро ввытащат на свет) появляется "Мы из будущего".Странно рассуждать о реалистичности кино. Это очень специфическое понятие. Кого-то форма раздражает новенькая на окопных вояках, кого-то отсутствие логики, кого-то оскорбление памяти героев, которых почему-то привыкли считать непогрешимыми. Когда кино пытается "открыть правду", получается пропаганда. Никуда от этого не деться. Поэтому мне нравятся фильмы, в которых есть правда характера и нет идеологической лжи. Ну, конечно, если при этом не хромает логика сюжета.

[troyes]

Дело не в непогрешимости героев.Когда грязные мелочи и грязные поступки идут без психологизма, это уже чернуха. Всякое бывало,можно акцентировать внимание только на плохом, которое все таки не было основным в людях, и зачем такие фильмы? Любой взгляд субъективен конечно, но фильм должен создавать атмосферу, возбуждать эмоции

[Rusman]

"Все фильмы, даже документальные, извините, но - "вариации на тему". Даже репортажи. Вопрос, насколько талантлив тот, кто эти вариации создает, и какие цели преследует.Все-таки не "реалистичное" и "пропагандистское", а Пропагандистское и развлекательное." - позвольте, как документальное кино может быть "вариацией на тему"? Естественно, закадровые комментарии могут быть разными, но картинка на экране от этого не меняется. Пусть "Обыкноенный фашизм" - это пропаганда, но разве она не соответсвует действительности?

[avrin]

"Соответствует действительности" и "реалистичность" - разные вещи. Документальные факты всегда собираются для определенной цели, выбирается только нужное, ненужное опускается, вот и получается вариации на тему. Очень хорошиие, гениальные вариации. Картинка на экране подбирается под текст. Да и одна и та же картинка , прокомментированная по-разному, будет совершенно по-разному восприниматься.

[Oksy]

Светлана, согласен с вами в ваших выводах, но хотелось бы заметить, что это всё же не совсем "вариации". В документальном кино отсутствуют "размышления на тему", домыслы режиссёра - постановщика (при условии, конечно, что это всё - не инсценировка, а бывает и такое). Комментарии за кадром - вы можете выключить звук, но смотреть от этого не станет намного менее интересно. Документальное кино, безусловно режиссируется и монтируется по воле режиисёра, но всё же там - реальные факты, лица, действия. При известной степени информированности зрителя и его компетентности в вопросе, документальное кино - ценнейшая иллюстрация к знаниям. Например, смотря на журналы "Дойче Вохеншау", где сплошь колонны пленных "русских иванов", горящие Т-34, падающие самолёты с комментариями "сбит очередной русский ас" на фоне бравх арийских лиц доблестных германских пехотинцев (танкистов/подводников/лётчиков), вы же не делаете на их основе вывода, что ИМЕННО ТАК всё и было. Нет, но это - как иллюстрация, картинка с той стороны. То же самое, но с нашей вариацией вы можете посмотреть в отечественной кинохронике. Вы сами делаете выводы, Светлана, смотря на живые лица тех, кто сражался, погибал, жил...Всего этого, увы, нельзя сказать о кино художественном. Там ВСЁ - работа и представление о событиях режиссёра и сценариста. ВСЁ - игра. Насколько она будет восприниматься, как реальность - заслуга всей комманды, но... всё равно это... кино.Поэтому, я бы не стал ставить документальные фильмы на одну ступеньку с художественными. Согласитесь, они всё же стоят особняком.Кстати, лично вам что из "исторического кино" нравится, чему вы отдаёте предпочтение?

[avrin]

Конечно, документальное кино совершенно по-другому обращается с реальностью, нежели игровое. тем не менее, многие зрители воспринимают буквально и то, и другое. Для многих немецкая хроника станет просто открытием, они удивятся и будут ахать - вот, как на самом деле все было. К сожалению, это часто встречается.РАзница в том, что в документальном кино авторы реальность переосмысливают, собирают из реальных кубиков свой дом. А игровое кино конструирует свою реальность, руководствуясь принципом правдоподобия. Если считать "историческими" фильмами те, в которых действие происходит не в наши дни, а лет так пятьдесят назад, то есть много всего, что мне нравится. Начиная от "России молодой" и до "Ликвидации", например. Мне многое нравится, главное, чтобы была правда характеров. И если даже при этом идет искажение реальной истории, я просто записываю это в ряд фантастики - и все равно смотрю с удовольствием на интересных людей. Честно говоря, всегда воспринимала такие фильмы не как исторический документ, а как повод поинтересоваться, а что же там было на самом деле. ( Это как романы Дюма, всем понятно, что все было не совсем так, но общее представление об истории Франции складывается вполне определенно)

[Rusman]

"Хотелось бы услышать мнение о недавнем фильме "Курсанты" . Мне он показался вполне достойным в плане реалистичности сюжета. Но может я не совсем компетентна в некоторых исторических событиях и обстоятельствах тех лет?" - Отличный фильм, на мой взгляд - лучший за последние 10 лет. Все очень натурально, если сравнивать с мемуарами ветеранов.Игра актеров выше всяких похвал! Ни одной слабой роли. Естественно, по форме есть мелкие недостатки, но это совершенно не обращает на себя внимания.Однако, в последнее время писали, что вроде не было в Саратове артиллерийско-минометного училища в войну, но это требует проверки. Кстати, фильм по автобиографической повести Тодоровского "Вспоминай - не вспоминай". Пытался ее найти, нигде не смог. Кто-нибудь может помочь?

[dentist15]

Но фильм "Мы из будущего" не должн считаться историческим!!!он лишь заставляет подумать и все...

[pcholka]

Действительно есть повесть Тодоровского "Вспоминай - не вспоминай". но у фильме осталась только фабула. Хотя фильм сделал очень качественно с точки зрения режессуры и операторской работы. Но исторических ляпов как всегда много, но это не документальный фильм

[Rusman]

Я знаю, что она есть. Где ее найти, можете подсказать? Вы ее читали, видимо? И еще - "исторических ляпов как всегда много" - перечислите хотя бы самые заметные, пожалуйста.