Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов ⇐ Беседка

[pcholka]

Точно не помню где читал, но в СССР по количеству фильмов по ВОВ занимал первое место в мире и причем очень далеко отривался от всех других стран. Для формирования образа враги или друга очень хорошо подходит кусок вырватой истории и дополненной ПРАВИЛЬНЫМ СЦЕНАРИСТОМ. Чего стоит знамений растрел на Потемкинстой леснице в Одессе в "Броненосце Потемнике". Уже многими воспринимается как документаьлная хроника

[Yurgon]

Александр, так ведь это часть любой государственной идеологии - формирование образа врага или друга. Все современные государства "грешат" этим. Я вот в свое время обратила внимание, как во многих американских боевиках подается образ "нашего" человека. Да не только в боевиках - в некоторых фантастических фильмах забавные кадры встречаются. Очень запомнился американский образ нашего космонавта на орбите (название фильма не помню) - в майке со звездой и в ушанке))). Про исторические "ляпы" уж вообще молчу. Пропаганда - она и в африке пропаганда.

[troyes]

Мне совсем не нравится Агония, это на любителя конечно.Эпоху может и передает - но многие сцены оттуда бы вырезать просто. Американские фильмы , перечисленные вами, мне тоже не особо нравятся. Уж лучше смотреть старые советские фильмы, пусть и вранье, зато и убедительно, и идеологически правильно

[troyes]

мне понравился фильм " Гибель Империи"

[Yurgon]

А я вот первую часть - "Империя под ударом" - до сих пор в цифре не могу найти, и по ТВ не повторяют. А "Гибель Империи" - да, очень масштабное и панарамное произведение.

[Brandon]

Не, "Агония" - в самую "десятку". Там нет этих тупых спецэффектов типа ездящих постоянно камер и поэтому смотреть приятно, а игра актеров - изумительная.

[Oksy]

Господа!Людмила правильно заметила, что фильмы, я бы сказал, "на исторические темы" можно условно (весьма, скажем, но можно) разделить на "реалистические" и "пропагандистские" (хотя мне этот термин здесь кажется невполне уместным.Но, пусть...Вот Денис так рьяно отстаивает "историчность" западного творчества.Сначала заявляя, что они очень "историчны", т.е. достоверны. Затем признаёт, что да, часть из них - пропаганда с вымыслом на 50%, но... всё равно круто!Но позвольте, чем же тогда отличается "Пёрл-Харбор", "Огнём и мечом" от тех же отечественных "блокбастеров" вроде "1612"?Те же самые вариации, без особого следования реальным событиям. Скажем так, идут "в канве" истории. Если вам так нравятся эти "труды" западных режиссёров, то к чему хаять отечественные "творения"?Снято вполне добротно, я бы сказал. Костюмы, доспехи, особенности тактики - всё соответствует реалиям времени.А сюжет... Но, господа, чем он хуже американских творений и иже с ними? Те же вариации...Просто для нашего зрителя то, что связано с нами очень остро, вот и все ищут яркий реализм. А его нет. Это - клоны западного кинематографа, господа, с его приёмами и методами.Давайте тогда определимся, прежде чем метать "молнии с громами", что же мы хотим от "исторического кино"?Реализма?Но этих фильмов вообще ОЧЕНЬ мало. Пожалуй, из последних иностранных я бы отметил один - "Хозяин морей" с Р. Кроу. Не берусь судить о реальности происходящего (не владею достаточной информацией), но быт, боевая работа, будни, экипировка - абсолютно соответствуют! Практически полное отсутствие "голливудщины", вполне реалистичный сюжет.Так же - "Апокалипто" М. Гибсона и "страсти Христовы" (хоть он и несколько особняком).Из более раннего - "Храброе сердце".Из наших... Пожалуй, "Иди и смотри", "На войне, как на войне"Совместное - "Ватерлоо" С. Бондарчука.А всё остальное... Увольте, господа, но это - "вариации на тему" с разной степени правдоподобностью сюжета.А фильмы типа "Враг у ворот" - ярко выраженное антисоветское и антирусское напрвление, позорящее и страну и наших с вами предков, отдавших свои жизни за свободу Родины. К реальному облику войны и её участников фильм имеет очень далёкое отношение.С уважением.

[Rusman]

Максим, согласен абсолютно! А касаемо наших РЕАЛИСТИЧНЫХ фильмов - я бы еще назвал "Хронику пикирующего бомбардировщика", "Живые и мертвые" - очень НАСТОЯЩЕЕ кино, потому как Симонов с живых людей и событий писал.

[Oksy]

Спасибо, Артём!Поддерживаю дополнения.А если смотреть "глубже", то сюда же, только к иностранным, следует добавить старые добрые "Семь самураев" А. Куросавы. А к отечественным... Пожалуй, ещё "Торпедоносцы".

[Yurgon]

Хотелось бы услышать мнение о недавнем фильме "Курсанты" . Мне он показался вполне достойным в плане реалистичности сюжета. Но может я не совсем компетентна в некоторых исторических событиях и обстоятельствах тех лет?

[avrin]

Максим Гореленко -Все фильмы, даже документальные, извините, но - "вариации на тему". Даже репортажи. Вопрос, насколько талантлив тот, кто эти вариации создает, и какие цели преследует.Все-таки не "реалистичное" и "пропагандистское", а Пропагандистское и развлекательное.Американское кино по определению - конвеерное производство (это не оценочная характеристика, а факт), практически все голливудские фильмы построены по одной схеме, и по одной схеме создаются. о реалистичности они заботятся очень специфически. Могут ради нее даже накупить реальных исторических предметов и размножить вплоть до вмятинки на аллюминиевом чайнике. А вот пользоваться ими часто не умеют. Это как форма милицейская в "Красной жаре". И сюжеты придумывают исходя из схемы. Уж поверьте профессионалу.Наши пока этот конвеев наладить никак не могут, хотя и стараются.Реалистичность - это тоже фишка, модная такая тема сегодняшнего дня. Запустили - "основано на реальных событиях" или "вся правда о войне" и т.п. Все это довольно громкие и часто пустые слова. Правда в кино может быть только одна - правда характера. Остальное "правдоподобие" - на уровне верю-не верю. Если многи верят, значит удалось.А вот с правдой характеров, действительно, получается часто пшик.Старые наши военные фильмы годов 60-70 - они направлены были на психологизм, поэтому неинтересовались грязными подробностями. Сегодня в моде что-то скандальное - поэтому появляются "Сволочи" и т.п. Вернее, это вчера было в моде. Сегодння вводят в моду новый патриотизм. Появляется "Звезда"(чуть раньше тенденции, потому не слишком заметна - скоро ввытащат на свет) появляется "Мы из будущего".Странно рассуждать о реалистичности кино. Это очень специфическое понятие. Кого-то форма раздражает новенькая на окопных вояках, кого-то отсутствие логики, кого-то оскорбление памяти героев, которых почему-то привыкли считать непогрешимыми. Когда кино пытается "открыть правду", получается пропаганда. Никуда от этого не деться. Поэтому мне нравятся фильмы, в которых есть правда характера и нет идеологической лжи. Ну, конечно, если при этом не хромает логика сюжета.

[troyes]

Дело не в непогрешимости героев.Когда грязные мелочи и грязные поступки идут без психологизма, это уже чернуха. Всякое бывало,можно акцентировать внимание только на плохом, которое все таки не было основным в людях, и зачем такие фильмы? Любой взгляд субъективен конечно, но фильм должен создавать атмосферу, возбуждать эмоции

[Rusman]

"Все фильмы, даже документальные, извините, но - "вариации на тему". Даже репортажи. Вопрос, насколько талантлив тот, кто эти вариации создает, и какие цели преследует.Все-таки не "реалистичное" и "пропагандистское", а Пропагандистское и развлекательное." - позвольте, как документальное кино может быть "вариацией на тему"? Естественно, закадровые комментарии могут быть разными, но картинка на экране от этого не меняется. Пусть "Обыкноенный фашизм" - это пропаганда, но разве она не соответсвует действительности?

[avrin]

"Соответствует действительности" и "реалистичность" - разные вещи. Документальные факты всегда собираются для определенной цели, выбирается только нужное, ненужное опускается, вот и получается вариации на тему. Очень хорошиие, гениальные вариации. Картинка на экране подбирается под текст. Да и одна и та же картинка , прокомментированная по-разному, будет совершенно по-разному восприниматься.

[Oksy]

Светлана, согласен с вами в ваших выводах, но хотелось бы заметить, что это всё же не совсем "вариации". В документальном кино отсутствуют "размышления на тему", домыслы режиссёра - постановщика (при условии, конечно, что это всё - не инсценировка, а бывает и такое). Комментарии за кадром - вы можете выключить звук, но смотреть от этого не станет намного менее интересно. Документальное кино, безусловно режиссируется и монтируется по воле режиисёра, но всё же там - реальные факты, лица, действия. При известной степени информированности зрителя и его компетентности в вопросе, документальное кино - ценнейшая иллюстрация к знаниям. Например, смотря на журналы "Дойче Вохеншау", где сплошь колонны пленных "русских иванов", горящие Т-34, падающие самолёты с комментариями "сбит очередной русский ас" на фоне бравх арийских лиц доблестных германских пехотинцев (танкистов/подводников/лётчиков), вы же не делаете на их основе вывода, что ИМЕННО ТАК всё и было. Нет, но это - как иллюстрация, картинка с той стороны. То же самое, но с нашей вариацией вы можете посмотреть в отечественной кинохронике. Вы сами делаете выводы, Светлана, смотря на живые лица тех, кто сражался, погибал, жил...Всего этого, увы, нельзя сказать о кино художественном. Там ВСЁ - работа и представление о событиях режиссёра и сценариста. ВСЁ - игра. Насколько она будет восприниматься, как реальность - заслуга всей комманды, но... всё равно это... кино.Поэтому, я бы не стал ставить документальные фильмы на одну ступеньку с художественными. Согласитесь, они всё же стоят особняком.Кстати, лично вам что из "исторического кино" нравится, чему вы отдаёте предпочтение?

[avrin]

Конечно, документальное кино совершенно по-другому обращается с реальностью, нежели игровое. тем не менее, многие зрители воспринимают буквально и то, и другое. Для многих немецкая хроника станет просто открытием, они удивятся и будут ахать - вот, как на самом деле все было. К сожалению, это часто встречается.РАзница в том, что в документальном кино авторы реальность переосмысливают, собирают из реальных кубиков свой дом. А игровое кино конструирует свою реальность, руководствуясь принципом правдоподобия. Если считать "историческими" фильмами те, в которых действие происходит не в наши дни, а лет так пятьдесят назад, то есть много всего, что мне нравится. Начиная от "России молодой" и до "Ликвидации", например. Мне многое нравится, главное, чтобы была правда характеров. И если даже при этом идет искажение реальной истории, я просто записываю это в ряд фантастики - и все равно смотрю с удовольствием на интересных людей. Честно говоря, всегда воспринимала такие фильмы не как исторический документ, а как повод поинтересоваться, а что же там было на самом деле. ( Это как романы Дюма, всем понятно, что все было не совсем так, но общее представление об истории Франции складывается вполне определенно)

[Rusman]

"Хотелось бы услышать мнение о недавнем фильме "Курсанты" . Мне он показался вполне достойным в плане реалистичности сюжета. Но может я не совсем компетентна в некоторых исторических событиях и обстоятельствах тех лет?" - Отличный фильм, на мой взгляд - лучший за последние 10 лет. Все очень натурально, если сравнивать с мемуарами ветеранов.Игра актеров выше всяких похвал! Ни одной слабой роли. Естественно, по форме есть мелкие недостатки, но это совершенно не обращает на себя внимания.Однако, в последнее время писали, что вроде не было в Саратове артиллерийско-минометного училища в войну, но это требует проверки. Кстати, фильм по автобиографической повести Тодоровского "Вспоминай - не вспоминай". Пытался ее найти, нигде не смог. Кто-нибудь может помочь?

[dentist15]

Но фильм "Мы из будущего" не должн считаться историческим!!!он лишь заставляет подумать и все...

[pcholka]

Действительно есть повесть Тодоровского "Вспоминай - не вспоминай". но у фильме осталась только фабула. Хотя фильм сделал очень качественно с точки зрения режессуры и операторской работы. Но исторических ляпов как всегда много, но это не документальный фильм

[Rusman]

Я знаю, что она есть. Где ее найти, можете подсказать? Вы ее читали, видимо? И еще - "исторических ляпов как всегда много" - перечислите хотя бы самые заметные, пожалуйста.

[damdam]

№166 "Мне многое нравится, главное, чтобы была правда характеров. И если даже при этом идет искажение реальной истории, я просто записываю это в ряд фантастики - и все равно смотрю с удовольствием на интересных людей. Честно говоря, всегда воспринимала такие фильмы не как исторический документ, а как повод поинтересоваться, а что же там было на самом деле."Я полностью согласна. Мы пытаемся обсуждать фильмы с точки зрения людей, неплохо знающих историю. Но эти фильмы расчитаны на "широкий круг зрителей" и обучение этого"широкого круга" истории в задачи фильма не входит. 99% зрителей исторические ляпы просто не заметит. А 1% посмеётся и решит, что у создателей фильма не хватило денег на хорошего консультанта.

[HARD33]

Насколько мне стало понятно фильм этот про военных археологов, а не только, "чтоб задуматьси" А посему как этим боком он касается меня непосредственно поделюсь впечатлениями и ляпами.Столько вранья я не встречал ни в одной журналистской статейке. Наиболее убило не, то что они зарабатывают тысячи на копе (В жизни такое невозможно в принципе, на копе не проживёшь, ну конечно если продавать тротил и гранаты тода да)Поразил сам быт этих т. скаать "археологов": гламурный джип, столик, "Лили Марлен" на всё поле исчо бы флаг подняли, чтобы их все видели....Ну не может таким образом выглядеть копатель, который тем более занимается этим серьёзно.. Портрет копачей посредь леса прост: небольшая групка угрюмых дядек в камуфляже,с лопатками за ремнём и МД в руках... И пройдут они от вас в пятнадцати метрах не сломав ни веточки, ни ворохнув траву, так что вы и не услышите...Коп это увлечение, граничащее с параноей, но никак не средство озолотиться. Если смысл всего фильма просто облаять и дискредитировать, тогда понятно... А вот если хотели создать правдивый фильм о войне и молодёжи... Тогда здесь не консультанты нужны, а совесть...

[Arya]

А мене нравитца филим "Взятие Казани Львом Троцким в 1918 году" который синималса когда он ее и брал... Все документалное. Вай Витькам!!!

[Wave_is]

Господа,а как Вам реклама нового фильма с Хабенским Адмиралъ, где Хабенский играет Колчака?www.admiralfilm.ru

[S-market]

Артем Кокин. Насчет "Живые и мертвые" совершенно согласен! А Серпилин очень похож на генерала И.Петрова. Симонов с ним знаком был. Кстати было снято продолжение-"Возмездие". Но почему-то на экраны тогда фильм не вышел. Несколько лет назад его показали на "Культуре".