ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Proga]

Эта логика чем то напоминает старый анекдот...- А есть ли в вашем племени людоеды?- Что Вы! Уже нет! Вчера мы последнего съели.

[RusTurist]

Александр Овдин Предлагаю открыть тему о нравах людоедов.

[Антонио Александрович]

О гномах-канибаллах по одноименнной песне агаты кристи)))))

[sekrett]

Нравы людоедов-они какие-то людоедские!

[pnp]

2Вениамин Ицхокикак это болят глаза от электронной книги? вы ничего не путаете? она же без подсветки.насчет заинтересовавших куков - существует функция закладка.

[RusTurist]

Александр Овдин = старый анекдот...- А есть ли в вашем племени людоеды?- Что Вы! Уже нет! Вчера мы последнего съели.=Это анекдот времен "Великого Холодомора"

[blizzardino]

//И те и другие радикалы. Обратите внимание, с кого начинал Муссолини и как легко поменял убеждения. Другими словами в корневом он противоречий не видел. Настоящей установкой радикалов является ненависть.//Гораздо легче можно будет понять Муссолини если вспомнить в какой ситуации оказалась Италия в 20е годы. Коммунисты Италии осознано вели дело к развалу и уничтожению самого государства. Политические забастовки с целью развала экономики и создание вооружённых групп.Клин-клином вышибают, ничего удивительного в том что социал-демократ Муссолини стал фашистом. В условиях глобального экономического кризиса и откровенной поддержки из-за рубежа экстремистов, необходимо действовать. Хотя и не таким образом)

[kleon2000]

Геннадий, по моему Вы путаете. Муссолини перестал быть социалистом в ПМВ, когда увидел, что национализм куда более понятен и приемлем для итальянцев, чем социализм.

[pnp]

Геннадий постоянно что-то путает.

[kleon2000]

#8700Иван starbereg КулыгинКонсерватизм однако. Трудно перестроиться)))

[blizzardino]

//национализм куда более понятен и приемлем для итальянцев, чем социализм.//Гениальное обобщение)) Это о стране где комунисты после войны регулярно на ура голоса получали.Муссолини просто подошёл к социальным проблемам, нищите и безработице, с другой стороны. И добился результатов кстати, иначе его популярность упала бы довольно быстро. Коммунисты же, в соответствии со своим гимном, разрушали до основания, а затем что-то красивое должно было произойти. Какие кстати жертвы были от итальянского фашизма? Если и были, то почти наверняка смехотворные.Что кстати произошло в республиканской Испании? Тот же красный террор и гражданская война.

[pnp]

Гражданскую войну начали не республиканцы (кроме того республиканцы - крайне растяжимое понятие, куда входили илибералы и коммунисты и анархисты). Террор Франко не уступал террору республиканцев.Насчет того, что ближе национализм или коммунизм простому человеку, не утруждающему себя - всё равно. И те и те обещают социальную защиту, вот и всё. Потому в Германии проходили 200 тысячные демонстрации коммунистов, а после прихода Адольфа все быстро стали кидать зигу.Только не надо говорить о том, что обещание соц защиты является близостью коммунизма и фашизма. Ибо тоже самое обещают все, кто угодно., просто разными словами.

[blizzardino]

Основное отличие в том что фашисты иногда действительно успехов добивались. У коммунистов у руля были кухарки и прочие "кремлёвские мечтатели". Пока в конце-концов не пришли к системе которая не снилась любому эксплуататору даже в розовом сне- "государственный капитализм", пролетариев, за непослушание властям, просто расстреливали) Логическое завершение теории "всеобщего братства".Нацисты впрочем тоже плохо кончили и по той же самой причине- отсутствие конкуренции в политике и полное отрицание других возможностей, кроме своей идеологии.

[pnp]

А что такое наличие конкуренции в политике?

[Vara]

что ленин, что сталин одно и тоже только сталин царя не убивал.

[serje]

"только сталин царя не убивал."а Ленин убивал?

[serje]

"У коммунистов у руля были кухарки "избитая фраза... не были, вот как о кухарках говорил сам Ильич, а не вольные пересказчики:"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."так что Ленин говорил о необходимости научить кухарок управлять, а не просто дать власть и вперед... о чем есть и плакат: http://www.davno.ru/posters/1925/poster-1925b.html

[pnp]

Александр вы мечите бисер перед свиньей)а вообще- непонятно почему так возмущает господ либерастов тезис о кухарке?ведь, строго говоря демократия это и есть власть народа, следовательно и власть кухарки тоже. Лейно, вы не знадумывались об этом?

[serje]

Иван, я имел опыт разговоров с госп. Лейно, знаю его т.с. особенность.но... указывать на его ошибки все ж стоит, чтоб хотя б знал, об альтернативной точке зрения...

[Курильщик]

"Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. "Никогда либералы этого не говорили."Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно,"Беда коль сапоги начнет точить пирожник, а пироги печь-сапожник. Каждый должен заниматься своим делом в меру своей подготовки, рабочие - у станка, чиновники за столом.Участие рабочих и крестьян в государственном управлении состоит в их участии в свободных выборах, в доступе к объективной информации, в свободе слова. митингов и собраний, в свободе политической деятельности.Рабочие и крестьяне в реальности никогда и не управляли, а советы рабочих и крестьянских депутатов были ширмой для партийной диктатуры.Рабоче-крестьянское происхождение партийных лидеров, отсутствие специальной подготовки и образования часто и приводило к волюнтаристким решениям в условиях партийной диктатуры.

[serje]

"Каждый должен заниматься своим делом в меру своей подготовки, рабочие - у станка, чиновники за столом"забыли добавить, историки - историей, физики - физикой))почему вы на историческом форуме, а не на физическом?)"Участие рабочих и крестьян в государственном управлении состоит в их участии в свободных выборах, в доступе к объективной информации..."почему под словами Ленина вы понимаете не это, а нечто иное?"Рабочие и крестьяне в реальности никогда и не управляли"ну не всегда декларируемые лозунги воплощаются в жизнь... так что с того?"Рабоче-крестьянское происхождение партийных лидеров"например кто из лидеров пришел во власть от сохи/станка? и много ли таких было, кого революция и гражданская война вынесла на верха?

[Курильщик]

"почему вы на историческом форуме, а не на физическом".Я физик и не лезу управлять государством, мнение же свое здесь высказываю как любитель-историк, поскольку здесь свободная трибуна"ну не всегда декларируемые лозунги воплощаются в жизнь... так что с того?"Лозунги об участии рабочих и крестьян в управлении были демагогией, прикрытием для партийной диктатуры, если ваша реакция на это - "что с того", то что тогда мы обсуждаем."например кто из лидеров пришел во власть от сохи/станка? и много ли таких было, кого революция и гражданская война вынесла на верха?"Большинство партийного руководства, в нормальном государстве их бы никогда не было у власти..Профессия их одна - "профессиональный революционер."Сталин - недоучившийся семинарист.Свердлов из граверов, Каганович из сапожников.Троцкий до 17 года никогда военным не был.Ворошилов и Буденный пришли в армию от сохи и станка, что и проявилось в ВОВ.Ленин до 17 года никогда, по большому счету, ничем не управлял. с какого испуга Крпская стала управлять народным просвещением вообще не понятно.

[Pritomnik]

Ворошилов и Буденный в Гражданскую воевали неплохо. А то что напороли косяков в ВОВ, так за 20 лет можно было научиться а не почивать на лаврах.Насчет Крупской согласен. В дневниках Чуковского написано как эта пламенная дама травила его за непролетарского Мойдодыра. А то, что Ленин до 17 ничем не управлял - не согласен. Он создал и управлял железной рукой ВКПб, эта маленькая партия оказалась самой жизнеспособной в РИ.

[Brendan]

>например кто из лидеров пришел во власть от сохи/станка? и много ли таких было, кого революция и гражданская война вынесла на верха?И тех и других было много. От станка, ЕМНИП, Каганович. Да и Сталин - сын сапожника. >А то что напороли косяков в ВОВ, так за 20 лет можно было научиться а не почивать на лаврах.Ну так Будённый на лаврах не почитал. Он, кстати, единстенный из первых маршалов с высшим военным образованием.

[kleon2000]

Gennadi €urotrash Leino//Гениальное обобщение)) Это о стране где комунисты после войны регулярно на ура голоса получали.//Ну во первых Муссолини был социалистом, а не коммунистом. Во вторых коммунисты хоть и получали голоса (как и во Франции), но чего то не припомню, чтобы они добирались до единоличной власти.//И добился результатов кстати, иначе его популярность упала бы довольно быстро.//Да не интересуются тоталитарные диктаторы своей популярностью в массах. Они ее создают путями, которые здесь тысячу раз проговаривались.//Коммунисты же, в соответствии со своим гимном, разрушали до основания, а затем что-то красивое должно было произойти. Какие кстати жертвы были от итальянского фашизма? Если и были, то почти наверняка смехотворные.//Фашисты и нацисты делали тоже самое. Они последовательно громили или подчиняли все государственные и общественные институты: партии, СМИ, профсоюзы и т.д. Количество жертв зависит от конкретных условий и политической культуры конкретного народа. Русские бунты отличались жестокостью, как и германская "механистичность". Итальянский народный характер куда более добродушный и безалаберный. Кроме того у русских и немцев "враг" был вполне зримый и конкретный - буржуи и инородцы. У Муссолини "враг" был так сказать "абстрактный" - либеральные демократии. Такого врага трудно вычленить для расправы.//Основное отличие в том что фашисты иногда действительно успехов добивались.//Точно таких же, как коммунисты - иллюзорных. Например Муссолини справился с мафией, но заменил ее государственной. Свято место пусто не бывает, национальные традиции никуда не денешь. Нацистские художества в экономике тоже не от мира сего. Если бы Гитлер не начал войну экономика Германии рухнула в два счета. Фокусы с выпуском ничем не обеспеченных денег даром не проходят.//У коммунистов у руля были кухарки и прочие "кремлёвские мечтатели"//Гитлер - художник - недоучка. Муссолини - журналист и такой же озлобленный неудачник. Их идеи имели отношение к реальности не более, чем ленинские.//Пока в конце-концов не пришли к системе которая не снилась любому эксплуататору даже в розовом сне- "государственный капитализм", пролетариев, за непослушание властям, просто расстреливали)//Ленин первоначально хотел скопировать "государственный капитализм" по образцу германского времен ПМВ, затем большевики перешли к более радикальному варианту. Что было построено в СССР капитализмом не было. Разве только у "теневиков". А газовые камеры и крематории нацистов не лучше расстрелов коммунистов.//