ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[RusTurist]

Кого спасал СССР и Сталин, всех кого смогли:"Распоряжение еврейскому населению Каменец-Подольской областиВсе жиды города, повета и области, независимо от пола, как и те, кто временно пребывает на территории города, повета и области, начиная с 10 лет, обязаны носить на правой руке выше локтя белую повязку с шестиугольной сионской звездой синего цвета, причём такую, чтобы повязка была чётко видна.Жидом считается:1. Тот, кто происходит по крайней мере от трёх дедов жидовской расы2. Тот, у кого два жидовских деда, и кто считается жидом по вероисповеданию или браку.Распоряжение вступает в силу в течение 24 часов с момента его объявления.За нарушение этого распоряжение виновный будет сурово наказан.Полевой КомендантПоветовая Управа"

[kleon2000]

//Реальное положение дел сложно игнорировать.//Вы знаете реальное положение дел?//Демократия, тоталитаризм - это слишком общие слова, что бы пытаться ими характеризовать конкретные примеры//Куда уж конкретнее? Тоталитаризм, это монополия одной партии на политическую власть, средства производства, информацию и людские ресурсы страны. В принципе очень похоже на порядки Московской Руси за одним исключением - идеологии. Православие было государственной религией, но уже в силу того, что так или иначе было так сказать "разомкнуто" на внешний мир (Россия была не одна в принятии христианства), а также из за общемировых ценностей, не стало специфической идеологией. Начиная пожалуй с Лжедмитрия, элита страны все более вестернизировалась и от столпов, на которых держалась МР к началу 20 века остался только один - монополия царя на политическую власть. Большевики, придя к власти, восстановили порядки МР, истребили или изгнали старую элиту, место которой заняла новая, вооруженная идеологией отрицающей все остальные. Все. Других примет у тоталитаризма нет. Кроме упомянутого дуализма все остальное это идеалы. Куда та, или иная страна движется. Демократия, как и тоталитаризм, это идеалы. Как и любой идеал ни то ни другое не может быть окончательно достигнуто. Легко на примере пары сотен диссидентов доказать, что множественность мнений в СССР была. В конце концов при Брежневе и даже при Андропове диссидентов не расстреливали, а только сажали в лагеря и психушки. Ну или ссылали как Сахарова. Также легко на примере шайки Мэнсона и групп неонацистов, сектантов и т.д. доказать, что в Европе и США тоталитаризм. Только есть ли практическая польза от этих "доказательств". По моему это больше по части казуистики и демагогии. Количество диссидентов в СССР неуклонно сокращалось, а в любом городе Европы и США количество газет разных направлений как то не сокращается особо. Никто не обязывает Вас работать на какого либо хозяина, или жить в какой либо стране. Не нравится Швеция - поезжайте куда угодно, туда, где нравится. Не нравится телевизионный канал - переключите на другой. Вот если не нравится рожа соседа, с этим хуже. У соседа точно такие же права, как и у Вас.

[serje]

#8495Вениамин Ицхоки"А"буква" по моему вот в этой Вашей фразе: //"плебисцит нужен для легитимизации действий фюрера через народное согласие// Никакой легитимизации действий Гитлеру не требовалось."это с чего это ему не требовалось легитимность? легитимность власти в глазах населения нужна любому правителю... даже диктатору... я б сказал тем более диктатору, иначе только опора на штыки... любому правителю требуется обоснование законности своей власти (будь то божественное происхождение - традиционная форма легитимнизации власти монарха, рациональная (демократическая) легитимность или харизматическая легитимность.. вот на примере Германии мы видим сочетание двух последних форм... и вторая реализовывал ась через подстраиваемые плебисциты... вот и все.В частности о плебисцитной форме легитимности власти Гитлера говорил М. Вебер, М. Бросцат, И. Фест. Но при этом ни один из них не говорил о реальном влиянии плебисцитов на принятие решения... это было нужно чтобы укрепить законность власти Гитлера в глазах населения, т.е. легитимизировать ее... это и буква, это и дух...

[Валерий Самарин]

"К сожалению общество уже было расколото. Я говорил о ШАНСЕ, а не о 100% вероятности."Шанс был ничтожный,учитывая усталость от ПМВ и давление большевиков."И не смотря на это - несколько легальных партий, отказ от монополии на информацию, возможности для частного предпринимательства и много чего прочего"И всё это было построено на "грязные" деньги,а СМИ свобода слова не мешала гиперболизировать страдания чеченцев и унижать русских солдат.Вот так вот.

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов 1. "Русский народ за время советской власти несмотря на войны и репрессии вырос более чем на две трети: с 86000000 чел. в 1914 до 145000000 в 1989 году"Во-первых, в эти 86 млн не входили многие группы населения, впоследствии записанные как русские. Например, большинство кубанских козаков на вопрос о языке выбрало графу "русский язык: малороссийское наречие" (что кстати еще не говорит ни о какой украинской идентификации).Так что смело можно поднимать эту цифру до 100 млн русских в 1914, а если еще учесть "малоросов" и "белорусов" (ведь было отнюдь не очевидно что проект большой русской нации провалится)....Во-вторых, в 20 веке население планеты выросло не на какие-то там проценты, а В ЧЕТЫРЕ РАЗА. И соответственно доля русских в 20 веке ВПЕРВЫЕ после образования Московского гос-ва (и соответственно формирования великорусской общности) снизилась. СУЩЕСТВЕННО СНИЗИЛАСЬ!До этого ТОЛЬКО РОСЛА, а в 19 веке росла стремительно.2. "Значит, потери в гражданскую войну были менее значительны, чем нам представляется или воевали бабы и их полегло больше чем мужчин"Не значит. Основные потери в период Гражданской - от туберкулеза, от тифа, от испанки. А о том что потери огромны говорили многомиллионные массы беспризорных детей. В то время родители детей редко бросали. Просто погибли родители.

[RusTurist]

Александр Овдин=Во-вторых, в 20 веке население планеты выросло не на какие-то там проценты, а В ЧЕТЫРЕ РАЗА. И соответственно доля русских в 20 веке ВПЕРВЫЕ после образования Московского гос-ва (и соответственно формирования великорусской общности) снизилась. СУЩЕСТВЕННО СНИЗИЛАСЬ!=В цифрах с разбивкой по нациям и регионам можно информацию привести или дать ссылку.На словах все "пириблизительно".Про кубанских казаков, хорошо бы информацию от казаков получить.

[Proga]

Так она от казаков и получена. Они в переписи свою идентификацию указывали. В 1897 г. только языковую, затем национальную и языковую (в рамках предложенных вариантов).А при чем тут "по нациям и регионам"? Это не имеет никакого отношения к делу.

[RusTurist]

=А при чем тут "по нациям и регионам"? Это не имеет никакого отношения к делу.=Еще как имеет, считать в целом по больнице не исторично.Так делают идеологи)))=СУЩЕСТВЕННО СНИЗИЛАСЬ! =ПО СРАВНЕНИЮ С КЕМ?

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов1. "Еще как имеет, считать в целом по больнице не исторично"Глупая и неуместная аналогия.2. "ПО СРАВНЕНИЮ С КЕМ"В первую очередь по сравнению с тем что было. И доля измеряется в %, если не в курсе.За период 1801-1914 население Российской империи выросло с 36 млн до 180, т.е. в пять раз (правда при некотором расширении границ).В 1914 г. доля Российской империи составляла 10% численности населения планеты.И это был исторический максимум для российской государственности.В 1991 г. доля СССР составляла 5,7-5,8%.Доля РФ - около 2%.

[RusTurist]

Правильно, Азия и Африка стали размножаться как кролики)))Эмиграция в Америку опять же.=В 1914 г. доля Российской империи составляла 10% численности населения планеты.=В 1917 году отвалились страны лимитрофы, вот и снижение.Ваш пример неубедителен.В СССР рождаемость к смерти была плюсовая, чего не сказать о РФ И Украйне в 21 веке.= доля измеряется в %, если не в курсе.=Не только)))Еще в частях!