ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[serje]

"плебисцит нужен для легитимизации действий фюрера через народное согласие (конеш подстраиваемое) и не более..."интересно это я сужу по букве или по духу? и чем это кардинально отличается от вашего и Лейно мнения, что плебисцит - по сути дела балаган? я вроде как раз этого не оспариваю...вы хотите поднять терминологический спор? не стоит... думаю все на форму в состоянии отличить НСДАП от скаже консервативной партиии Великобритании, по своим задачам, целями, наполнению и др. функциям. "КПСС по сути это "ордена избранных""ага, 11 млн. избранных... не много ли?

[kleon2000]

//интересно это я сужу по букве или по духу? и чем это кардинально отличается от вашего и Лейно мнения, //Александр, я не составляю ни с кем коалиции, поэтому высказываю только свое мнение. Можете считать, что читаю беспристрастно. А"буква" по моему вот в этой Вашей фразе: //"плебисцит нужен для легитимизации действий фюрера через народное согласие// Никакой легитимизации действий Гитлеру не требовалось. Как в Италии - "Дуче всегда прав". По определению. Сейчас не вспомню, но в Германии был почти дословный аналог.//вы хотите поднять терминологический спор?не стоит... думаю все на форму в состоянии отличить НСДАП от скаже консервативной партиии Великобритании, по своим задачам, целями, наполнению и др.//Вопрос не в терминах, но коли можете отличить, то и вопросов нет. Просто были сомнения.//ага, 11 млн. избранных... не много ли?//Достаточно. Вопрос не в количестве. Обычная партия стремится расширить число своих членов. В КПСС был отбор. Что то типа экзаменов, рекомендаций и все такое прочее. Согласен, после смерти Сталина в этом вопросе было много формализма и карьеризма (нечто подобное было и во время гражданской войны и первых лет советской власти). Но сам принцип был неизменен, в партию принимали по определенным критериям.

[pnp]

Добавлю свои пять копеек по поводу сущности демократии и балагана нацистского плебисцита.Может ли кто-то сказать, что результаты нацистских плебисцитов были обусловленны исключительно подтасовкой и/или страхом немцев за личную безопасность?

[kleon2000]

//Может ли кто-то сказать, что результаты нацистских плебисцитов были обусловленны исключительно подтасовкой и/или страхом немцев за личную безопасность?//Судя по всему и тем и тем. Плюс оголтелая пропаганда и манипуляция толпой. При отсутствии иных точек зрения это несложно.

[pnp]

Вопрос то мой п осуществу на самом деле. Существует масса исследований по фашизму(Эриха Фромма, к примеру), часто, что к сожалению, сложно проверить, делается выод, что подтасовка и страх являлись далеко не главной причиной триумфа нацистских референдумов.И, собственно вопрос - насколько общественная масса компетентна ,как источник высшей власти? Если она ведется за пропагандой и манипуляцией.

[kleon2000]

Вопрос действительно хороший. По моему ответ на него несложен. Лучше всего на мой взгляд ответили братья Стругацкие в "Обитаемом острове". Механизм простой до идиотизма. И этим силен. Закрыть границы и контролировать всю информацию. Наод то ее откуда черпает? Радио, газеты, телевизор. СМИ короче. Конкурирующих партий, а следовательно и иного мнения нет. Людей по началу это возмущает, потом привыкают. Для тех, кто невнушаем существует тайная полиция (гестапо к примеру). Проводятся массовые спектакли куда вовлекаются и окружающие (факелцуги, экспериметы Эйзенштейна и Мейерхольда (см. напримерфильмы "Кортик", "Джек Восьмеркин американец"), критика самой власти карается, допускается только некоторая критика "отдельных недостатков отдельных функционеров".Как правило тех, с кем и так все ясно (прабабка по отцовской линии еврейка, отец из буржуев, сам бывший гимназист (например Полипов в "Вечном зове") В остальных недостатках виноваты евреи, славяне, цыгане (Германия), либеральные демократии и мафия (Италия), носители "пережитков старого режима", карьеристы, бюрократы, троцкисты и пр. (Россия), городские, оппортунисты (Кампучия, Китай) Книги только про "народ" и "родную землю". Побольше оптимизма и поменьше сложностей. Все должно быть просто и ясно.//насколько общественная масса компетентна ,как источник высшей власти? Если она ведется за пропагандой и манипуляцией.//Обезглавленное общество ни на что неспособно. Народ может власть осуществлять только через своих представителей. Парламент должен собираться регулярно, с четкой повесткой дня и регламентом) Времена вече ушли навсегда. Конкурирующие партии - само собой разумеется. Протоколы заседаний должны быть доступны широкой публике. Ну и т.д.

[sekrett]

Ну как же. Например сейчас в РФ, партия власти (пЕДросы) манипулируют общ. мнением подтасовывают выборы, а народу кричат "Вы сами всё решаете". И чем же ЕДорасы лучше КПСС? Ведь даже не то, что третьего- второго не дано... Только грязи больше (по сравнению с временами СССР).

[kleon2000]

Попробовали бы Вы подобный пост накатать в СССР. Вот бы разницу и узнали. С тем, что сказал Путин назвав то, что в России - демократия, согласен. Только с добавкой "по русски". Тысячелетнюю традицию авторитарной власти ни куда не денешь.

[Pritomnik]

Какая там к черту демократия. Просто разрешают тявкать из подворотни, зная что пипл (зомбированный карманными СМИ, опоенный дешевой водкой и развращенный гламурной тусней) все равно пойдет за клочком сена на палке.А если не пойдет - "демократия умеет защищаться", как в 93-м!

[kleon2000]

Павел, Вы так рассуждаете как будто в России была демократия,а власть узурпировали "зомбированные СМИ" с "гламуром". Вы сами то чего хотите? Судя по Вашим же постам не авторитарной власти? Только намного более жесткой, которая "наведет порядок", разгонит "гламурную тусню" и "раззомбирует СМИ"? Интересно, от чего раззомбирует и что введет вместо этого? По моему очевидно: все что Вы описали не с Луны свалилось и не из США заброшено. Корни чисто местные. Российский народ хочет порядка и стабильности и пойдет за тем, кто это все обеспечит. Вся политическая история России за исключением 13 лет после революции 1905 г и нескольких лет после падения СССР была связана с авторитарным правлением, демократия в сознании россиян ассоциируется с хаосом и разгулом преступности. Несложно догадаться к чему тяготеет общество. У России был шанс в начале века пойти в сторону демократии, но все ростки этого пути были подчистую выкорчеваны столь расхваливаемой Вами советской властью. То есть желаете точно того же, что и большая часть остального общества, только по моему мнению, в куда более "крутом" варианте. Я ошибаюсь?

[Валерий Самарин]

Угу,и буржуазная ревоюция развалила армию и раскололо общество.А что самое главное проложила дорогу к власти большевикам.К тому времени общество было не готово к буржуазным революциям.Им нужна была крепкая рука.Причина этого кроется в том что 70%(если не 80)были крестьяне,сначала роль этой руки исполняли цари,а потом и "красные монархи".

[kleon2000]

К сожалению общество уже было расколото. Я говорил о ШАНСЕ, а не о 100% вероятности.

[RusTurist]

Вениамин Ицхоки =нескольких лет после падения СССР =А разве правление Ельцына было демократическим?Кадровая чехарда и принятие решений в одно лицо, без демократических процедур, этта демократия?

[kleon2000]

#8506Исаак STALINGRAD РешетовИ не смотря на это - несколько легальных партий, отказ от монополии на информацию, возможности для частного предпринимательства и много чего прочего. А кадровая чехарда...Президент, как глава исполнительной власти имеет право формировать кабинет министров и распускать его. Демократии по образцу Европы и США не было, это да. Но даже то, что было - довольно большой шаг вперед.

[RusTurist]

Исаак STALINGRAD Решетов сегодня в 12:20Вениамин, такая же демократия была и при всех советских режимах )))

[kleon2000]

Исаак, в СССР были легальные партии кроме КПСС? Был какой либо иной работодатель кроме государства? В газетах Вы могли прочесть какое либо иное мнение кроме официального? Вас сейчас заставляют слушать политинформации и прорабатывают на комсомольских собраниях. На форуме о власти несут черт знает что, сплошь и рядом, ну и? А в СССР?

[pnp]

По поводу США - сколько партий там реально борятся за власть?

[RusTurist]

Вениамин Ицхоки Такая всенародно принятая Конституция была и единодушие народа в решениях, до поры до времени)))Многопартийность не признак демократии.

[kleon2000]

Не важно. Главное нет монополии кого либо на власть, информацию, работу.

[Мижко]

" в СССР были легальные партии кроме КПСС?"Что нет - то нет." Был какой либо иной работодатель кроме государства?"Де-факто, внутренний рынок труда таки был. Директора вынуждены были переманивать людей не зарплатой, так социалкой."Вас сейчас заставляют слушать политинформации и прорабатывают на комсомольских собраниях"... несколько менее интенсивно, чем при Л.И."А в СССР?"Не считая периода при Горби, конечно.

[kleon2000]

Иссак, где и когда Вы видели единодушие среди своих друзей даже в вопросе - сколько бутылок и ирисок к ним покупать? А 300 миллионов вдруг единодушны, да еще на протяжении десятков лет. Обалдеть, какая у нас власть была умная! Удовлетворяла всех и каждого!

[RusTurist]

Вениамин Ицхоки Все 300 не были единодушны)))Были различные мнения, некоторые даже уезжали из страны.Но народные избранники голосовали почти всегда ЗА, до "горби".Назовите хоть одну страну где не так.

[pnp]

В том-то всё и дело. Народная масса всегда будет следовать за наиболее интенсивной пропагандой.В Швеции вот существует практика гос. поддержки политических общественных организаций. Ибо если у тебя нет денег, ты платформу не заимешь для агитации и влияния на массы.Платформу для агитации и влияния обыкновенно имеют общественные классы, в руках которых сосредоточенны ресурсы.Потому демократия легко оборачивается фикцией.

[kleon2000]

Исаак STALINGRAD РешетовЕврей в семье не роскошь, а средство передвижения?))))

[kleon2000]

Иван starbereg КулыгинИван, Вы сильно вульгаризуете демократию. Естественно, если задаться целью доказать, что демократия, это тоталитаризм, а тоталитаризм - истинная демократия, то это легко и непринужденно можно сделать. Только много ли в этом правды? Вы действительно верите в то, что пишите, или у Вас только желание поспорить?