ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
serje
Сообщений в теме: 102
Всего сообщений: 793
Зарегистрирован: 25.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение serje »

"Попытаться можно"что можно? их столкнуть? а если выйдет боком мне же, в виду слабости мой армии и моей экономики? а за вверенную страну то боязно, ибо ответственность и кидаться в авантюры как-то рискованно... а если не я один принимаю решения и мне еще надо уговорить своих коллег по кабинету, партии (у них свои взгляды на внешнеполитический курс)... мне нужен разброд и шатания в партии (который и без того присутствует)? да и чтоб оппозиция не подняла вой (а о том какой вой могла и поднимала лейбористская оппозиция не стоит)... да и в конце концов если я просто считаю, что дело можно решить миром? скажем удовлетворить требования, а там глядишь угомониться..."И попытка направлять - не тоже самое что действительно направлять."а была ли попытка... вот в чем вопрос то... вот с точки зрения СССР и Сталина была, действительно ситуация могла именно так и казаться... ну вот так расценивали политику Великобритании (на что влияние оказывало и подозрительное недоверчивое отношение, что тоже понятно)... но разве историк не должен быть объективным? а принятие точки зрения Сталина уводит от объективности (при всем моем уважении к нему)..."Но никто Германии не помешал."а иных причин как "желание направить Гитлера куда-либо", нет? ну скажем у Франции свои внутренние проблемы (тут недавно в 1934 фашисты бурбонский дворец штурмовали, левые ерепенятся... да и с финансами туго, а армия требует денег, иначе не сможет), да и не может она без Англии... Англия не может, ибо ситуация с ВС еще хуже чем у Германии (авиация вообще на 5 месте в Европе) правительство активно самозапугивается угрозой немецких бомбардировок, нет четкого понятия чего делать во внешней политики... отсюда разброд и шатания от черчелевского "разгвоора с Германией с позицией силы", да чемберленовской "политики умиротворения и частной дипломатии", и иденовской "Лига Наций и коллективная безопасность нам поможет"... а вы говорите о вполне четкой концепции - столкнуть две страны... вот только как? да и зачем... ну и главное, а хотели ли?

Реклама
Аватара пользователя
sekrett
Сообщений в теме: 98
Всего сообщений: 365
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение sekrett »

Исаак STALINGRAD Решетов-По теме: Сталин - Победитель в глобальном масштабе.При любом анализе.Победил внешних и внутренних врагов. 100

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 43
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Pritomnik »

Николай Стариков в книге "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" очень правдоподобно оценивает роль Сталина, Гитлера и Западных политиков во ВМВ.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 354
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение kleon2000 »

Александр Guibert РажевАлександр, отвечаю только на то, что считаю серьезным. В остальном, уж извините, не вижу ничего кроме желания спора ради спора.//или разве вклад это "силы заключенных" был настолько решающим?//Решающим. Дело не только в труде тех, кто был в лагерях и кого можно было за плошку баланды отправить на каторжные работы вроде Беломорканала. Те, кто остался на "свободе" (пока) были в ненамного лучшем положении. Подстегивая страхом оказаться в ГУЛАГе, или сразу быть расстрелянными,людей понуждали работать так, как в пропагандистской афере со Стахановым, за которого работала целая бригада шахтеров. Энтузиазм того времени все та же пропагандистская "утка" по большей части. Это отмечали очень многие иностранцы, например те же американцы и немцы руками и знаниями которых и были осуществлены "великие стройки" пятилеток."Двоемыслие" в СССР интереснейший феномен массового сознания и как показывает этот форум оказался чрезвычайно живуч. Человек имеет некое неизменное психологическое "ядро"внутри. У каждого частный интерес преобладает над общественным, каждый уникален, имеет свои достоинства и недостатки и из этих миллионов "Я" состоит общество. Большевики задумали и пытались осуществить доселе невиданное! Они пожелали подвести общество под общий знаменатель СВОЕГО "Я". Для этого и нужна была оголтелая пропаганда и атомизация общества террором. Люди лишались своей частной жизни. Страх перед репрессивным аппаратом государства понуждал каждого конкретного человека орать "Ура!" тому, что пропагандировалось в газетах и по радио и с подозрением относиться к своему соседу. Плюс эффект известный по сказке "Голый король". Если все кричат "ура" Сталину и коммунизму, то может быть это я такой урод, что не вижу? Тогда я тоже буду кричать как все. Получалось что то вроде общественной шизофрении и истерии. Сознание толкает в одну сторону, подсознание в прямо противоположную.//в отличие от Германии, где партия не разрушала структуру гос-ва, а сращивалась с ней, и в итоге получился симбиоз (хотя там верх взяло государство, ибо так хотел фюрер))//Ничего подобного. Германия при Гитлере была устроена АБСОЛЮТНО также как и большевистская Россия (то же и в Италии Муссолини). Все тот же дуализм. Есть государство, а есть партия. Хотя функционеры НСДАП и занимали все ключевые посты в государстве, никакого сращивания партии и государства не было. Дуализм был даже большим, чем в России. Например суды никто не отменял, частную собственность (арийскую) тоже старались не трогать пока она служит "интересам нации", не было таких погромов церквей, как в России и т.д. Партия -пастух - надсмотрщик общества и государства.Чем то это все напоминает Японию до революции Мэйдзи. Император есть, но вся реальная (и нереальная) власть в руках сегуна.//ну я читал... и ваши посты читал, потому и говорю, что поддерживаете...//Александр, давайте не будем ни за кого решать, кто и кого поддерживает. Права на частное мнение пока еще никто не отменял. Если мое мнение в чем то аналогично мнению Резуна, что ж, значит мы пришли к одним и тем же выводам независимо друг от друга. Кроме того, судя по всему Резун неоригинален (как и мое мнение тоже), с таким же успехом можно утверждать, что я разделяю мнение историков "тоталитарной" школы историографии.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 354
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение kleon2000 »

Иван starbereg КулыгинАбсолютно согласен со всеми Вашими последними постами.

Аватара пользователя
pnp
Сообщений в теме: 548
Всего сообщений: 599
Зарегистрирован: 19.04.2011
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение pnp »

2Вениамин Ицхоки#8457И всё таки мы расходимся в главном. К примеру мысль о том что Сталин действительно панировал атаковать Гитлера в 1941 я, на основании доступного мне материала, считаю абсурдной.Когда вы говорите "террор атомизрует общество" вы забываете, что массы принимали в терроре активнейшее участие. Так же как массы Германии поддерживали Гитлера во время регулярно проводившихся референдумов.Атомизирует массы не террор а современная общественная структура.Люди, жившие во времена Сталина имели (да и имеют, кто еще жив) гораздо более развитые коллективистские навыки, чем люди современные.Трудовой энтузиазм у людей той эпохи развит так же не в пример выше. И ценности другие.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Proga »

Иван starbereg Кулыгин"Когда вы говорите "террор атомизрует общество" вы забываете, что массы принимали в терроре активнейшее участие"Иван, а что же здесь хорошего?Это "активнейшее участие" часто именно рушило дружеские и даже родственные связи. Сиречь атомизировало.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 354
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение kleon2000 »

Иван starbereg Кулыгин//И всё таки мы расходимся в главном. //Я говорил только о последних постах.//Сталин действительно панировал атаковать Гитлера в 1941 я, на основании доступного мне материала, считаю абсурдной.//А я этого и не утверждал. Уверен, что Сталин и не собирался этого делать. Из опыта ПМВ он вероятно считал, что война продлиться долго, экономика воюющей Европы будет подорвана, начнутся выступления рабочих и солдат по образцу Гамбурга, Франции (после наступления Нивеля), Венгрии и т.д. А уже тогда можно и "помочь".//Когда вы говорите "террор атомизрует общество" вы забываете, что массы принимали в терроре активнейшее участие. //Нисколько не забываю. Обезумевшая от страха и пропаганды толпа. Один доносит на другого, что бы тот не донес на него. Кроме того все тот же механизм истерии описанный в #8456.//Так же как массы Германии поддерживали Гитлера во время регулярно проводившихся референдумов.//Тоже самое. "Масса"сама по себе ничего путного, да еще и единогласно высказать не может, ибо не может самоорганизоваться. Причины ясны - каждый человек уникален и даже если в государстве много всяких партий, человек на выборах голосует за примерно "свою", где плюсы ее программы для него перевешивают минусы. Обезглавленная масса, т.е. лишенная трансляторов разных чаяний коими являются политические партии может легко управляться пусть и немногочисленной но зато сплооченной группой людей, каковыцми и были компартия, НСДАП и ухари Муссолини. Достаточно контролировать и направлять информацию и не давать людям скапливаться вместе поощряя систему доносов, чтобы люди не доверяли друг другу.//Атомизирует массы не террор а современная общественная структура.//Голословно.//Люди, жившие во времена Сталина имели (да и имеют, кто еще жив) гораздо более развитые коллективистские навыки, чем люди современные.//Тоже самое. Человек в любом обществе - животное общественное буде этого он сам хочет и это представляет для него интерес. Большевики (а также фашисты, нацисты, маоисты, красные кхмеры и пр)сплачивали толпу на основе СВОЕГО интереса.//Трудовой энтузиазм у людей той эпохи развит так же не в пример выше.//Докажите. Мои наблюдения показывают, что человек не склонен уродоваться на общество в ущерб своим интересам. Есть даже такой исторический закон, что частные интересы всегда преобладают над общественными. Это не плохо и нехорошо, таков человек. Когда я вижу энтузиазм, то сразу возникает впечатление, что мозги основательно промыты и подмывает увидеть пастуха - манипулятора толпой. А ценности это да! Например во все времена доносчику били рожу, или просто топили в нужнике. По крайней мере не возносили на пьедестал как Павлика Морозова. Да и адвокаты не устраивали демонстраций вместе с прокурорами требуя смертного приговора своим подзащитным. Удивительно, но и "врагов народа" при таком подходе было не в пример меньше.

Аватара пользователя
blizzardino
Сообщений в теме: 131
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение blizzardino »

#8458 Типичное заблуждение судит об эпохе по "шедеврам социалистического реализма" и речам "передовых" колхозников и рабочих...На самом деле на одного стахановца приходилось по два десятка антистахановцев и "сотрудничество" в репрессиях элементарно выбивалось пытками невинных людей, которые естественно не выдерживали...И что за референдумы в нацисткой Германии?)) Что ещё за чушь собачья?)

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 43
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Pritomnik »

Плебисциты и референдумы - суть одно и тоже.Нацистские вожди боготворили референдумы. Бонз из имперской канцелярии поражала предсказуемость результата. Тем более что по хитрости составления вопросов референдума нацистские идеологи не знали себе равных. В общем, скоро все забыли, что референдум – все-таки метод демократии. К тому же Гитлер жестко критиковал буржуазную демократию. С особым негодованием он относился к представительной и законодательной власти, к местному самоуправлению. Согласно канонам нацизма страной должен был руководить не парламент, а вожди. Главный вождь в Берлине, поменьше в землях, и т.д. Страну и народ насильно ввергали в родоплеменной строй. Фатерланд – отчизна, земля отцов – стала одним из стерней нацистской пропаганды. Именно к «отцам» семейств апеллировала власть, призывала его на многочисленные всенародные опросы. «Отцы» должны были стать «стеной» перед угрозой буржуазного разложения (проституции, наркомании, гомосексуализма). Эта псевдонародность заменяла реальную политическую жизнь. Стоит отметить, что аполитичность вообще поощрялась. Рано или поздно культивируемая властями аполитичность и референдумы должны были найти друг друга. Более того, чем больше в немецком народе укоренялась аполитичность, тем более властью были востребованы референдумы. Круг замкнулся.""http://nmnby.eu/news/analytics/2122.html

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    509 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2064 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    464 Ответы
    11432 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2020, 10:17
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26569 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6478 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08

Вернуться в «Советская Россия, СССР»