ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал: Так как это сделать?! Потому что каждому конкретному чиновнику, во-первых, это известно, а во-вторых, наглядно представлено, что от народа зависит куда меньше, чем от непосредственного и вышестоящего начальства и личных "интриг"

[appoitoceta]

нужно сформировать гос. политику относительно чиновников - так как щас её нету,и поставить их под контроль известных органов.

[pcholka]

Идея хорошая, но даже у древнего Китая это не получилось. Рано или поздно любой коммунисти стает хорошим бюрократом.

[appoitoceta]

Китайцы нам не образец))))здесь уместно вспомнить римскую республику,где с праблемой "Рано или поздно любой коммунисти стает хорошим бюрократом" успешно боролись(естественно коммунист здесь неуместный термин,но всё же.

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:"нужно сформировать гос. политику относительно чиновников - так как щас её нету,и поставить их под контроль известных органов." Госполитику формируют и исполняют те же госчиновники. Попробуйте рассмотреть процесс формирования субкультур вообще;)))Китай просуществовал 2,5 тысячи лет, Византия - 1000, Рим - ок. 1200. Так ли уж нелеп их опыт?;))

[pcholka]

Китай как раз и просушествало 2,5 тыс лет во многом не благодаря, а вопреки бюрократии. Как только бюрократия получала власть. Приходили кочевники рушили очередную китайскую империю и опять пока бюрократия не окрепнет

[appoitoceta]

А вроде бы никто не говорил что их опыт нелеп,к тому же опыт древнейших империй для нас сейчас куда более полезен,чем опыт запада:мы в 90-е(да и щас во многом) хотим демократии побольше и побыстрее,но забываем,что основоположница демократии - полисная демократия формировалась не одну сотню лет.Так вот в том то и проблема,что политику у нас формируют госчиновники.Как по мне,то государству нашему сейчас нужно нечто вроде хорошего хозяина,а не эти временщики,который приведёт всё в порядок и заложит ту государственную структуру,которая будет работать и без него.

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:Полисная демократия - рабовладельческая, единствнный реализовавшийся вариант демократии - просуществовала полторы сотни лет и выступала продуктом разложения греческих царств-базилей. Значительную часть этого времени "демократия" занималась борьбой с аристократией. Победив, в течении полувека довела греческие полисы до практически полного гниения - с тем, чтобы наконец сдаться Македонии, затем - постмакедонским царствам и Риму. Остальные "демократии", что итальянских городов Возрождения, что США, что Европы - типичные олигархии, где основой "государства" выступает крупная буржуазия. То, как вы описываете проблему нашей страны - а я с этим согласен;) - это "боярская вольница", которая закончилась в одном слчае приходом к власти Грозного, во втором - Романовых, в третьем - Сталина. Причем, первый и последний случаи - результат целенаправленной политики, второй - результат "усталости от безвластия". Вам вот какой вариант больше по душе? При этом Грозный опирался на идеологию "православного царства", Романовы - на согласие сословий, Сталин - на идеологию "построения светлого будущего". Иными словами: либо религиозное служение, соединяющее народ, государя и преданное государю боярство, либо "согласие сословий" как усталость от безвластия. Опять же - какой вариант вам ближе?Тов. Охр. Ваше невежество вы уже показали, не следует усугублять;)) Единство Китая, не смотря ни на какие катаклизмы и завоевания - в культуре и бюрократии, причем они накрепко связаны друг с другом именно конфуцианск-легистским комплексом государственной идеи.

[appoitoceta]

1)ничто в этом мире не вечно2)мне больше по душе целенаправленная политика,но чувствую идём мы к усталости.Вот по поводу3)вот по поводу второго - сложнее,думается мне,что православное царство мы не восстановим,да и согласия сословий добиться в данных условиях будет тяжеловато.я склояюсь к тому что сейчас нас может спасти идеология здорового национализма(подчёркиваю слово ЗДОРОВОГО),но всё же думаю возможно это соединить с вариантами царства и согласия.Ко всему вышеописанному у нас сейчас прибаляется национальная проблема - русское население размывается среди эмигрантов,таким образом национальная прослойка становиться более рыхлой,что в свою очередь ведёт к ещё большему хаосу и бардаку.Возвращаясь к теме дискуссии стоит напомнить что при сталине такого не было - несмотря на интернационализм,русские оставались русскими,грузины грузинами,а украинцы украинцами - во многом и в этом заключался успех государства.

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:1) Это да.2) Это тоже да.3) Это таки тоже да, разве что прблема русского народа - следствие, а не причина;)) Русские теряют идентичнсть, и потому размываются и гибнут. Будет "спасительне царство", будет и национализм (здоровый - который естественный, который был как в Московском царстве, так и в Петербургской империи, и в СССР), не будем и размываться.ПС И все-таки позвольте пожать вам руку;))