ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[pcholka]

Идея самоуправляющей ячейки не моя. Я так понимаю, кто хорошо знает ГУЛАГ и его активистов, тот и ячейки эти любит всей душой

[Наташка]

Га..., простите, господам сталинистам, поскольку не обладаю такими, как у вас демагогическими способностями, привожу цитату с форума ИноСми:"результатом сталинского правления стало полное обюрокрачивание, что привело к неизбежному отставанию практически во всех сферах, а успехи были следствием не органического развития страны, а усиленного вливания интелектуальных и материальных ресурсов в одни направления за счет других - как если накачать бицепсы, а ноги оставить как у дистрофика, а самое главное - из народа вытравили всякую инициативу и желание борться за себя - то-то мы стояли как бараны, когда страну буквально искромсали. Еще и поддакивали."PS Деятельность правителей оценивается по долгосрочным результатам.

[ALiasLag]

808: Ха-ха. Ветер дует, потому что деревья качаются.Во всём виноват Рюрик - правителей нужно оценивать по долгосрочным результатам.А Ельцин и Путин - все в белом, что ж тут поделаешь, если Рюрик... Да Иван Грозный... Да Пётр Великий... да Сталин. Куда уж нам, убогим...

[pcholka]

"На сколько серьезна ситуация видно в частности на финансовом положении страны. В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ росходы государственного бюджета росли быстрее доходов. Бюджетных дефицит давит на рынок, подрывает устойчивость рубля и всего денежного обращения, порождает инфляционные процессы" (Материалы 19 Всесоюзной партконференции КПСС, 1988)

[appoitoceta]

№808 - источник потрясающий,было бы удивительно,если б тамдругое было было написано."результат сталинского правления" дейтвительности никак не соответсвует,к тому же во всей гениальной статейке нет ни единого факта,одни "едкие" утверждения - очередной журналисткий трюк.Ну и конечно "господин" Дроканов железно подстраховался - статейка правильная,но "господа сталинисты" ввиду их больбших способностей к демагогии докажут обратное...а вот в долгосрочной перспективе сталин как раз и показал своё положительное значение - не буду приводить полный перечень - возьму атомный проект.Я думаю никто не будет отрицать что это заслуга сталина?Так вот думается мне,что операция "Буря в Сибири" не случилась именно благодаря этому атомному проекту...№810Деньги александр потратить гораздо легче и быстрее чем заработать.Неудивительно что через 40 лет финансы расстроились,и тому множество примеров в истории(Август и Коллигула;финансы при Екатерине 2 и Николае 1).при сталине же с финансами было совсем неплохо.

[pcholka]

"Большие масштабы приобрела НЕГОДНАЯ практик перераспределения доходов, когда убытки остающих предприятий, министерств, регионов покрывались за счет РАБОТАЮЩИХ прибыльно. Это РАСШАТЫВАЕТ экономику, порождает ИЖДИВЕНЧЕСТВО, ориентирует на бесконечные требования об оказание помощи из центра." (Материалы 27 съезд КПСС, 1986)Это очень хорошо, что народ знает бывших правителей России. Руководители СССР наверное в школе прохо учились, поэтому наверное чуже знали про бывших правителях России. Не повезло.

[appoitoceta]

вы держка конечно во многом правильная,опмнились,что косыгинскую реформу зря свернули,только к чему она здесь?и будьте добры поконкретнее объяснить,что вы имели ввиду когда писали второй абзац???

[pcholka]

Проблема не в царях, а методах совесткого руководства. Если уже зашел вопрос о Косигине, может подскажите, что предлагал Косыгин на Пленуме ЦК КПСС в сентябре 1965 года. Но все говорят о косыгинских реформах и не кто не хочет их назвать? Для полноты дискусси. Что бы было понятно, "что косыгинскую реформу зря свернули"

[appoitoceta]

"цель повышение эффективности социалистического производства и использование в этих целях механизма личной заинтересованности рабочих".,а именно"сочетание централизованного руководства с расширяющейся опееративно-хозяйственной самостоятельностью предприятий,переход к территориально - отраслевому принципу управления,изменение системы органов управления,введение новой системы цен" - Р.Г.Пихоя.Касаемо отечественной истории,"Проблема не в царях, а методах совесткого руководства" - всего лишь красивые слова.Если делить своетскую историю на до 53 и после 53,то это разные методы.К тому же не стоит забывать,что руководят как раз "цари",а значит метод,которым руководит царь,зависит именно от него.

[pcholka]

Михаил. Все хорошо, но что же предлагал Косигин. Что было принято на Пленуму УЦК. Видь цари, тогда были в КПСС. Может тогда будет понятно, что хотели эти цари и что сделали