ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Proga]

Вадим *Дякувати Богу , не москаль* Байдыч"то ли действительно Сталин сказал такое, то ли ему приписывают"Уверен, что не говорил.Войну СССР несомненно выиграл и пожал геополитические плоды.Ну а то что через 46 лет Союз распался - это уже другие люди и другая история.В конце концов все течет все изменяется. Американцы когда победили в Холодной войне тоже наверное полагали что конец истории, наступил столетний Пакс Американа. Прошло 19 лет и мы видим что их гегемония уже тоже не так очевидна. А к 46 годовщине распада Союза победившую его Америку прогонят едва ли не отовсюду, №1 в мире скорее всего будет Китай.

[Tri_minus_odin]

Судя по последним страницам этой темы, И.В. Сталин большинству уже порядком надоел)))Игорь, да была такая тема, помню, причем, похоже, что давно пропала. Администрация (в целом) не удаляла (если только кто-то "втихаря").

[Laketha]

Эх, жаль... не столько даже тему (поскольку там мало кто писал), сколько возможность её развить

[MISSING]

"Войну просрали" - то ли действительно Сталин сказал такое, то ли ему приписывают= вообще реальная фраза, ЕМНИП. в нескольких мемуарах фигурирует

[pnp]

насколько я помню была фраза в НАЧАЛЕ войны "Ленин оставил нам великое наследство, а мы его просрали" (вроде бы после минского котла).

[pnp]

скорее всего Резун по своему обыкновению применил цитату без пространственно-временного контекста)

[MISSING]

#7924про нее и речь

[pnp]

но контекст неверный. одно дело сказать "войну просрали" в 1941. совсем другое - в 1945

[blizzardino]

//на благо хозяев иностранных фин. капиталов)росла-то росла, но ни самолетами армию собственными обеспечить не смогла, ни танка ни одного не построила. не говоря уже о тяжелой артиллерии и пулеметах...//На благо кого тогда сталинская индустриализация проводилась? Было два варианта НЭП и привлечение иностранных инвестиций, и сталинский- когда стоимость труда и сама ценность человека были приравнены к нулю. Фонд потребления был тоже сведён к минимуму, в продаже не было элементарных штанов и картохи. Был только труд за три копейки, в три смены, под угрозой физического уничтожения. Самые человечные человеки вернули элементарное рабство под лозунгами освобождения человека!))И результаты, каким образом были готовы к войне, в основном то всё успехи были на бумаге. Наклепали десятки тысяч танков (по десять башен на каждом) и тысячи "летающих гробов" по выражению маршала авиации. В результате "накануне" оказались перед фактом перевооружения...Если кому то до сих пор неизвестно, то прототип Т-34ки был закуплен в США, и где и на чьём оборудовании действительно "оружие победы" ковалось это ещё большой вопрос))

[pnp]

=Было два варианта НЭПСталин первоначальном был сторонником НЭПа. когда деваться стало некуда - пришлось резко поверуть. изучите вопрос не по школьному учебнику - не поленитесь.=и привлечение иностранных инвестицийдо сих пор привлекают:-DDD. индустриализация без них тоже не обошлась, кстати.= Наклепали десятки тысяч танков (по десять башен на каждом)сколько башен было у т-26, у БТ-2,БТ-5, БТ-7, Т-34, КВ-1?=Если кому то до сих пор неизвестно, то прототип Т-34ки был закуплен в США, и где и на чьём оборудовании действительно "оружие победы" ковалось это ещё большой вопроссрываете покровы?вот они, линейка:http://ru.wikipedia.org/wiki/БТ-2 (наиболее близок к танку Кристи)http://ru.wikipedia.org/wiki/БТ-5 (дальнейшее развитие)http://ru.wikipedia.org/wiki/БТ-7 (еще)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/T... ну и итогв 34 реализоованны принципы подвески Кристи. так можно заявить, что прототипом автомобиля является шумерская колесница.и то действительно так!______________________________________________________________словом, Генна, не позорьтесь

[pnp]

а вообще пробовали подойти к своей логике критиччески - к войне готовы не были, все успехи были на бумаге, народ был закабален, правительство следовательно ненавидел и т.д.

[kleon2000]

((Сталин первоначальном был сторонником НЭПа. когда деваться стало некуда - пришлось резко поверуть. изучите вопрос не по школьному учебнику - не поленитесь.))Ну я не ленился, и что? Большевики воспринимали НЭП как временное отступление с самого начала. Затем НЭП свернули и продолжили революцию.

[pnp]

= Большевики воспринимали НЭП как временное отступление с самого началанепростой вопрос, кто из большевиков что как воспринимал и все ли в равной мере. как многие "старые большевики" кончили, помните?= Затем НЭП свернули и продолжили революцию.дело в том, что многие факты говорят о том, что НЭП не просто свернули, он сам по себе стал недееспособен.Россия и так отставала в развитии от передовых стран, в гражданскую же вообще в яму рухнула.знаменитые "ножницы нэпа" - помните?

[kleon2000]

((непростой вопрос, кто из большевиков что как воспринимал и все ли в равной мере. как многие "старые большевики" кончили, помните?))Иван, Вы напрасно так нервничаете, с памятью у меня все в порядке))) Кто и как воспринимал, не суть важно, одни сразу были против, другие колебались... Главное это то, как воспринимал Ленин. А Сталин к кому относился? К молодым большевикам?((что НЭП не просто свернули, он сам по себе стал недееспособен.)))Что вы говорите?!))))

[pnp]

= А Сталин к кому относился? К молодым большевикам?извините что вопросом на вопрос. а Бухарин, Рыков, Томский? остальные "правые"?=Что вы говорите?!))))представьте себе. к примеру Троцкий в "Преданной революции" критикует Сталина и его группу за слишком долгое топтание на месте, когда он-де давным-давно, еще в бытность члена Политбюро доказал, что необходима срочная индустриализаци и что НЭП не даст развиваться промышленности.Троцкий заявлял, что жертвы коллективизации и индустриализации как раз и обусловленны топтанием Сталина на месте и слишком большой его привязанностью к НЭПу

[blizzardino]

// Большевики воспринимали НЭП как временное отступление с самого начала. Затем НЭП свернули и продолжили революцию.//Большевики может и воспринимали, насчёт самого Ленина сильно сомневаюсь. Его необрезанная фраза "Все наши планы говно-кадры решают всё" скорее всего говорит о том, что грандиозный левацкий проект, об отмене экономических законов и элементарных человеческих правил, просто-напросто провалился...Далее ещё одна фенечка о "враждебном окружении", дескать все вокруг злобно на совдепию косились и точили ножики...Тоже не очень вписывается в реальные факты. В 1929 году был подписан международный договор о неприменении войны в качестве политики, к которому и сам СССР подключился. В 30е же годы основными нарушителями его как раз и были Германия с СССР, которые тщательно стремились разрушить всю систему европейской безопасности.Что и понятно, обе страны были недовольны результатами второй мировой и экономические претензии также имели место быть...Германия нуждалась в ресурсах. СССР соответственно во всём и в этом смысле "освободительно- монголоидный" поход на запад должен был решить все проблемы))

[pnp]

=Что и понятно, обе страны были недовольны результатами второй мировой и экономические претензии также имели место быть...Генна вы адекватны?)))может итогами крымской войны? вы уверенны?

[kleon2000]

((Большевики может и воспринимали, насчёт самого Ленина сильно сомневаюсь. Его необрезанная фраза "Все наши планы говно-кадры решают всё" скорее всего говорит о том, что грандиозный левацкий проект, об отмене экономических законов и элементарных человеческих правил, просто-напросто провалился...))Не сомневайтесь. Ленин и Сталин относились к той породе фанатиков, которые провал своих планов относили на счет недостаточности усилий по их применению. Сталин вовсе не был приличным теоретиком и его последующие действия, это продолжение наметок Ленина.

[pnp]

вы лучше почитайте самого Ленина, то что он писал в разные годы. интереснейший документ - "Очередные задачи советской власти" - апрель 1918, еще до начало широкомасштабной гражданской войны, развязанной белыми при активном участии интервенции. много говорито первоначальных планах большевиков

[blizzardino]

//Не сомневайтесь. Ленин и Сталин относились к той породе фанатиков, которые провал своих планов относили на счет недостаточности усилий по их применению. Сталин вовсе не был приличным теоретиком и его последующие действия, это продолжение наметок Ленина.//Трудно представить и того и другого в качестве идейных фанатиков)) Скорее всего оба были прагматиками, до мозга костей, чем и объясняются их успехи в захвате и удержании власти... Например использование Лениным помощи немцев в октябрьской революции и его переход от "военного коммунизма" к НЭПу...Сталин действительно большим "теоретиком" наверное не был и его переориентация от НЭПа к командной системе это просто способ сохранить власть ВКПб и свою личную. Совершенно ясно чем бы НЭП закончился, вполне видно по современному Китаю))#7936 какие именно регионы потеряла Россия в первой мировой и последующих за этим непосредственно событиях?Прибалтику, Польшу, Бессарабию и Финляндию...О чём с Гитлером договорились?)) О контроле над какими именно регионами, в пользу СССР?)))

[kleon2000]

Иван, перечитайте лучше сами этот "интереснейший документ"))) Особенно понравилось вот это:"При таком положении дела, реальной, не бумажной, гарантией мира для нас является исключительно рознь между империалистскими державами, достигшая высших пределов и проявляющаяся, с одной стороны, в возобновлении империалистской бойни народов на Западе, а с другой стороны — в крайне обостренном империалистическом соревновании Японии и Америки из-за господства над Великим океаном и его побережьем."Вот вам и идея пакта Молотова - Риббентропа. Думайте, когда кидаете ссылки))) Как там? Все что вы скажете может быть использовано против вас)))

[pnp]

2Вениамин Ицхоки=Иван, перечитайте лучше сами этот "интереснейший документ")))успели первые строчки прочитать?)))=Вот вам и идея пакта Молотова - Риббентропаа вам не кажется что для апреля 1918 года это совершенно верно? вы забыли о бушующей в это время ПМВ? до советског-германского договора о ненападении еще как минимум 20 лет. вы просто знакомые буквы отыскиваете?)))с другой стороны - что же в этом такого ужасного? всем можно играть на противоречиях а СССР нельзя?

[kleon2000]

((Трудно представить и того и другого в качестве идейных фанатиков)) Скорее всего оба были прагматиками, до мозга костей, чем и объясняются их успехи в захвате и удержании власти...))И тем не менее. Провалом закончилось их главное начинание - воспитание Нового Человека, но не они, ни их преемники не угомонились и эта цель осталась вплоть до последнего съезда КПСС.((Сталин действительно большим "теоретиком" наверное не был и его переориентация от НЭПа к командной системе это просто способ сохранить власть ВКПб и свою личную. Совершенно ясно чем бы НЭП закончился, вполне видно по современному Китаю))))Большевики сохранили контроль над государственными структурами, репрессивным аппаратом и крупной промышленностью. В сущности некоторую инициативу получили только мелкие и отчасти средние предприятия. НЭП был только передышкой перед второй фазой революции.

[kleon2000]

Иван, Вы читать умеете? Не суетитесь, а попробуйте почитать внимательно этот "документ". Не помешает. Я его читал еще в школе и армии лет 30 назад и Ваша трескотня меня совершенно не трогает.

[pnp]

суета наблюдается с вашей стороны. в детском саду что вы читали? Капитал? DDDи еще - если вы не уважаете собеседника - к чему лезете в спор? потрясти заслуженными сединами?