ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[pnp]

2Исаак STALINGRAD Решетов=Академик Сахаров до 7-го класса воспитывался дома, несколько раз лауреат Сталинской премии)))считаете что любая семья спообна так воспитать? нахуй тогда школы?2Эжен (гонец из Пизы) Градусманн=наоборот еще как доступнаимеется ввиду не работать и нормально жить. например, отец работает, мать сидит ребенка воспитывает

[Joanna]

"например, отец работает, мать сидит ребенка воспитывает"а кушать они будут?

[pnp]

я же писал "поскольку роскошь неработать недоступна", точнее не всем доступначитайте внимательно

[Антонио Александрович]

#7864Эрефия/Эрафия похоже звучит(любители героев поймут))#7869Академик Сахаров дегенерат и предатель, разве не так?#7871Ох бомжи щас этой роскошью наслаждаются.Си-фо-он!Си-фо-оон?Вот блин и тот работать пошел почему то?)))))

[pnp]

#7871если вы зарабатываете много, так что бы жену содержать и денег иметь ребенку на домашнее образование

[Laketha]

Вот парадокс, производительность труда все время растет, а проблемы всё те же

[RusTurist]

#7872Не так.Cахаров ученый, с мировой славой.У него были заблуждения, но это не значит, что он предатель.Дегенерат(понятие) к нему не относится никак.#7869Иван starbereg КулыгинСчитаю, что любая семья способна воспитать, так как она способна.Школа тоже не худшее место на планете, но семья главное!

[pnp]

2Igor Ivanov=Вот парадокс, производительность труда все время растет, а проблемы всё те жея про Россию говорил). у нас хрен тут че растет. а вообще капитализм мешает прогрессу.2Исаак STALINGRAD Решетов=Считаю, что любая семья способна воспитать, так как она способна.Школа тоже не худшее место на планете, но семья главное!воспитать не надо путать с дать образование. я говорил о том, что в развитом обществе институт общественного воспитание детей развит. как в Союзе развивали.а воспитание дома - регресс в статистической перспективе

[RusTurist]

Иван starbereg Кулыгин=воспитать не надо путать с дать образование. я говорил о том, что в развитом обществе институт общественного воспитание детей развит. как в Союзе развивали.а воспитание дома - регресс в статистической перспективе=Я ничего не понял, правда.И как все то связать со Сталиным?

[z01d]

"муж и жена часто оба работают, дети в садике. даже если один и не работает - кто воспитывает детей дома, взвалив на себе все тяготы быта?" - дело тут даже не в необходимости работать, а в том, что с некоторых пор женщина перестала восприниматься как движимое имущество, годное лишь на кюхе, киндер, кирхе. У нее появились какие-то человеческие амбиции. "если вы зарабатываете много, так что бы жену содержать и денег иметь ребенку на домашнее образование" - и много у нас было таких семеек в период "господства семейных ценностей", чтобы и покушать, и на какое-то там образование хватало?

[Laketha]

#7878Святослав Поляков,> и много у нас было таких семеек в период "господства семейных ценностей", чтобы и покушать, и на какое-то там образование хватало?Наука и жизнь, 1890, №1. М.Н.ГлубоковскийПРАКТИЧЕСКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ РОДИТЕЛЯМ ДЛЯ ВЫДАЧИ ЗАМУЖ ДОЧЕРЕЙ, А НЕВЕСТАМ - ДЛЯ ВЫХОДА ЗАМУЖ"Ответ один; полная нищета, хотя бы муж и являлся на службу в вице-мундирчике очень элегантном (ведь теперь общее требование, чтобы служащие, даже из мужиков, были одеты вполне прилично). Нищета и голод вместе - безвыходные, беспросветные, увеличивающиеся с каждым годом, уносящие силы работника семьи... Семейная жизнь, вопреки пословице "с милым рай и в шалаше", превращается в настоящий ад, от коего единственное спасение для мужа - в водке, а семья пусть питается по месяцам одним картофелем..."http://www.anticomprador.ru/publ/nauka_i_zhizn_1890_...

[pnp]

2Святослав Поляковвот-вот. я рад, что вы меня поняли.2Igor Ivanovименно. вот они "семейне ценности". те самые, которые пытались разрушить и отменить "сатанинские" коммунисты.читал эти наставления. очень хорошо помогают понять жизнь в царской России (при том это для мещан наставления, крестьяне жили еще хуже)

[Proga]

Иван starbereg Кулыгин"читал эти наставления. очень хорошо помогают понять жизнь в царской России" Наставления наставлениями, однако есть факты однозначные.Царская Россия намного обходила остальной мир по рождаемости.Ежегодный естественный прирост составлял 2-2,5%, при этом у русских он был намного выше чем у коренных народов например Средней Азии. Не только у крестьян, но и у служащих нормальной считалась семья с 4-6 детьми. Никому бы и в голову не пришло считать семью Ильи Ульянова (3 сына и 3 дочери) многодетной.Доля империи в населении нашей планеты составляла около 3,5-4% в 1800 г. К 1914 г. она увеличилась до 10%.Можно было бы сравнить с ситуацией в современной РФ, но офф-топить не хочется.

[Андрей Скигарь]

Верно, естественный прирост был высоким (как и рождаемость, 9 рождений на 1 женщину в начале XX в.), однако не стоит забывать о высочайшей смертности (треть детей детей не доживала до 1 года, половина - до 20 лет). Кроме того, "весь мир" царская Россия не обходила: уровень рождаемости соответствовал наименее развитым странам Африки, Азии, Латинской Америки.

[Proga]

Естественный прирост это баланс между рождаемостью и смертностью. Последняя действительно была высокой однако во второй половине 19 века неуклонно снижалась (что и делало прирост таким громадным).Как раз в Африке и Азии население в 19 веке росло намного медленней, чем в Европе, переживающей в ту пору демографический бум. В Америке же и в Австралии львиную долю общего прироста давали не естественные процессы, а массовая эмиграция из Европы. Коренные же народы напротив вымирали.Россия превосходила по естественному приросту даже Европу, при этом имея (в отличие от последней) как правило позитивный миграционный баланс.Именно поэтому за период 1800-1914 гг. население РИ выросло в 5 раз, с 36 до 180 млн. (правда были присоединены часть Польши, Финляндия, закончено присоединение Кавказа и Ср. Азии, но все равно впечатляюще).За этот же период мировое население увеличилось только в 1,7-1,8 раза. Как бы не относится к Революции, но вполне очевидно что именно после 1917 г. начался в России тот демографический перелом который привел к радикальному снижению ее доли в мире.В РИ в 1914 г. проживало 10% мирового населения (Россия уступала только Китаю и Британской империи), в т.ч. половина - на территории нынешней РФ. Доля РФ в 2010 г. составляет только 2% мирового населения. Страна уступила по этим показателям США, Индонезии, Бразилии, Пакистану, Бангладеш, Нигерии.

[Joanna]

#7883"с 36 до 180 млн. "до 165,7 млн (без Финляндии)http://www.gks.ru/free_doc/new_site/pop ... /gold_fund...

[Proga]

По данным ЦСК МВД (т.е. официальным, ведь ЦСК - аналог нынешней Федеральной службы статистики) на 1 января 1914 г. - 178 379 тыс. (с Финляндией, без нее - 175 138 тыс.). http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... t/01...При имеющихся темпах естественного прироста, уже в конце первого полугодия 1914 г. население должно было превысить отметку 180 млн.Советские историки (очевидно пристрастные, иначе потери революционного лихолетья предстали бы куда существеннее) на основании своих вычислений (очень спорных, поскольку опирались отнюдь не на абсолютно точные данные) отбрасывали от этой цифры несколько миллионов, плюс брали как правило 1 января 1913 и не считали Финляндию и т.д. Иногда указывалось население в границах СССР на 1913 г.На 1915 г. было намечено проведение Второй Всероссийской переписи населения. В итоге из-за ПМВ она прошла в отдельно взятом городе Петрограде и выявила там наоборот значительное занижение текущего учета перед реальными данными. ЦСК предполагала население столицы в 2 млн, а оказалось более 2,3 млн. - почти вдвое больше чем в 1897. Отнюдь не наоборот.Не исключено, что и в РИ население бы оказалось в реальности больше предположений ЦСК МВД. Следует обратить внимание, что ВСЕ РОССИЙСКИЕ (СОВЕТСКИЕ) ПЕРЕПИСИ с 1897 по 2002 г. выявляли больше людей, чем данные текущего статучета (если не считать сталинскую перепись 1937 г., организаторы которой были расстреляны как враги народа).Кстати, 180 млн. это если считать с Финляндией, но без Хивы, Бухары и Урянхайского края (нынешняя Тува) - протекторатов (зависимых территоорий) формально не входивших в империю, но де факто ее частей.

[Joanna]

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/pop ... фициальный сайт ФС ГосСтата.Исчисления ЦСК после переписи 1897 г. подвергались критике уже в период их публикации. Так, Управление Главного врачебного инспектора МВД (в дальнейшем УГВИ) систематически приводило в своих отчетах параллельно с данными ЦСК собственные данные о численности населения, рассчитанные на основе естественного прироста. По отчетам УГВИ на середину 1913 г. численность населения по империи в целом (без Финляндии) была на 6.3 млн. меньше, чем по данным ЦСК (см. табл. 2).

[Proga]

Данные госкомстатов на самом деле часто критикуют и порой вполне обоснованно. Например в нынешней Украине совершенно неожиданно в эту сферу полезло министерство юстиции (при наличии спец. органа - Держкомстата).Но если выбирать между госкомстатовскими источниками и предположениями, то лично я предпочитаю верить единственному официальному. Им является разумеется ЦСК, а вовсе не врачебный инспектор, которому надо было по голове дать чтобы не лез в чужой огород. Хотя....эти 6 миллионов для 180-миллионной (а с Хивой, Бухарой и Урянхайским краем - более чем 180-миллионной) страны погоду все равно не сделают. 6 миллионов это для Российской империи прирост населения всего за полтора-два года.Это всего 3,5% жителей, а речь шла о пятикратном (т.е. на 400%) приросте населения за 113 лет (и с оговоркой о некотором расширении территории за тот же период).

[Proga]

Выруливая к товарищу Сталину....Данные переписи 1937 г. очень не понравились вождю. Виссарионыч был единственный лидером от Николая2 до Путина, который не стал обнародовать ее результы, а напротив - по полной программе наехал на отвечавших за организацию. Постановлением Совнаркома было решено "признать организацию переписи неудовлетворительной и самые материалы переписи дефективными". В 1939 г. перепись провели еще раз. Уникально короткий разрыв между ними - всего два года. От проведения переписи 1949 г. Сталин вообще отказался, поскольку потери в ВОВ намного превышали официальные и вылезли бы наружу.В дальнейшем переписи в СССР проводились еще 4 раза - в 1959, 1970, 1979, 1989.

[pnp]

2Алексадр Овдин#7881и? что показывает рост населения? бурный рост промышленности (напоминаю - одна из движущих сил революций и беспорядков начала 20 века в России - нехватка земель для крестьян и недостаточный рост пр-ти, позволивший бы занять "лишних" на производстве)? рост уровня жизни? крестьяне (80% населения ЦР) хорошо зажили и начали плодится? сейчас убыль населения - живут хуже, чем в начале 20 века крестьяне? или причина не в росте уровня жизни? в чем тогда?может в православии?всегда ли рост населния такое уж благо? вот если сейчас внезапно вырастет население (ну вдруг), резким скачком - и? производства нет, рабочих смест нет. что будет? будет нищета и революция.начало двадцатого века в истории капитализма время перелома - финансовый капитал начинает господствовать над промышленным капиталом. об этом, например, писал Ленин в брошюрке ,которую я выше упоминал. он постоянно цитировал там статьи и книжки того времени. аргументированно показывал - в России в то время не было самостоятельного финансового капитал. не было. причем Ленин внимание на этом не заостряет - говорит об этом походя, просто приводит таблицы из сочинений русского аналитика (не марксиста). почему?да потому что тогда всем было очевидно - Россия отстает от передовых кап. стран. и очень прилично. собственного финансового капитала, сравнимого с капиталом Германии, Франции, Англии и САСШ нет. все успехи РИ - успехи на благо финансового капитала Германии, Франции и Англии. причем доля капиталом Англии и Франции совместно - 65%. Германии - 35%.посмотрев на эти цифры нетрудно понять, почему РИ ввязывается в ненужную ей абсолютно ПМВ именно на стороне Англии и Франции.

[pnp]

"По этим данным, из почти 4-х миллиардов рублей, составляющих «работающий» капитал крупных банков, свыше ¾, более 3-х миллиардов, приходится на долю банков, которые представляют из себя, в сущности, «общества-дочери» заграничных банков, в первую голову парижских (знаменитое банковое трио: «Парижский союз»; «Парижский и Нидерландский»; «Генеральное общество») и берлинских (особенно «Немецкий» и «Учётное общество»). Два крупнейших русских банка, «Русский» («Русский банк для внешней торговли») и «Международный» («СПБ. Международный торговый банк») повысили свои капиталы с 1906 по 1912 год с 44 до 98 млн. руб., а резервы с 15 до 39 млн., «работая на ¾ немецкими капиталами»; первый банк принадлежит к «концерну» берлинского «Немецкого банка», второй - берлинского «Учётного общества». Добрый Агад глубоко возмущается тем, что берлинские банки имеют в своих руках большинство акций и что поэтому русские акционеры бессильны. И разумеется, страна, вывозящая капитал, снимает сливки: например, берлинский «Немецкий банк», вводя в Берлине акции Сибирского торгового банка, продержал их год у себя в портфеле, а затем продал по курсу 193 за 100, т.е. почти вдвое, «заработав» около 6 млн. рублей барыша, который Гильфердинг назвал «учредительским барышом».Всю «мощь» петербургских крупнейших банков автор определяет в 8235 миллионов рублей, почти 8¼ миллиардов, причем «участие», а вернее господство, заграничных банков он распределяет так: французские банки - 55%; английские - 10%; немецкие - 35%. Из этой суммы, 8235 миллионов, функционирующего капитала - 3687 миллионов, т.е. свыше 40%, приходится, по расчёту автора, на синдикаты: Продуголь, Продамет, синдикаты в нефтяной, металлургической и цементной промышленности. Следовательно, слияние банкового и промышленного капитала, в связи с образованием капиталистических монополий, сделало и в России громадные шаги вперёд."_____________________________________________________________Ленин цитирует здесь Е. Агада, чиновника, 15 лет работавшего в русско-китайском банке, выпустившего перед ПМВ книжку "Крупные банки и всемирный рынок". к сожалению она выходила на немецком, в 1914 г, перевода вроде бы нет. так что Ленина тут не проверить

[Joanna]

#7891"Рост экономики в 1908-13 был исключительно высоким. Безработица в городах была небольшой. Революцию делали люди имеющие работу, притом как правило с зарплатой выше среднего. "Спорно.Что считать ростом, сильное отставание от развитых стран.Какую революцию, если Февральскую, то ее делали люди царских кровей.Если Октябрьскую, то диапазон достаточно широкий от безработных до дворян.

[pnp]

2Александр Овдин=И первое и второе "напоминания" не соответствуют действительности.хорошо, я выразился несовсем верно. не революции как таковой, а беспорядков и распада страны.=Рост экономики в 1908-13 был исключительно высокимя привел данные. рост промышленного капитала в услувиях зависимости от иностранного финансового капитала ни о чем не говорит. вступи р. промышленность в противоречие с промышленностью более развитых - ее мигом бы прикрыли.=То что огромные незаселенные просторы наполнялись людьми.Столыпин насильно выселял крестьян в Сибирь, где условия земледелия еще более суровы, чем в центральной России. что бы привлечь население в такие края нужно иметь богатую страну, развитую промышленность и массу необремененного доходами населения.еще хочу отметить - расселение "лишних" крестьян - это не рост промышленности. отсталость России можно увидеть в одном простом факте - 80% крестьянского населения.=Россия - не Бангладеш и перенаселение ей не грозилонехватка пахотных земель была? была.= Но в 1914 г. страна впервые вплотную подошла к окончательному решению своей демографической безопасности?????Столыпин ,душка, вещал "дайте двадцать спокойных лет и вы не узнаете России". еще просил бы хлеба с неба. история расставила всё по своим местам.=Демографический перелом (искусственно форсированный коллективизацией) произошел слишком ранолучше было бы иметь недоразвитую промышленность, дальнейшее отставание, поражение в войне, распад гос-ва?

[Proga]

Иван starbereg Кулыгин#7893 "Столыпин насильно выселял крестьян в Сибирь, где условия земледелия еще более суровы, чем в центральной России"Вот здесь бы заменить "Столыпин" на "Сталин" и получился бы хоть один абзац по теме. )))А так - сплошной офф-топ.