Советская Россия, СССРХХ век в России. Сталин ...

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Brandon
Сообщений в теме: 53
Всего сообщений: 606
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brandon »

Кстати, есть книга Ю.Броева "Сталиниада" - там этих бакек - море!Всем советую.

Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Гыгы.. ничего, что "Таракан" в середине 20-х гг написан?;)

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Godfroi »

#7831.Ну я прекрасно знаю многих людей, которые свою политическую активность с ручкой в биллютени проявляют из-за добрых намерений поучастовать в "жизни страны", не всегда этому свидетельствуют какие-либо конфликты. Даже, по-моему, активное участие граждан в праве бального выбора эти конфликты как-то смягчают, если правда они не вызванны самими выборами. У меня есть дядя - ярый тимошенковец, он мне этим либеральным ...ом все уши пропиарил, по этому после его воздействия видимо я действительно склонен к излишней либеризации, но всё-таки право выбора народа на либеральность или на консервативность, форсирование развития или стабильного роста и др. должно быть.3.Тихомирова не глядел, врать не буду, обязательо ознакомлюсь.Англию и Россию не в чем сравнивать, я лишь привёл пример конст. монархии где в основном всё стабильно и сильно. Ну в начале 20 века в Англии стремлений к "фашизму" не наблюдалось.Социал-демократия в Англии к 1900г объединилась и в 1906г. превратилась в Лейбористскую партию (самые "трезвые" из всех социалистов) и после войны WW1 вытеснула из парламента либералов - организовались лучше некуда, только правда это был больше "муниципальный социализм"; был ещё парламентский акт 1911г. - других важных изменений в гос.власти в 1ой половине 20в кажется не было.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

1. Дык - я же говорил "повышенная активность граждан" - т.е. когда они не только приходят и галочки ставят, а когда они серьезно участвуют в политической жизни - скажем, обсуждая проблемы, организуя "свободные партии", всякие демонстрации-шмемонстрации, и как результат - приходят на участок и за эти партии голосуют. Такое поведение в демократии граждан - признак серьезной проблемы, по поводу которой все и бегают-бузят. Когда проблем нет, когда "правительство работает хорошо" граждане занимаются кто чем - кто ворует, кто бизнес ведет, кто спортом занимается, кто в оргиях участвует, кто людей режет по ночам.. Тишь да гладь, да законная благодать. "Право выбора народа" - что это??? Встает народа, чешет голову - и выберает?? На деле это сводится к "выбору голосующаего корпуса граждан" (а не всего народа - всех живших, живущих и будущих жить поколений), из которых только часть реально понимает и представляет себе проблему - а другая часть просто слушает болтунов и крикунов на улицах.. И идет за ними. В этом случае - никакого "народа" нет, и "права выбора" - тоже. Эмпирически мы этот выбор понять и учесть не можем - он выражается как всеобщее устремление всех представителей народа и нескольких поколений его, причем проявляется во всем: от деятельности политических деятелей до общения в семье и на улице, и во всей этой толще народной жизни складывается форма, стереотип или модель поведения, которая затем - частично и неполно - осознается и ложиться в основу политических программ и действий. Тут замечательный пример - Марк Захаров, ярый либерал, который в своей труппе вел себя как жесткий авторитарный руководитель. Потому что "иначе труппа распадется" - но понять, что и в государстве должно быть не просто также, но еще жестче он просто не в состоянии. Однако стереотип его поведения, его образа мыслей - как это часто бывает у либералов - жестко авторитарный, даже фанатичный. И государство у нас (ведь Захаров - только пример, иллюстрация) "постсоветское" было и остается авторитарным "идеократическим" даже - только разумная в общем-то и перспективная идеология СССР заменилась на узкую и бессмысленную идеологию "глобального либерального общества, где всем будет хорошо - и мне, и тебе, и тебе..." Это - выбор народа? Выбор народа у нас, подтверждаемый историей - сильное государство, идеократия (святая страна, что бы не понимать под святостью), коллективизм, здоровый консерватизм и т.п. - и современное государство сиьно постольку, поскоьку оно опирается на эти компоненты, а слабо постольку, поскольку от них отказывается. Но вот беда: отказываться от них его заставляет вся идеология (без которой власть быстро утрачивается), социальная база (крупная буржуазия) и "логика ситуации" (глобализационые процессы, в которых мы участвуем как периферия)... Это я к чему? Это я к тому, что если вы заговорили о "выборе народа", то уж попытайтесь представить себе хотя бы всю сложность этого "выбора" - кто, как и между чем и чем выбирает. Вт, Революция тоже была таким выбором, в отичие от 91-93 гг.3. Ну, можно и не тоько Тихомирова - гавное, чтобы разбирались основания монархии - и других форм государства.А раз Англию и Россию сравнивать нельзя (хотя можно, но оставим) - то почему мы должны брать их опыт итем более в качестве образца? То, что у них стабильно и сильно - у нас может быть слабо и неустойчиво, а то и гибельно, и наоборот. Карл Манхейм: для защиты либеральных ценностей мы должны проводить воспитание наших граждан и бороться с нашими врагами, и опыт СССР и Германии (в частности по работе с молодежью!) должен быть изучен и применен. Он писал это в 40-м году - ввиду опасности для Англии быть захваченной Третим Рейхом. Но это - уже идеология и наука, а вот глубже: основа фашизма - согласие крупной буржуазии (олигархии) между собой и подконтрольность политической элиты этой олигархии. Если есть это условие, остальное население очень просто приводиться в состояние "пучка х

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Если есть это условие, остальное население очень просто приводиться в состояние "пучка хвороста" идеологией и пропагандой "единой партии", а так же пытом коллективного труда в крупных корпорациях. Жесткость этого "приведения в пучок" обуславливается лишь жесткостью угрозы (внешней или внутренней) господству олигархии. Скажем, если олигархия может справится с какими-нибудь индусами иили бурами своими силами, она не будет прибегать к "большим проектам" навроде всеобщей мобилизации - всегда можно набрать наемную армию, которая и решит пробллему (а даже еси и не решит, то издержки на "большие проекты" будут выше, чем потенциальная выгода). Сами понимаете, это пример абстрактный - просто для ясности. Если же олигархии угрожает большая беда - скажем, рабочие часто бастуют и требуют всякого, того и гляди собственность отберут; или конкуренты прут - того и гляди придут с грязными ногами и винтовками и тоже собственность отберут; - вот тогда начинается "Большой проект" фашизации: через организацию "рабочих партий" давят рабочее движение (поскольку простая полиция уже не справляется) и через организацию "одного народа" всех готовят к войне против конкурентов. И в Германии, и во Франции, и в Англии эти процессы шли, но в разном масштабе: во Франции олигархия раскололась после ПМВ, и значительная ее часть перешла на сторону Германии, а в Англии - особо не договорились друг с другом, да и, как всегда, смогли воспользоваться чужими руками. Но - Черчилль действует как единоличный правитель (ничуть ни хуже Сталина или Гитлера), а король (или королева, кто у них тогда был?) сидит в сторонке и наблюдает парад, приемы устраивает. Равно как и парламент - помимо обделывания собственных делишек, с затаеммным дыханием наблюдает, как "виртуоз политики" борется за их власть. На время войны - разумеется, "за добрую старую Англию" - партии прекращают "подрывную деятельность" и перекрашиваются в собственно "социал-демократов" (НСДАП - тоже социалистическая и тоже рабочая партия; социаизм и "рабочесть" партий нужны для контроля над "электоратом" - при этом особых "преобразований" они не планируют.. так, подкинуть пособия, зарплатишку поднять, водопровод починить...) - кем и остаются по сей день. Но это - "магистральный путь развития". На случай таки вторжения существовали и собственно фашистские организации, маргиналы, а все-таки. Олигархия при этом, конечно, уезжает в Аргентину и США - но как и во Франции организуется местная власть, которая будет опираться на отдельных "предпинимателей"... Различия тут - не в цветах и не в лозунгах, разичия тут в протекающих процессах. Унас они текут ТАК, а у них - ИНАЧЕ.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Godfroi »

Убедили, либо я ещё не переварил сказанное=)))

Аватара пользователя
pcholka
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 525
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение pcholka »

А чем красные директора отличаются от олигахов. Просто олигархи открыто показывают свое богаство, а красные директора в СССР ламают комедию о благе людей. Поэтому, не удивительно. что на 25 съезде КПСС КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ КИТАЯ (того еще при Мао) был назван фашиско-феодальным. Очень точное обозначение сталинского коммунистического режима. Таже экслуатация трудящихся в в интересах группи олигархов (партийно номеналатуры и красных директоров)

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

Александр, Вы, кстати, оскорбляете людей. Не нужно судить по себе. Абсолютное большинство красных директоров не ломало никаких комедий, а на самом деле заботилось об общественном благе. То, что Вам этого не понять, отнюдь не доказательство, что этого не было или не могло быть.Ничего не имею против фашистско-феодального режима, если при нём трудящиеся живут хорошо.Если Вы такой любитель Краткого курса Истории КПСС и марксизма, Вам должно быть известно, что при социализме нет эксплуатации в чьих-либо интересах.

Аватара пользователя
pcholka
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 525
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение pcholka »

Чем отличается красный директор от барина, на которых работают безправлные труженики. Вот как раз красные директора и экслуатировали трудящихся, обманивая их что они работают на себя, а релеально они обогащали только партийную верхушку и тех же красных директоров, которые в большестве своем жили как бога за пазухой, хотя и любили поиздеваться над людьми расказывая, какие они бедные и несчастные. Но реальна жизнь более понятная. И конечно рабочие хорошо знали о дачах, машина, квартир для любовниц и т.д.Прово же как же можна верить Краткую курсу ВКП(б). Краткого курса истории КПСС нет, есть только 4 редации истории КПСС.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

Ну хорошо, в какой редакции истории КПСС Вы нашли призывы к эксплуатации трудящихся в пользу красных директоров и партийной верхушки?Нехудо бы также уточнить, где зримые результаты эксплуатации? Г-н Абрамович "заработал" на "Сибнефти" 13 миллиардов долларов, т.е. почти по миллиарду в год. На эти деньги он купил океанскую яхту, или даже две, команду "Челси", кое-что по мелочи, вроде особняков в Лондоне и ещё много осталось. Это и есть результаты эксплуатации трудящихся.Покажите мне аналогичные рузультаты для товарища Брежнева. Где его поместья, команды, океанские яхты?Кстати, красный директор от барина отличается тем, что труженики не бесправны. Любой может уволиться, а вот уволить любого директор, в отличие от барина, не мог.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26531 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    508 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2060 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6469 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    397 Ответы
    10772 Просмотры
    Последнее сообщение Камиль Абэ
    Вчера, 17:54

Вернуться в «Советская Россия, СССР»