ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Tvikser]

"Отрицаете?"Да, отрицаю.Колхозник жил беднее крестьянина. Качество жизни и в городах было меньше. "из национального купечества буквально за полсотни лет сформировалась национальная буржуазия."Без Запада? Нет - с помощью Запада.

[Tvikser]

Александр Овдин 1

[pnp]

2Александр Овдин=За предшествующие 40 лет оно удвоилось и имело все шансы еще раз удвоиться к середине векавы не согласитесь с мнением о том что одной из причин революции стало как раз резкое увеличение насления?1.нехватка пахотных земель2.отставание развития промышленности от роста населенияиз 1 и 2 -> бедность -> революцияуверенны, что рост населения (а он обеспечивался по причине того что большинство населения - крестьяне) продолжался бы в свете урабанизации и индустриализации?2Ростислав Михайловский=Колхозник жил беднее крестьянина????=Качество жизни и в городах было меньше??

[pnp]

2Ростислав Михайловский=Без Запада? Нет - с помощью Запада.тоже можно сказать и о СССР. промышленность была постороенна с помощью Запада. но одно дело помошщь а другое - безраздельное владение, эксплуатация и выкачивание ресурсов

[serje]

"Колхозник жил беднее крестьянина. Качество жизни и в городах было меньше."ну если сравнивать колхозника из бедного колхоза с зажиточным крестьянином, то конечно...Фотоочерк «Зажиточность» из журнала «Огонек» №32 1936 г.http://ihistorian.livejournal.com/72180.html#cutid1О производстве патефоновhttp://ihistorian.livejournal.com/65537.html#cutid1Потребности рабочих в 1935 г.http://ihistorian.livejournal.com/63937.html

[Proga]

Иван starbereg Кулыгин1. "вы не согласитесь с мнением о том что одной из причин революции стало как раз резкое увеличение насления?"Отчасти соглашусь. Только уточнил бы, что при демографическом взрыве население как правило очень молодо, что в сочетании с не менее стремительными социально-экономическими изменениями создает потенциал для революционного процесса.2."1.нехватка пахотных земель2.отставание развития промышленности от роста населения"Со вторым не согласен. Промпроизводство в РИ (в т.ч. и на душу населения) росло очень быстро. С первым соглашусь отчасти. Россия это огромная страна, где земель (в т.ч. и пригодных для пашни) заведомо намного больше населения. Вопрос скорее стоял в ускоренном освоении сибирской и среднеазиатской целины (что начал еще Столыпин). Плюс проходила урбанизация, доля (правда именно доля, а не абсолютная численность) селян сокращалась.3. "бедность -> революция"Очень спорный момент, который как правило опровергается реальностью.Россия при Николае2 переживала отнюдь не самый бедственный период в своей истории, было немало эпох (взять хотя бы сталинскую), когда уровень жизни находился куда ниже (но революцией и не пахло).Рабочие же петроградских заводов (я уж не говорю о лидерах Революции, хоть февральской, хоть октябрьской) отнюдь не принадлежали к самым обездоленным группам 1917 г.

[Tvikser]

Александр Guibert РажевДа Вы мне сразу Сталина тогда процитируйте, про то как "жить стало лучше, жить стало веселее". Или суньте картины типа "Колхозный праздник", "Придём к изобилию". Спорить то не о чем.

[pnp]

=Со вторым не согласен. Промпроизводство в РИ (в т.ч. и на душу населения) росло очень быстро.рости - росло. может и быстро. однако обеспечить "лишних крестьян" работой не смогло=Вопрос скорее стоял в ускоренном освоении сибирской и среднеазиатской целинынасчет среднеазиатской целины - соглашусь. насчет сибирской...хм...не очень успешно это выходили - земли не слишком то подходят для земледелия.=Очень спорный момент, который как правило опровергается реальностью.я выразился не совсем верно."лишние люди", деклассированные элементы - естественно не единственная причина революции, однако хаос в который рухнула Россия в 17 году очень сильно усугубился их наличием.революция все таки системная вещь и одним фактором ее не опишешьпро удвоение населения - машина когда скорость набирает - кажется, может она вечно будет набирать. однако на слишком высокой скрости велика вероятность слететь с дороги или врезаться в кого нибудь....

[serje]

#7547понятно, критикой источника заниматься не умеете, а еще в Англии...

[RusTurist]

=Михаил Comte Доррер"Так и СССР в 1953 году был многолюдней и богаче, чем царская Россия в 1913. Отрицаете?"Александр Овдин =Пардон, вопрос конечно не ко мне, но я лично отрицаю категорически.=А зря.=Население РИ на 1 января 1914 г. превышало 178 млн. =Учитывая убыль в результате ПМВ, Революции и Гражданской войны, Военного коммунизма и НЭПа, старт у Сталинского СССР был гораздо скромнее. Допустим около 150 млн. человек.Далее, Великая Отечественная Война привела еще к одному демографическому провалу.Так что 180-185 млн. это несомненный успех.Можете сравнить с ебновой РФ и другими незалэжными демократиями.Цифры надеюсь впечатлят.

[Tvikser]

#7549А какой источник? Пропаганда?Я её и так могу найти.

[serje]

#7551а по вашему сие не является историческим источником? мда...

[Tvikser]

Является - о том, как организовывалась пропаганда в СССР, как производились постановочные сцены, и т.д. (такие колхозы есть ив КНДР - как то смотрел фотоальбом). Но из этого источника нельзя судить о жизни колхозников.

[serje]

"Но из этого источника нельзя судить о жизни колхозников."я и говорю, критикой источника не владеете...

[Tvikser]

А Вы владеете?

[serje]

научили, спасибо истфаку...

[Proga]

Иван starbereg Кулыгин1. "однако обеспечить "лишних крестьян" работой не смогло"С чего Вы это взяли?Особых проблем найти в городах работу как раз не было (если конечно не алкоголик).2. "насчет сибирской...хм...не очень успешно это выходили - земли не слишком то подходят для земледелия"Понятно, что не тропики (а Вы хотели как мед так и ложками?), однако пригодных для земледелия районов в Сибири хватало. 3. "я выразился не совсем верно. "лишние люди", деклассированные элементы - естественно не единственная причина революции"Конечно. Революцию делали в первую очередь отнюдь не люмпены, а люди более-менее стоящие на ногах. 4. "революция все таки системная вещь и одним фактором ее не опишешь"С этим вроде бы никто и не спорит.

[Tvikser]

"научили, спасибо истфаку..."Это не ответ. До тех пор, пока я не увижу экспертное мнение на этот счёт (в виде, скажем, рецензии на Вашу публикацию, где обсуждается Ваша работа с источниками) - ответ нет, не владеете. так что претензии ко мне нелепы.

[serje]

#7558пф, опять снобизм полез, это все на что вас хватает?) мда...могу дать вам телефон/емейл моего научрука (декана моего истфака)... хотя его мнение вас тоже не убедит... вы ж в Англии, а мы в провинции... и статус у вас, и элитаризм, и снобизм, и зашкаливающее ЧСВ и прочее...

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов"Учитывая убыль в результате ПМВ, Революции и Гражданской войны, Военного коммунизма и НЭПа"Не спорю. А все же коллективизацию, Голодомор 1932-33, массовые ссылки на спецпоселения, ВОВ и т.д. учитывать тоже надо.Впрочем, я не считаю себя антисталинистом и далек от утверждения, что Сталин 170 миллионов лично на завтрак слопал и Хванчкарою запил.

[Tvikser]

Александр Guibert РажевУ вас и публикаций поди нету. Так что вместо того, чтобы постить тут свои бредни - может надо поработать в архиве и научиться пользоваться источниками?"могу дать вам телефон/емейл моего научрука (декана моего истфака)... хотя его мнение вас тоже не убедит"Это не официальное мнение, тем более предвзятое. Какая у вас тема диссертации, кстати?

[Tvikser]

"к вашему глубочайшему несчастью есть"А тогда следует дать ссылку. А "успехи" в челябинской аспирантуре, как вы понимаете, характеризуют эту самую аспирантуру.

[RusTurist]

Александр Овдин =Впрочем, я не считаю себя антисталинистом и далек от утверждения, что Сталин 170 миллионов лично на завтрак слопал и Хванчкарою запил=Я рад!Значит не категорически.По поводу богатства в Сталинском СССР уже писал.Даже после Войны страна преодолевая разруху показывала темпы росты экономики недостижимые для СССР более поздних времен.Магазины наполнялись продукцией, причем собственного производства.Наука была на недосягаемой высоте, про архитектуру тоже писал!Про РФ тактично промолчу.

[Tvikser]

"на сборники материалов конференций или на вестники ВУЗов? "Это за публикацию не считается, чтобы Вы не обольщались."это у вас возможно "успехи", так что не стоит думать о других по себе..."Не стоит. Именно поэтому по себе я о Вас не сужу. "кстати, если на то зашел разговор, ряд выпускников моего научрука сейчас работает в ВУЗах Канады, США, Великобритании... также ряд выпускников уехал работать в Германию, Францию..."Но же не Вы, а другие выпускники. Они возможно владеют критикой источников. Вы нет."вы переходите на личности. английская вежливость?"<разрыв тельника на груди устранён.>

[Tvikser]

"Ростислав, ваш пост будет перемещён в "штрафную" тему"С какой стати?