ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Yurgon]

Само скатывание дискуссии к теме "дач и барской роскоши" уже о многом говорит. Анализ сталинской политики отдыхает.

[Rtemka]

Ох... я его вообще ни у кого не видел из антисталинистов - ну,кроме "крутого мнения"... Это ладно, хуже, что и среди наших мало таких, кто смог бы такой анализ дать...Вот, честно, даже приятно, что на такой клад в виде вас, Михаила Доррера и Андрея Кулешова с товарищем Шевченко набрел.. прямо даже вообще радость!.. Еще бы чего полезное, положеительное получилось...

[ALiasLag]

Да и так неплохо получается. Поодиночке нам бы против этого галдежа не устоять. Большого ума не надо, чтобы выкрикнуть: "Сталин трус!" или "А в Финляндии народ богаче!" (вариант - образованнее). А вот чтобы доказать обратное, нужны ссылки на документы. То есть, противостоять в реальном времени либеральной пропаганде почти невозможно, во всяком случае, поодиночке.Кстати, совместным "полезным делом" могло бы быть бумажное оформление этих дискуссий и выпуск их отдельной книгой. Недавно читал книгу Мюллера "Ложь реформаторов. 40 ошибок, мифов и легенд, с помощью которых реформаторы разрушают немецкое хозяйство". Интересное исследование психологии фанатичных рыночников, которые, раз за разом наблюдая катастрофические последствия своих мероприятий, упорно требуют "расширить и углУбить" процесс.

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:Хм... Выпускать?.. идея, в принципе, хорошая - если кто-то возьмется - как в бумажном, так и в электронном формате я только за!

[pcholka]

Зачем так сложно. Уже выпустили беруте любой учебник История КПСС. Для инфорциии учебник Истории КПСС изданый при Хрущеве существенно отличается от учебника изданного при Брежневе. А все они совершенно другое описывают по отношению к Краткому курсу истории ВКП(б).Берите и читайте. Та все и фантазии, о счастливом будущем, ложь и безкомечное переписывание истории.

[ALiasLag]

Александр, примерчик нельзя ли? Что учебники, изданные в различное время, отличаются, никого не удивит. В учебнике истории, изданном при Хрущеве, как минимум, не может быть описано ничего того, что произошло при Брежневе. А в чём существенные отличия?

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:Хех... Ну не нравятся ему учебники, речи, строй жизни и прошлое в СССР... почему - не знает сам, но не нравятся... Знаете, это как в "примере о Софи Лорен" у Кара-Мурзы: ну не нравится она мне! Хоть бесплатно в постель положи, все равно не нравится и все тут... Нерефлексивное неприятие... Это - ладно, мне вот не нравится Средневековая Европа или Европа Нового времени и люблю ВИзантию. Дело в другом: объяснить, почему не нравится (по сути, разумеется), что надо было исправить и как этого исправления надо было добиться - не может ни он, ни его коллеги, и вот в этом - беда. Нам - в том смысле, что содержательной критики нашей позиции нет, им - потому что упускают шанс исправить, и стремяться наступить на те же грабли: побежать из Крыма и скитаться в нищите по Европе-Америке... Гордо и независимо подрабатывая полотерами и таксистами - вместо того, чтобы вместе приносить благо Родине.

[dasha1974]

ПРИ НЕМ МЫ СТАЛИ СВЕРХДЕРЖАВОЙ И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО!!!!!

[Yurgon]

"что надо было исправить и как этого исправления надо было добиться - не может ни он, ни его коллеги, и вот в этом - беда. Нам - в том смысле, что содержательной критики нашей позиции нет, им - потому что упускают шанс исправить, и стремяться наступить на те же грабли"Вот в том-то все и дело. Господа оппоненты плохо понимают тот факт, что никто от критики не бегает - наоборот, взгляд со стороны всегда на пользу. Но ведь нет ни этого разумного, аргументированного взгляда, ни критики содержательной! Одни дурацкие возгласы ужаса и вопли негодования. А в результате проигрывают все, потому что как ни крути - а с прошлым надо жить и брать у него уроки, а не шарахаться из крайности в крайность. Легче всего обозвать Сталина маньяком и на этом успокоится. Проигрывают все, потому что такой раскол в отношении к прошлому говорит о том, что и в будущем ничего хорошего не светит. Да и с чего, если на негативе никогда ничего построить было нельзя. Про наступание на одни и те же грабли я уж и не говорю.

[Rtemka]

Наверное это потому, что для них доказательства смерти подобны - тех, которые "простые мнеющие", аргументы приводят к "зависанию" и внутриличностному конфликту, а тех, которые "идейные", аргументы сбивают с толку и разоблачают...