ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[pnp]

=В Израиле тоже есть свой гитлерюгендрепатрианты из бывшего СССР, как кажется заявил Израиль. неудивительно, ввиду расистской политики "чистокровных"

[Brendan]

Игорян, зачем Вы эту каку сюда притащили?

[RusTurist]

Никита numer aka 140466 Баринов =Игорян, зачем Вы эту каку сюда притащили?=Кал (лат. faeces, фекалии, экскременты) — совокупность отходов жизнедеятельности и непереваренных остатков пищи животных и человека, выделяемых во внешнюю среду из дистального окончания кишечника в процессе акта дефекации.Соответственно заведомо ложная информация по Катыни является "какой" ЕБНоГорби периода.Вот и надо посочувствовать профессионалам разбирающим эти фекалии.Маяковский призывал не копаться в застывшем ...,но у историков такая работа,а иначе будет "Конец истории".То же самое и с другими "кошмарами" Сталинизма.

[Brendan]

При чём тут ЕБН? Я о бреде, который Илюхин наговорил. Все эти попытки "доказать", что документы "фальсифицированы" у меня вызывают смех сквозь слёзы. Потому что "написал КПСС вместо ВКП(б) и потому фальсифицировано" или вот эта http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2031854.htm феерия выставляет клоунами вообще всех, кто пытается усомниться в "преступлениях" Сталина.

[RusTurist]

Илюхин предлагает провести новое расследование и этта не бред.А уж клоунов начиная с "писающе-пляшуще-падающего в речку" гаранта, в РФ пруд-пруди.Сопли и слезы про кровавого Сталина просто надоели, предатель-Яколев давно сдох, а дело тлеет.

[Brendan]

Расследовать просто нечего. У Илюхина нет просто никаких доказательств и, я вижу, что у сторонников "фальсификации" их в принципе быть не может. Они мало того, что себя клоунами выставят, так ещё и подорвут уверенность в достоверность документов. Конечно экспертиза не установит никакого "подлога". Вот только затем "либералы" будут размахивать самим фактом проведения экспертизы и орать "ага, а сами-то считаете, что в архивах есть фальшивые документы?! Где гарантия, что остальные не фальшивые! Мы требуем экспертизы по всем документам!"(что нереально).

[pnp]

записка Шепелева, между тем слабое звено, имхо. а именно в ней названны цифры

[RusTurist]

Ну тогда катынское дело просто идеологическая правокация, не более.На недоказанных уликах построено обвинение, курам на смех.Пусть нервно больные льют крокодильи слезы, этта их право.

[Brendan]

Что там слабого? На недоказанных уликах - это Вы про что?

[Бог]

Есть приговор Нюрнбергского суда, который ясно обвинил немцев в катынском расстреле. Своеобразная попытка отменить этот приговор была предпринята в 1992 г. на суде против КПСС. Но попытка обвинения доказать, что расстрел был делом рук НКВД, закончилась полным провалом. Сейчас все обвинения это разговоры на лавочке. Нужен приговор суда. Суд можно организовать где угодно. Хоть в Гааге, хоть в Страсбурге, хоть в Москве, хоть в Варшаве. Обвинители Сталина могут начать подготовку к суду хоть сегодня, но знают, что там их ждет провал, поэтому и не предпринимают действий. Способны только давать интервью, писать книги, снимать фильмы, но всё это, как я уже сказал, есть лишь разговоры на лавочке

[Тавифа]

ИСААКУ РЕШЕТОВУ:"Ну выродков везде хватает".Выше вы сказали, что национализм - удел малых наций.

[Brendan]

Кому нужен? Историкам не интересны юридические бумажки.

[Nastenochek]

Алексей Смирнов "Жадные дети"... Это ПЕАР! "Какие книги, по вашему, правильные?" Как минимум написанные историками-профессионалами. "Судя по усиленному затролливанию вопроса, вы ничего конкретного о гонениях на науку не знаете и сказать не можете." Судя по усиленному затролливанию вопроса, вы ничего конкретного о преодолении векового технологического отставания России не знаете и сказать не можете. Слив защитан. "Неужто так и пахали на лошадках 80% населения, а все товары, вплоть до иголок и полотнищ кос импортировались? А может быть основным источником света в деревне так и осталась лучина? А может быть уровень грамотности в СССР не изменился с царских времён? Или не снизилась детская смертность?" Вы глубоко заблуждаетесь, считая вышеперечисленные признаки признаком "технологического превосходства". Например, в Индии не пашут на лошадках, много чего не импортируют, пользуются электричеством, снижают уровень неграмотности и детской смертности. Но это нисколько не делает Индию технологически передовой страной. "ГИРД, Специальный комитет при Совмине по атомным и ракетным делам" Что нисколько не умаляет заслуг Хрущева в деле покорения космоса.

[Nastenochek]

Михаил Comte Доррер "А давайте вы не будете за весь цивилизованный мир вписываться? Давайте вы не будете записывать в цивилизованный мир только тех, кто согласен с вами?" Михаил. Уровень цивилизованности никак не может определяться только отношением к Сталину. Но тем не менее, общественные институты в цивилизованных странах развиты настолько, что категорически исключает возможность появления сталиниской модели управления обществом. Отсюда возникает осуждение сталинизма как попросту неприемлимого политического режима для цивилизованных стран. "А рассуждаю я лишь на тему, возможно ли было ИЗБЕЖАТЬ возникновение такой модели управления, если этот же тип властвования в России употреблялся со времен Великого княжества Московского." Отлично. Я вот считаю, что такой модели можно было избежать. Но наша страна, к сожалению, ее избежать не смогла по чисто субъективным причинам - а именно вследствие того, что Сталин все-же смог дорваться до власти. Если бы Ленин смог вовремя его отстранить от дел, все возможно сложилось бы иначе. "Ну, давайте приведем цитаты, в которых я защищаю некорректные действия режима? Оправдываю массовые репрессии? Хотя бы сущностно одобряю авторитарную систему управления?" Ну я судил (возможно, не слишком справедливо) по вашим высказываниям. И вы все-таки становились на сторону скорее оправдывающих сталинизм, чем осуждающих его. В частности, мы личнос свами говорили насчет голода в СССР начала 30-х. Я говорил о том, что коллективизация была ошибочна и вредила стране и ее населению. Вы же утверждали совершенно обратное.

[webgid]

>Ленин - немецкий шпион,Давно опровергнутый перестроечный миф.>в контексте политики Англии и Франции Пакт о ненападении,имхо, не выглядит ошибкой.Строго говоря, он является выдающейся победой советской внешней политики. Умудриться получить перед войной кредит у своего противника - это ж умудриться надо! Чтоб немцы на своих заводах вместо танков и самолётов делали станки для Советского Союза, а Сталин за них расплачивался щетиной, рыбьим пузырём да пустой породой с рудничных отвалов - никогда в истории РИ/СССР/РФ не было более удачной сделки.>А ведь правда - для Мухина множество жидов и евреев не совпадает.Вот и я о чём.>Ну, если Вы пропустили комплементарность Мухина в адрес "вождя" - И.В., то это только вопрос Вашего невнимания.Мухин действительно с огромным уважением относится к Сталину (как и я).Но из этого вовсе не следует, что он является сторонником авторитаризма (как не являюсь и я). Так можете ли вы привести высказывания Мухина, показывающие, что он сторонник авторитаризма?Или вы просто не знакомы с его политической программой?>об объективной обусловленности такого перерождения РСДРП в тех исторических условиях - но Мухин-то и такой оговорки не делает.Именно такую оговорку он и делает, Михаил, видимо это вы его невнимательно читали. Более того, Мухин прямо утверждает, что такое перерождение РСДРП в будущем приведёт её к гибели, что и произошло.>Нет, я как раз не нашел в том,что просмотрел в Мухине откровенно расистских высказываний.Так что обвинение в нацизме пока у меня вышло необоснованное. Огромный плюсище вам, Михаил! Редко кто в наших интернетах умеет признавать свои ошибки.>Что, кстати, противоречит концепции "делократии" самого же МухинаГм. Если вы знакомы с концепцией делократии, возможно даже занкомы с законопроектом "О суде народа над властью", как вы вообще можете говорить, что Мухин - авторитарист? Это же демократия суперплюс получается...>Юрий Мухин упрекает Сталина в том, что "поверил евреям". Гм. Что-то не помню такого места. Можно цитатку?>Проблема заключается в том, что практически все неонацисты говорят о "плохих евреях" и о "хороших евреях". Алексей, один вопрос. Бывают хорошие русские и плохие русские?>Он обозначил эту "позицию" не сразу, а когда "прижали хвост".То есть вы можете привести некие ранние публикации Мухина, где он обвиняет просто евреев, скопом?У меня где-то хранится ПЕРВАЯ книга Мухина - "Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно". Именно там он в первый раз вводит термин жиды и долго и подробно - около страницы, раскрывает кого он имеет в виду под этим термином. Специально, чтобы не попутали.>Тем не менее, трудно найти более верное определение его идеям, кроме как "неонацизм".И какую же нацию Мухин считает убер аллес?>А я вижу, но немного "прогнулся под изменчивый мир", стараюсь максимально редко называть Юрия Мухина, а уж тем более его читателей неонацистами.Поскольку мы с Алексеем как-то уже перетирали эту тему, я выскажу его позицию. Алексей утверждал что-то вроде: поскольку Мухин писал, что французы слили за 40 дней, а русские победили Гитлера, из этого следует, что Мухин утверждает, что русские лучше, чем французы, следовательно, Мухин нацист.Я правильно излагаю?>Говорят, что старые самурайские роды пошли от айнов. И кто же это говорит такую чушь?)))

[webgid]

>Так на чьей стороне был Сталин? Чьи интересы (кроме своих собственных) он выражал?Рабочих и крестьян.>Все эти попытки "доказать", что документы "фальсифицированы" у меня вызывают смех сквозь слёзы. Потому что "написал КПСС вместо ВКП(б) и потому фальсифицировано" Почему? Если вам покажут официальный документ, озаглавленный Партия Советского Союза Единая Россия - это признак фальшивости документа, или и такой проканает?>Как минимум написанные историками-профессионалами.То есть Солженицын и Резун - это неправильные книги? А Мартиросян и Исаев - правильные?

[Бог]

№7049 историки есть разные. Кто-то считает, что виноваты русские, а кто-то считает, что немцы. Окончательно вину той или другой стороны устанавливает суд. А суд, повторяю, установил вину немцев. Точка.

[Brendan]

Историки? Хоть одного назовите. >Почему? Если вам покажут официальный документ, озаглавленный Партия Советского Союза Единая Россия - это признак фальшивости документа, или и такой проканает?"Член КПСС с 1904 года". Неужели никогда не встречали? >То есть Солженицын и Резун - это неправильные книги? А Мартиросян и Исаев - правильные?Исаев разумно говорит. А Мартиросян клоун. Я было хотел статью с разбором его бреда написать, но не осилил. То, что осилил в ЖЖ выложил.

[Nastenochek]

А у Исаева разве есть историческое образование?

[Brendan]

>>Говорят, что старые самурайские роды пошли от айнов.>И кто же это говорит такую чушь?)))Если честно не припомню. Так как это не относилось к принципиальным моментам отстаивать не буду.

[serje]

"А у Исаева разве есть историческое образование?"это необходимый критерий, без которого никуды?если да, то почему, в частности, есть недоверие к советским историкам? а также, чего тогда стоит мнение людей, такового образования не имеющих, но любящих порассуждать на исторические темы? (к примеру в этой самой группе)а если нет, то к чему на этом акцентировать внимание?

[Nastenochek]

Задал вроде простой вопрос - а в ответ еще больше вопросов.Так есть или нет?

[serje]

просто в контексте беседы интересно к чему такой вопрос...нет, он окончил факультет кибернетики Московского инженерно-физического института (кафедра системного анализа).

[Nastenochek]

Выходит, не очень-то он и "профессиональный" историк.

[Бог]

№7055 Хотя бы Мухин. А суд, повторяю, установил вину немцев. Точка.