ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Мижко]

Ивану Гринько"Странно, а его дочь их хорошо описала ..например, как в 1946 году стали строить нвоые дачи на Рице, под Сухуми, на Валдае, около Нового Афона, рядом с Ялтой"Только они, эти дачи, ему НЕ принадлежали, они были государственными.А вот на народные деньги построенные яхты Абрамовича и клуб Челси - принадлежат лично ему.Сколько сделал для России Абрамович, и сколько - Сталин?

[hazg]

Андрей, объясните тогда - зачем СТОЛЬКО дач??? при условии, что государство находилось в его безраздельной собственности - разницы в определениях "частная" и "государственная" не вижу))) захотел построил на народные деньги дачу, и никто и не возразил. Кстати, дачи эти находились в собственности до самой смерти - Ворошилов и Молотов и после ухода со всех постов жили в сових имениях, и по поводу их государственности не особо замораичвались.Кстати и почему бы НАРОДНЫМ вождям не пожить в коммуналках - раз уж они всеобщее равенство проповедовали и за него во всем мире боролись - с себя надо начинать)))

[pcholka]

Самое смешное, что дейсвительно сразу после революции - идеи о равенств всех и Лидеров и народа и необходимости жить как народ очень были популярны (воспоминания сестры Ленина). А дальше, все проще. Почитайте воспоминания всех кто был при власти. На то время очень крутые дома, ПРИСЛУГА (это при том что в 20-х- был всеобщий психоз борьбы против наличия прислуги в доме), полное материальное обеспечение (деньги были просто нежны, все то что надо было доставлено безплатно). Как смешно читать что после смерти Сталина на его сбергкнижке мало очень мало денег. А зачем ему деньги, если его сбергкнижка это бюджет страны. Фактически СТАЛИН построил Коммунизм, но только для себя и для своего окружения. Вот по этому ложь эта и выперала через все дырки. Массовые коммуналки, карточки на еду, нищета и царская роскош (по тем меркам) партийной элиты

[ALiasLag]

Уважаемые господа либерасты!Вы, похоже, не понимаете, что государственный деятель - это совсем не то, что либераст. Что нужно либерасту? Вкусно жрать, кого-нибудь трахнуть, и много-много отката на счета в швейцарском банке. Кроме того, ему нужны люстры и унитазы из золота, как Брынцалову, но это Вас не удивляет - либерасту ведь положено. А вот коммунисту, думаете Вы, не положено. Пусть он в коммуналке живёт, ему же лично ничего не нужно. Это, уважаемые либерасты, ошибка. Да, коммунисту не нужно люстр из золота. И он не ворует грузовиками и вагонами. Но зато государственные деятели (в том числе и коммунисты) нуждаются в условиях для работы. Государственный деятель нуждается в связи с любой точкой государства - чтобы он мог соединиться с любым чиновником и, что важнее - чтобы любой чиновник мог соединиться с ним. Государственный деятель нуждается в охране - сколько раз стреляли в Ленина, да и в Сталина? Это только либерасты никому не нужны - ну, шлёпнут одного, другой всё равно делать будет то же самое (красть). Плата по таксе, процент отката известен.Если Вы поинтересуетесь, то даже Путин не ездит просто так никуда, а останавливается только в оборудованых связью и охраной резиденциях. Которых у него много и повсюду. И, кстати, за это его спросят в последнюю очередь, если вообще спросят.А вот за что спросят наверняка - за покупку "Сибнефти" у Абрамовича. Абрамович "заработал" на этом 13 миллиардов долларов, то есть круглым счётом 10 миллиардов старых рублей. Доллар, правда, сильно за последнее время упал, но это не принципиально. Принципиально, что за хищение соц. имущества на сумму 100000 рублей полагался расстрел, а это дело с "Сибнефтью" и есть хищение в особо крупных размерах. То есть, Абрамович с подельниками (в т.ч. гр. Путиным) заработал на этом 100 000 высших мер социальной защиты. Если расстреливать его каждый день, то это примерно 300 лет расстрела. Так что и остальным хватит, кто по делу проходит.

[pcholka]

Что то по Сталинкам это не заметно. Как раз наоборот, очень уже партийные лидеры любили и мрамор, люсты и ковры. И вообще был достаочно ограниченные люди с точки зрения понятия вкуса. Его только стоят эти градиодные здания времен Сталина.А Сталин что не владел всеми багатсвами СССР. Посмотрите сколько денег о потратил на свои глупости. Финансирование мировой революции. строительстов бездумных ему памятников, гигантомания. Разница в том, что теперь все это заметно. И теперь есть возможность ругать Абрамовича. А тогда был хозяин одни. Но еще раз повтороюсь. Я не считают Сталина одноличным руководителем, его изречение что управляет страной ЦК это верно

[hazg]

Андрей, а вы не могли бы себя вести поприличней - раз уж нормальных аргументов не осталось;) мы же вас не называем тупоголовым коммунякой или еще как-то? Хотя для вас похоже хорошее воспитание, тоже признак ненавистного либерализма))))Кстати про золотые люстры вот, что Светлана увидела на даче Микояна "мраморные статуи, вывезенные из Италии, на стенах французские гобелены, в окнах разноцветные витражи. Парк, сад, теннисная площадка, оранжерии, парники, конюшня"Вот еще оттуда же"Дома и дачи Ворошилова, Микояна, Молтова были полны ковров, золотого и серебряного оружия, дорогого фарфора. Их дачи превратились вбогатые поместья с садом, теплицами, конюшнями: конечно, содержалось все это за государственный счет".Скромность украшает настоящих коммунистов))))

[pcholka]

За одно было бы интересно вспосмнить, где девались конфискованные вещи у буржуазии....

[ALiasLag]

А Вам бы хотелось, чтобы гобелены и статуи принадлежали лично г-ну Бакакину? Как и нефть Сибири, алмазы Якутии и золото Колымы? Что же, прикажете витражи выбить, а статуи расколотить? Кстати, почему я должен с Вами особо церемонится, если Вы повторяете глупости за легкомысленной девицей? Ясно же, что никакого "золотого и серебряного" оружия не бывает. Бывает позолоченное и посеребренное. Ценность которого вовсе не в позолоте. Так что фраза "кругом висело золотое оружие" рассчитана, извините, на идиотов, в каком бы смысле её не употреблять.А ковры и у меня кругом висели, даже на фотографиях можно разглядеть.

[Викентий Паровозов]

Либеры, вспомните, в чём Сталин всю жизнь ходил? Черчиль вечно выглядел, как респектабельный буржуа, а Сталин носил костюм полувоенного образца, высокие сапоги, шинель. Курил папиросы, а не сигары или отборный табак из трубки с золотым чубуком, инкрустированным бриллиантами. Если же вы в упор не понимаете, что руководитель государства не может жить, как простой работяга тех лет в бараке, то дискуссия и в самом деле бессмысленна.И вообще, какое отношение имеет внешность и образ жизни к фигуре Сталина, как политического деятеля?

[Rtemka]

И еще, к вопросу о собственности. Сталин не был собственником ни дач и прочих "уддобств", ни "всех богатств ССССР" - как уже было сказано, они были казенные, государственные. "До самой смерти" дачи оставались по праву "пенсионеров всесоюзного значения" - так же, как дачи с охраной гр. Ельцина (а теперь - и его семьи). Считаете, что это право - не заслужено? Может быть Микоян - так, был лежебокой и бездарем? То, что истерическая и мерзкая "дочурка" описывала "из детства" - понятно, "золотая молодеж" принимала окружение родителей как должное - росло "новое дворянство", процесс неизбежный, хотя и вредоносный. Но вот то, что теперь это воспринимается как доказательство "нечестности" деятелей... Очевидная глупость - особенно на фоне "темы репрессий" - ведь репрессировали тех же, что жил в подобных "дачах" (вспомните хотя бы "Утомленные солнцем" - что, дачка "товарища комдива" тоже скромна? А не будь ее - были бы ваши симпатии на стороне несчастного Котова?) - ах, они, бедные - мерзкий сталин их замучил... "Монументальные громады" сталинской эпохи - что реально было сказано тов. Охром - это не "бездумные памятники", это символ государственной мощи и величия, и именно так они воспринимались тогда. Вот, прижимистый и скупой Хрущев - строил "хрущевки", дешевое и быстрое жилье: его порицают за это. Вдумчивый и планомерный Брежнев - при нем строили панельные типовые дома - и таки его порицают за это! Антисоветчикам за что бы ни порицать, лишь бы порицать..."Гигантомания", очевидно, относится к большим заводам? Но, извините, у нас не было возможности строить много мелких заводиков - как в Европе, где оные заводики были мелки потому что капитал владельцев был мелок поначалу - и как только оный капитал стал позволять, заводики сразу стали такими же гигантами. "Гигантомания" -необходимое следствие промыленного производства той эпохи, и по сейчас, несмотря на все "сладкопевство" романтиков "мелкого бизнишка", они остаются ядром промышленности. Следовательно, по поводу "безумных трат - несколько ошиблись. По поводу "личного стяжательства - товарищ Скворцов ответил. Причем, это относилось не только к Сталину, но и ко всем деятелям государства и партии. ПС А конфискованное у буржуазии было продано заграницу восновном - на чтозакупались станки и оборудование. Если что.