ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
fosco
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 436
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение fosco »

Странная и нелогичная у вас связка: больше законов - больше чиновников. Не вижу связи. Я могу предложить другую формулу: чем больше госсобственности - тем больше государству нужно чиовник для управления ею. Соответственно больше коррупции, воровства...итог - загнивание экономики. Я не говорил о том, что чиновников вообще не должно быть. Прости их количество должно быть минимальным. А деятельность их открыта и прозрачна. А чем отличается государственный чиновник, скажем от наемного менеджера какой-нибудь частной компании? Менеджер контролируется и подчиняется начальству. Его могут уволить или наоборот повысить. А чиновник в наших реалиях - это представитель избранной касты, бюрократ-казнокрад, который не подчиняется законам. Большой портрет Путина в кабинете чинуши - это гарантия что его никто не тронет. Главное лояльность :)

Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Дмитрий, в РФ госсобтвенности меньше, чем в СССР - а чиновников больше. Причем, администрация заводов, комбинатов и трестов - не государственные чиновники, а управляли госсобственностью именно они. министерские чиновники распределяли ресурсы, выдавали планы и спрашивали результат. Зато, кстати, налоговой службы пракитчески не нужно было.Чиновник точно также, как чиновник контролируется и подчиняется начальству - его могут повысить или уволить. "В наших реалиях", как и менеджеры "в наших реалиях" они держатся связями и благорасположением начальства. Всей разницы, что чиновники работают на государство, а менеджеры - на собственника. И если государство, теоретически, существует на благо общества, то собственник существует только на свое благо. Вот и всей разницы.

Аватара пользователя
fosco
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 436
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение fosco »

//Всей разницы, что чиновники работают на государство, а менеджеры - на собственника. И если государство, теоретически, существует на благо общества, то собственник существует только на свое благо. Вот и всей разницы.//Это заблуждение. Как государство (чиновники, гоструктуры, номенклатура, бюрократия) существует во благо населения(улыбочку, все мы понимаем что жирный чинуша несущийся по встречке - это "благо"), так и собственники существуют на благо населения. Потому что собственник дает рабочие места, платит налоги, производит продукцию, предоставляет услуги. Чиновник же не имеет накакой заинтересованности, кроме куска "госпирога". Достаточно проявить лоялность власти, подлизать жопу премьеру и все в ажуре, воруй - главное делится не забывай. О личной заинтересованности собственника, о рыночных механизмах и о вреде бюрократизации высказывались как Ленин так и Троцкий.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

...смешались в кучу кони, люди...Основная задача "предпринимателя" - извлечение выгоды. Основная задача государства - устроение порядка. От этого отстаивается смысл деятельности того и другого. Разумеется, государственные предприятия получают прибыль, а "предприниматель" - приносит благо в виде налогов, рабочих мест и продукта. Но это - побочное дело, следствие выполнения основной задачи.Чиновника сравнивать с собственником нельзя - он "менеджер" на службе государства. Он, как и "частный" менеджер может что-то украсть, переписать на себя и т.д. - для борьбы с этим есть, как и в случае с "частными", воля руководства и "внутренняя безопасность", а больше того - "интриги сотрудников". И наоборот, чиновник, как и менеджер, может быть дельным, честным и умным человеком. Но системы, в которых работают и чиновник, и менеджер, не зависят от их личных качеств и практически не отличимы друг от друга. В этом смысле, надо сравнивать именно сами системы - людей много и они разные, обо всех не поговоришь.

Аватара пользователя
fosco
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 436
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение fosco »

С вами спорить бессмысленно. Я только одного не могу понять. Откуда у вас и таких как вы такая трепетная любовь, такое нежное и наивное отношение к бюрократам? Неужели эти гнустные рожи у вас вызывают столько радости и доверия? Нам президент говорит, о том что коррупция дошла до предела. Чиновничество саботирует реформы, не подчиняются указам и рапоряжениям президента. Воровство, казнокрадство, лживый патриотизм, счета на офшорах, дети в гарвардах, дорогущие авто и особняки - это ваши обожаемые чиновники. Лично я категорически отрицательно отношусь к этим выродкам. Я знаю механизмы и их кухню. Я знаю механизмы воровства в ГУЖА, КУГИ и прочих гоструктурах. Чиновники плодят коррупцию, что приводит к загниванию экономики и развалу государства. Везде, в любой сфере где что-то реально зависти от толстозадого бюрократа - не ждите прогресса. Чинуша разорит любое предприятие, разворует любой бюджет. Только собственник, только рынок, только сокращение числа чиновников и их полномочий дажут положительный эффект. в таком же ключе о проблеме бюрократизации высказывались как Ильич, так и Троццкий, Рыков, Бухарин и пр. либералы.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Да не бессмысленно со мной спорить, даже и переубедить получалось. Просто надо спорить, аргументировать.У меня "трепетное отношение" к государству, потому что только в нем вижу спасение страны. Бюрократия - рабочее тело государства, как и всякой другой большой социальной организации, механизм реализации решений - не более того. СЕЙЧАС бюрократия занимается этим. Вопрос, как переориентировать систему, в том числе и кадровый ее состав. "Только собственник, только рынок, только сокращение числа чиновников и их полномочий дажут положительный эффект"Проблема в том, что в истории получалось как раз наоборот - как только начинал развиваться рынок и его атрибуты, страна приходила в упадок (конец 19-го века, НЭП, "перестройка", современное состояние страны). Причем, не просто так, а под действием объективных факторов. Как по мне, из этого следует, что этот путь ошибочен. Разумеется, я могу ошибаться, но пока никто не смог внятно показать мне эту ошибку. ПС Да, кстати, а с чего Ленин, Троцкий и прочие большевики загремели в либералы?

Аватара пользователя
fosco
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 436
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение fosco »

Потому что именно Ленин ввел НЭП, т.е. рыночную экономику. К 1927 экономика советов достигла уровня 1913 г. Была проведена эффективная денежная реформа, крестьян освободили от кабальной продразверстки. В экономику допустили иностранные инвестиции. Троцкий так же поддерживал НЭП. Но Сталин и его окружение задушили НЭП, разорили крестьянство, ввели насильственную коллективизацию, которая привела к страшному голоду и разрухе. Почитайте труды Троцкого. Именно он критиковал очень точно сталинскую экономическую политику. Сталин отошел от лениских принципов и ввел в тране тотальную бюрократизацию. Совок от того и развалился, что плановая экономика никуда кроме тупика не ведет. Вовремя это поняли китайские коммунисты. Именно после введения в Китае рынка, в Китае начался резкий экономический рост. Правда есть интересная особенность "китайской модели" коммунистического рынка - в стране ПОЛНОСТЬЮ отстуствует социалка - пенсии ,пособия, льготы и пр. Ну это спасибо надо сказать китайским коммунистам. В принципе всех коммунистов объеденяет эта черта - наплевательское отношение к населению.Ссылки в тему: http://gpir.narod.ru/ve/661966.htmhttp: ... лючительно благодаря ленинскому НЭПу и либералам Рыкову, Бухарину, Калинину и пр. Троцкий так же высказывался в поддержку НЭПа и был противником принудительной коллетивизации. "Без свободного рынка крестьянин не находит своего места в хозяйстве, теряет стимул к улучшению и расширению производства. Только мощное развитие государственной промышленности, ее способность обеспечить крестьянина и его хозяйство всем необходимым, подготовить почву для включения крестьянина в общую систему социалистического хозяйства... Но путь к этому лежит через улучшение хозяйства нынешнего крестьянина-собственника. Этого рабочее государство может достигнуть только через рынок, пробуждающий личную заинтересованность мелкого хозяина" Троцкий Л. Основные вопросы пролетарской революции. Соч., т. XXII, с. 314.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

"К 1927 экономика советов достигла уровня 1913 г"Во-первых, не достигла, во-вторых, все время до 29-30 гг - это череда крупных кризисов, в-третьих, задача была не "достигнуть уровень 13 г", а резко его превысить - с чем НЭП справиться не мог. "Но Сталин и его окружение задушили НЭП, разорили крестьянство, ввели насильственную коллективизацию, которая привела к страшному голоду и разрухе."Вот не надоело же, а... "Почитайте труды Троцкого. Именно он критиковал очень точно сталинскую экономическую политику"Еще бы он не критиковал Сталина:))))))))) Ведь было же уже обсуждение на тему "сталинская и троцкистская индустриализация". "Сталин отошел от лениских принципов и ввел в тране тотальную бюрократизацию. Совок от того и развалился, что плановая экономика никуда кроме тупика не ведет."Проблема в том, что при Сталине экономика росла, а "в тупик" она пришла с 70-х гг, из-за совершенно иных причин. Извините, если Госплан стал плохо работать, а власть - перестала выдавать осмысленные директивы, кто сможет не "придти в тупик"? Любая корпорация от такого управления разорится. "Вовремя это поняли китайские коммунисты. Именно после введения в Китае рынка, в Китае начался резкий экономический рост."Вы сравните условия и спектр проблем Китая, СССР и России, а после этого подумайте, насколько применим "китайский вариант"."В принципе всех коммунистов объеденяет эта черта - наплевательское отношение к населению."Вы еще про тягу к мировому господству забыли;))))))))))))))))ПС Кстати, прекрасный пример "антисоветского марксизма";) И после этого будут еще говорить, будто СССР был основан на марксизме;)))))))

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

"Только мощное развитие государственной промышленности, ее способность обеспечить крестьянина и его хозяйство всем необходимым, подготовить почву для включения крестьянина в общую систему социалистического хозяйства..."Он бы еще пояснил, за счет чего это "мощное развитие" должно было производиться - как деньгами, так и продовольствием."Но путь к этому лежит через улучшение хозяйства нынешнего крестьянина-собственника. Этого рабочее государство может достигнуть только через рынок, пробуждающий личную заинтересованность мелкого хозяина"Опять-таки, проблема в повышении товарности сельского хозяйства - а следовательно, в укрупнении хозяйств. Вы знаете альтернативный путь этого укрупнения кроме создания больших частных фермерских хозяйств и создания сельских кооперативов-колхозов? Вы представляете последствия, когда "крупные крестьяне-собственники" начали бы скупать землю и разорять мелких - ведь иного пути для ситуации аграрного перенаселения нет? Только что крестьяне победили в Гражданской войне под лозунгами "землю - крестьянам", а вы предлагаете новый вариант "столыпинской реформы".

Аватара пользователя
Nastenochek
Сообщений в теме: 386
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Nastenochek »

Илья Виконт Демичев#6078"А вот если он фиксирован, он во многом определяет поступки не только простых людей, но и властной элиты, чья легитимность держится на общественном согласии, обусловленном дискурсом."О каком дискурсе вы говорите? Лозунги, штампы и подобное изобретаются, внедряются и расространяются в строгом соответствии с намерениями их заказчика. Кто платит - тот и заказывает музыку. Но при этом "элита" прекрасно знает цену этим лозунгам и закономерно не воспринимает их. Простой пример - советской номенклатуре коммунистические лозунги были, как говорится, до лампочки, она преспокойно обустраивала свою жизнь и обогощалась (как делали и все остальные социальные группы)."Я не говорю, что "все, что делается - к лучшему", я говорю, что наметились условия, которые могут привести к лучшему."Вы про современную ситуацию говорите? Тогда почитайте последний известный доклад ИНСОРа, который находится под патронажем нашего президента. http://www.riocenter.ru/ru/news/7995 Там далеко не евразийский подход :)"Вопрос в том, как сделать систему, в которой "перераспределение" идет справедливо."Имя этой системе - "социализм". Пусть даже с рыночными элементами и частной собственостью.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    509 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2065 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    464 Ответы
    11444 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2020, 10:17
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26572 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6482 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08

Вернуться в «Советская Россия, СССР»