ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Уголь? Если Германия нуждалась в нефти, редких металлах и т.п., а получала только уголь - и прекращались поставки по "торговле с врагом" - то что им толку?...Иван. Было с чего сходить - теперь нету. Сошли уже. На цепи сидит, тяфкает только. Чего не скажешь о других социальных группах.

Реклама
Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

564: Вообще-то хорошее объяснение, на мой взгляд, лежит в совсем другой плоскости, и его правильно указал Мухин. В Англии Гитлер, на самом деле имел союзников, потому и не стремился её громить. Это, конечно, спорное утверждение, хотя я и склоняюсь к тому же мнению. Нужно учитывать, что вопрос тут не исчерпывается реальной расстановкой сил, а в большой мере касается личности самого Гитлера. Как я убедился в последнее время, даже в головах вполне здравомыслящих людей могут роится самые бредовые мысли и представления.К тому же с чисто военной точки зрения - Англия была очень слаба в смысле сухопутных сил, зато сильна флотом. Поэтому атаковать англичан на островах было бы не так просто, большие потери при переходе были бы запрограммированы. К тому же вступление в войну США в этом случае избежать бы не удалось (напомню, если кто забыл - США никому не объявляли войны до последнего, были атакованы Японией 7 декабря 41 года, то есть во время, к которому война с СССР должна была закончится его разгромом. После чего и Германия объявила войну США, а не наоборот). Опасаться же англичан на континенте было в 41-42 годах просто смешно. Таким образом Гитлер стоял перед дилеммой - или влезть в трудную и рискованную операцию против Англии с предсказуемой реакцией США и коварным Сталиным с совершенно несметными полчищами за спиной, или ударить по СССР, и решить таким образом раз и навсегда проблему ресурсов и английской морской блокады, а уж потом вернуться к разговорам с англичанами, которых он вовсе не стремился уничтожать или даже как-то сильно обижать. Противодействием с Запада в 41- 42 -м году можно было смело пренебречь. Так что план Гитлера был логичен и имел хорошие шансы на успех. Царскую Россию он бы победил безусловно и именно в запланированные сроки.

Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

№565 - указав что там есть уголь,я хотел сказать что там не выжженая пустыня.то что гитлеру надо было туда переться именно из-за ресурсов я неговорил.№566 Версия о том что гитлер имел союзников в англии имеет под собой веские обоснования,вспомнить хотя бы довоеную политику - с трудом верится что прогматичные англичане так легко отдавли ему чехословакию,всего лишь ради того что бы он поумерил свои аппетиты.Да и англичане не такие дураки что бы поверить в то что гитлер остановиться(прошло всего 20 лет после ПМВ).Однако же тут нам остаётся только гадать. Мне искренне верится что поначалу Гитлер предполагал напасть на англию,иначе зачем бы он пытался уничтожить английскую авиацию,понеся при этом значительные потери.Что же касается америки,то кто могбы тогда гарантировать что она вступит в войну именно 7.121941?Опасаться англичан было бы смешно не только в 41-42,но и в 43-44 - опасаться стоило США. Соглашусь в том что план Гитлера имел шансы на успех,если бы разведданные которыми он обладал по поводу СССР были бы реальностью,вот с этого то всё и пошло на перекосяк.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

Гитлер, собственно, вовсе не собирался на Англию нападать. Как известно, Англия и Франция объявили Германии войну в ответ на отказ немцев вывести войска из Польши после 1 сентября 1939 года. После этого Гитлеру ничего не оставалось, как либо сдаться, либо победить. Францию он, как известно, разгромил в 1940-м году, но Англию из войны вывести не мог. Воздушное наступление на Англию было просто средством давления на неё, а не подготовкой сухопутного вторжения. Довольно долго, как известно, немцы бомбили в Англии только военные объекты, главным образом аэродромы и антенны локаторов, которые (антенны) вывести из строя бомбой тех времён было практически невозможно. Англичане вполне "по-рыцарски" отвечали разбрасыванием листовок над Германией. Кончилось это всё только тогда, когда немцы (по ошибке, как они заявляют) сбросили ночью бомбы на пригород Лондона, где даже не трудились соблюдать светомаскировку. Я не говорю, что Гитлер был миролюбив, но в 1939 году Германия ещё не накопила достаточных сил, чтобы вести войну даже с остальной Европой (все позднейшие победы Гитлера объясняются как его и его генералов личными талантами, так и неожиданной для немцев и полной деградацией общества под управлением либералов). Гитлер хотел присоединить Данциг и создать корридор в Восточную Пруссию - не более того. В конце концов это были исконно заселённые немцами территории, как, скажем, Харьков и Крым заселены русскими, и в России вполне свободно обмениваются мнениями об отторжении этих земель от Украины. Поскольку Польша Данциг не отдавала (а он официально после 1 МВ был даже не польским, а вольным городом под управлением Лиги Наций), Гитлер на неё напал, решив, что европейцы сольют воду, как и в случае с Чехословакией. Но не тут-то было. И именно потому, что Данциг был, по сути дела, последним крупным конфликтным вопросом в Европе. Если бы Гитлер его получил, он мог бы сам выбирать, когда ему сохранять мир, а когда объявлять войну. Англичане не могли этого потерпеть.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Хех.. никто и не говорил, что Англия - пустыня. Просто пользы от нее без колоний - не много, а мороки - наоборот.

Аватара пользователя
Tykc
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 143
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Tykc »

вот почему нам пришлось создать бомбу путем воровства у США, которые были успешнее и быстрееСкажите, а до 1917 года они не были "успешнее и быстрее"? А бомба собственной конструкции была сделана одновременно с содранной у американцев, но для надежности руководство страны приказало взорвать уже испытанную. Без американской бомбы - отстали бы совсем ненадолго.кстати, если б не большевизм, телевидение и вертолеты первыми были б в СССРА при какой власти из России уехали Лодыгин, Яблочков и Доливо-Добровольский? Да и Попов до конца не смог довести свою деятельность - ибо, как справедливо заметил Илья, не было системы.Если уж очень сильно не запрещать чего-либо(как в КНДР мобильники или в Туремении интернет), то технические новинки так или иначе распространяются и доходят даже до отсталой глубинки."И по Балтическим волнам за лес и сало возят нам". Сии новинки - в Анголе etc. делают и они все же вынуждены их покупать за ресурсы?

Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

№567Признаться несколько смущет слово "не собирался" - тут помойму нельзя сказать однозначно,т.к. ни вы ни я самим гитлером не являемся.Что же касается данцига то я не думаю что германия на этом бы успокоилась - считаю что это предлог,а союзники как раз польшу и сдали:пока вермахт воевал в польше союзники на западе и пальцем не пошевелили что бы что либо сделать,хотя возможность такая имелась.№568 пользы от ресурсов англии весьма мала,но я ещё раз повторю - огромной была стратегическая выгода,а с населением(в т.ч. голодным) немцы обращаться умели - это они показали в польше и у нас.К тому же захват англии имел бы огромную пропагандистскую пользу.Не исключено ч то в этом случае турция присоединилась бы к оси.Так что помойму игра стола бы свечь.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Хы. Андрей об этом и сказал: если нет предлога, то прогнозировать политику Германии становится невозможно;)))Давайте разберемся: насколько большой была бы "стратегическая выгода" от захвата Англии. как плацдарм против Германии - это для 1940 года не актуально, и вы это признаете. Про промышленность уже сказал: она стоит, а население кормить надо. О самом населении: если что, и поляки, и балканские народы, и мы - это "недочеловеки", против своих "арийских" рас немцы не зверствовали, пример французов, бельгийцев и тех же англичан. Общеевропейский национализм не позволяет;))) Захват Англии дал бы пропагандистскую выгоду - но потери при захвате, упущенные шансы, о которых уже говорили (распад империи), перегрузка экономики и т.п. - создали бы такие напряжения, что пропагандой их не покроешь. фактически, Европа оказалась бы заперта в своих естественных границах - а колонии отпущены на свободу. Можете подумать, что стало бы от этого с европейской промышленностью - и с европейской олигархией, на которую опирался Гитлер. По сравнению с этим - присоединение Турции.. как сказать.. не имеет особого значения:)))

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Ломоносов056 »

Слышал мнение, что слова Гитлера о жиз. пространстве на Востоке - это вовсе не про Россию, а про ближний Восток и Азию, отсюда атрибутика и символика. Туда кстати и Наполеон метил чз Россию.Из этого выходит, что нужна была не Англия, а её колонии.Ну а Сталин просто мешал, нависая над Европой и Азией, преграждал путь.Хотя это уже для другой темы.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Хехе. Ну, да, а Украина им - так, подножный корм. Без нее Европа задыхалась от бескормицы. Производственные мощности Центральной России им бы тоже не особо помешали - при "ариизации" населения. Плюс - сама территория для расселения. Ну да ладно.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    509 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2066 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    466 Ответы
    11493 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    29 окт 2020, 10:31
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26577 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6484 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08

Вернуться в «Советская Россия, СССР»