ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 651
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение RusTurist »

Платон нам друг, но истина в вине.Сталин Вождь.Возможно хищник,с подавляемыми инстинктами к уничтожения врага физически,либо личной волей, либо целесообразностью ситуации.

Реклама
Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 71
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение zig »

"всем же обязана Союзу"Тимур, чем это "всем" Ваша учительница обязана большевикам? Репрессированными родственниками? Голодной юностью? Страхом доносов?"Можно провести аналогию царизма и нашего времени: бесправие населения, все виды расслоения общества, предчувствие развязки этого бардака"Не надейтесь, Илья. У нас всё благополучно - редко бывало в нашей истории так благополучно, как сейчас. Никаких "эсхатологических" последствий для России и близко не предвидится. Россия уверенно стоит на своих ногах. В будущее я гляжу спокойно.Если Вам не хватает экстрима, если Вы мечтаете о гражд. войне - поезжайте хотя бы в Сомали. В России Вы этого точно не дождётесь!

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

ну, да, действительно... редко у нас на протяжении 20 лет вымирало и деградировало население, а страна превращалась в "территорию"... Думаю, такого не было даже в Смуту, не говоря уж о предреволюционной поре. Вот, Виталий вывесил один график (кому интересно, у меня в фотоальбомах есть, у него скопировал - "Всякая всячина"). Прямо исходная база для оптимизма! Ну, а "Белую книгу" - это все враги и отщепенцы придумали, сфальсифицировав статистику...на тему классификации. Основатель первой византийской династии - Ираклий - захватил власть военным мятежом, узурпацией. И ничего, царь, император, да еще и "мировой империи". В то же время Гитлер (или Ющенко-Саакашвили) были избраны "демократическим путем". Иными словами - нет большого значения, КАК государь получил власть - важно, ЧТО он с ее помощью сделал и как отнесся к этому народ.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 651
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение RusTurist »

Патерн...блин, забыл, как его точно называют?Вы, Илья, про ЭТО?

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Proga »

Илья Виконт ДемичевКак? Вы уже и Шрека в монархи записали?))))))))))))))

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Proga »

Ираклий пришел к власти в монархическом гос-ве и добился признания как монарх. Правда, классическая монархия это тихая передача власти от отца к сыну (поэтому Византия с ее изрядным кол-вом переворотов был монархией специфической).Советский Союз - специфическая форма республиканского гос-ва (официально провозглашались его отличия от западных демократий) со всеми республиканскими институтами. Никаких монархов не было и в помине. Был именно диктатор, чья власть в значительной мере была вообще неформальной (первоначально генсек - вовсе не "начальник партии", а правительство Сталин возглавил аж в 41-м). При этом он как раз и выполнял сугубо временную (хоть и пожизненную) роль - быть сильной рукой в период становления державы и провести ее сквозь самые сложные испытания.Никакой династии Сталин не создал и не планировал.О приемнике даже и речи не было. Хотя без борьбы за власть после его смерти не обошлось, однако это вовсе была не та власть, что у Сталина. Речь шла не более чем о лидерстве в Политбюро.Ну а то что в народе оставались рецидивы монархического сознания (кое что и по сей день сохраняется) - ничего удивительного, слава Богу Россия была монархией от Рюрика и единой централизованной монархией от Ивана 3. Тем не менее в 1917 г. эта страница истории была окончательно перевернута.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 651
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение RusTurist »

Либерасты считают, что патернализм, с точки зрения здравого смысла сегодняшнего дня, является осколком прошлого (советского или еще более давнего), он поддерживается людьми, не сумевшими в силу разнообразных культурных причин адаптироваться к новой экономической эпохе.А мы то с Вами знаем, что это не так.Именно он наиболее подходит к русской жизни.Сталин на определенном этапе смог воспринять эту идею, результат этого совместного социального процесса Народа и Вождя мы до сих пор проедаем.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Александр, я же не сравниваю "в лоб" Византию и СССР. Власть не тождественная государственным должностям, тем более, власть в идеократическом государстве. Можно вспомнить Патриарха Гермогена, организовавшего городские ополчения на борьбу с поляками и Шуйским (кстати, легально возведенным на царство) - тот тоже не занимал государственных должностей.На тему "передачи власти" - классическая монархия даже без мятежей и узурпаций всегда сопровождается борбой за власть - между наследниками, между министрами и им подобными - за влияние на монарха. "Тихо" можно власть передать только тогда, когда от этой власти ничего не зависит - ну, как в современных "монархиях".Насчет патернализма. Повторю свою нехитрую мысль - все "индустриальные державы" начинали с того, что закрывали доступ иностранным товарам и развивали собственную промышленность. Испания и Польша этого не сделали в свое время - и превратились в периферию.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 377
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Я не монархист. И атрибуты монархии - далеко не самоцель. В конце-концов, власть ЕБН и ВВП не были царскими, но мало чем от них отличались.Классическое, евразийское - единоначали с опорой на коллегиальные органы.Про Шрека - не понял:(

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Proga »

Илья Виконт Демичев"Можно вспомнить Патриарха Гермогена, организовавшего городские ополчения на борьбу с поляками"Да вспоминайте ради Бога, вот только монархом Гермоген не был. )))"Александр, я же не сравниваю "в лоб" Византию и СССР"Да тут, что "в лоб", что "по лбу"? Каждое гос-во имеет свою специфику, но есть классификации. И Византия - необычная, но монархия. СССР - необычная, но республика. А Сталин - диктатор, исполнивший временную функцию в государстве переживающем период становления.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    509 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2064 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    464 Ответы
    11428 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2020, 10:17
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26569 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6478 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08

Вернуться в «Советская Россия, СССР»