ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Sveto]

Кстати, сегодняшние границы России, схожи с границами времён к начало правления Алексея Михайловича Тишайшиго.

[appoitoceta]

ну эт. уже плагиат-надо уточнять какие границы

[sas]

№5453Никуда Россия не денется.Электорат вымрет да и делов то.

[zig]

"Кстати, сегодняшние границы России, схожи с границами времён к начало правления Алексея Михайловича"Не забывайте про Ленинградскую и Калининградскую области, Краснодарский край, Северный Кавказ...

[ДокторБАД]

""Кстати, сегодняшние границы России, схожи с границами времён к начало правления Алексея Михайловича"Ага,значит сегодняшняя Россия представляется вам без Калининградской области,Ленинградской и Мурманскойбласти,Северного Кавказа,Восточной Сибири и Дальнего Востока?!!!Однако,расточительный вы человек)

[troyes]

"Сталин - единственный достойный правитель России после Ленина."искренне жаль таких людей,для которых самими достойными являются те кто истреблял русских мужиков , расстреливал священников, извращал русскую культуру большевизмом и заставлял жить в недостойных условиях"Кстати, сегодняшние границы России, схожи с границами времён к начало правления Алексея Михайловича Тишайшиго."сомнительные представления о географии. и еще больше о реальном положении дел.но вот при Алексее Михалыче Харьков был русским городом,а большевики его сделали украинским. Немало приложили сил,чтоб заложить условия для того чтоб Россия так уменьшилась.

[Sveto]

"искренне жаль таких людей,для которых самими достойными являются те кто истреблял русских мужиков , расстреливал священников, извращал русскую культуру большевизмом и заставлял жить в недостойных условиях"это больше похоже на наше время(последние 20 лет).

[appoitoceta]

"но вот при Алексее Михалыче Харьков был русским городом,а большевики его сделали украинским. Немало приложили сил,чтоб заложить условия для того чтоб Россия так уменьшилась."- "сомнительные представления о " истории,что б вы знали украина тогда в входила в состав СССР,и выпускать её оттуда никто не собирался."искренне жаль таких людей,для которых самими достойными являются те кто истреблял русских мужиков , расстреливал священников, извращал русскую культуру большевизмом и заставлял жить в недостойных условиях" - то что вы называете большевизмом началось при Петре Великом,а что касается культуры,то она по сравнению с дореволюц. временем пережила некоторый ренессанс

[zig]

"культуры,то она по сравнению с дореволюц. временем пережила некоторый ренессанс"Хороший "ренессанс"! После 1917 г. мы видим полный упадок морали, нравов, этикета. Грубость нравов, вульгарность расцвели пышным цветом. Чем не варварское средневековье - только хуже?

[Sveto]

После 1917 г. да, был полный упадок морали, нравов, этикета, грубость нравов. Нечто подобное наблюдалось и в Великой Французской Революции 1789-1799 гг., и во время после горбачевской перестройки.Но самое интересное в 1930-40 гг. начинается необычайный рост культуры, морали, нравов, этикета.

[appoitoceta]

После 17 была гражданская война,а до 17 ПМВ,с вашей ненавистью к большевикам вы хотите от них всего и сразу,только так не бывает. При Сталине,т.е. с начала 30 развивались все области культуры и развивались успешно,это развитие происходило по инерции и после его смерти.

[Ломоносов056]

"Хороший "ренессанс"! После 1917 г. мы видим полный упадок морали, нравов, этикета. Грубость нравов, вульгарность расцвели пышным цветом."Ну конечно же.В Росс Империи все население было морально, образовано, был подъем этикета и нравов, а после вдруг все испортилиь в одночасье.

[sergejluzhkv]

""то она по сравнению с дореволюц. временем пережила некоторый ренессанс""ну думаю, даже не некоторый ренессанс, взрыв и яростный подъем - тот же соцреализм. большевики стремились приобщить к культуре как можно большее число человек - это как все помнят, описано в "собачьем сердце", хотя и не с одобрительной позиции.вспоминаю мнение своей бывшей учительницы литературы по поводу кружка пения из "Собачьего..." - "ну ведь быдло, ни слуха, ни голоса, а туда же лезут... вот до революции искуссто - это да..." вспоминаю, и думаю - вот ведь бл*дь. всем же обязана Союзу, а туда же.антисоветизм в сегодняшней обстановке - замаскированная форма русофобии. хоть антисоветизм в сегодняшней форме исходит из чисто русской среды, но максимально он использован на западе. критикуя СССР, Сталина, Ленина и т.д. - подсознательно критикуешь и русский народ, и все его достижения. а то и не критикуешь, а поливаешь грязью и матом.

[Proga]

Андрей Стальнов"После 1917 г. да, был полный упадок морали, нравов, этикета"Закономерно. Революция на то и революция. )))"Но самое интересное в 1930-40 гг. начинается необычайный рост культуры, морали, нравов, этикета"Ну просто пришла к власти сильная личность (ее приход тоже исторически закономерен) и закрутила гайки.А после ВОВ так вообще....даже аборты запретили.

[Rtemka]

Александр, думаю, что не в одной сильной личности дело.

[Proga]

Не в одной....Просто послереволюционная стабилизация проводится как правило под руководством одной сильной личности (Кромвель, Бонапарт, Сталин), а с другой стороны на эту сильную личность возникает спрос....Мысль эта - довольно распространенная. Я на нее себе патента не требую.

[bish]

90% населения (крестьяне и рабочие) при царе вообще ни о какой культуре слыхом не слыхивали. В своей стране они были вроде негров в колонии. Культура существовала для дворян.При большевиках изменилось отношение к большинству. Спасибо им за это.

[Rtemka]

Собственно, да. Сейчас тоже был спрос (и даже еще остается) - путинизм во многом ответ на него. Увы-увы:(((Илья - дык... Наши антисоветчики-элитаристы в упор не хотят "быдло"№ замечать, им булгаковский образ милей и душу греет. И происхождение их родителей тут роли не играет - самоощущение, будь оно неладно. И ладно бы, еще элитой могли бы быть достойной - а-ля Ильин или ХОТЯ БЫ Столыпин... Так ведь нет, все больше на "трех толстяков" походят. От большой культуры, видать:(

[bish]

Можно провести аналогию царизма и нашего времени: бесправие населения, все виды расслоения общества, предчувствие развязки этого бардака.Опять те же грабли(((

[Rtemka]

Хуже, Илья. Тогда была "вооруженная" светлым мифом революционная элита, была матрица самоорганизации народа - общины и заводские коллективы, тогда был хотя бы какой-то позитивный настрой. Тогда было огромное сельское населене и небольшое число горожан. Сейчас - нет ничего, а горожан больше, чем селян - значит, в случае катаклизма города станут большими могилами и ареной борьбы за жизнь, источником техногенных угроз. Индустриальное городское общество куда менее устойчиво ко внутрнним сбоям, чем аграрное.

[Proga]

Если уж находить место Сталину в классифицировациях форм правления, то он не монарх, а тиран (а ля Др.Греция) или диктатор (а ля Др. Рим).

[mr.mixer]

А монарх не может быть тираном?Или диктатором?

[ALiasLag]

5474: Отчего же? Да и тиран с диктатором отличались радикально - диктатору давались неограниченные полномочия на время, для решения определённой задачи и с согласия всего общества, а тиран был нормальным монархом, захватившим власть с помощью узурпации (у аристократии), хотя были и наследственные тираны. Таким образом, "задачей" диктатора была борьба с какими-то обстоятельствами, угрожающими обществу извне, а тиран - фактически борец с аристократией (то есть, борец с внутренней опасностью - с "врагами народа", если продолжить аналогию. Римская аналогия - трибун).Получается, что Сталин был И диктатором (как борец с внешними опасностями, с ролью которого всё общество в целом было согласно) И тиран (или трибун - как борец с "партийной аристократией" на местах).И давить аристократию ему только и удавалось, что под смертельной угрозой немецкого фашизма. Как только фашизм спёкся (был побеждён Сталиным), так партийная аристократия (в лице Н. Хрущева) захватила власть. А когда выяснилось, что у США тоже нет приёмов против СССР, тут уж партийная аристократия вовсю распоясалась.

[Proga]

Андрей Кулешов"Получается, что Сталин был И диктатором (как борец с внешними опасностями, с ролью которого всё общество в целом было согласно) И тиран (или трибун - как борец с "партийной аристократией" на местах)"Ну да.Я вообще-то когда говорил о диктаторах имел ввиду скорее не классическою Римскую республику, а эпоху Суллы и Мария. Греция это Греция, Рим - Рим, а СССР - СССР. Понятно, что везде своя специфика.Об отличиях же тирании от монархии писал еще Платон.

[RusTurist]

Платон нам друг, но истина в вине.Сталин Вождь.Возможно хищник,с подавляемыми инстинктами к уничтожения врага физически,либо личной волей, либо целесообразностью ситуации.