ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[sas]

НЕТ не он.Дело в том, что капиталистический мир, чрезвычайно быстро и на сей раз организованно, слаженно, отреагировал на усиление СССР после второй мировой войны. За два года - с 1947 по 1949 г. империалистам удалось в мирное время создать всемирную агрессивную милитаристскую организацию - блок НАТО.(с)

[Ломоносов056]

А кто?

[sas]

Отсидевшаяся от войны за двумя океанами Америка,не потерявшая и сотой доли тех людских ресурсов, которые были потеряны Советским Союзом в войне с фашизмом,разжиревшая на военных заказах за счет ослабления всех других стран,- эта наглая, бесстыжая, гангстерская Америка, - находилась в чрезвычайно удобном, недосягаемом положении и из этого своего логова - нахально угрожала уже всему миру, а прежде всего СССР.Только Сталин понял,что - раз этот старт Америки состоялся,- то впереди новые годы упорной борьбы с империалистами. Борьбы, которую эти откормленные, сытые янки навязывают обескровленному войной советскому народу,причем - ведут эту борьбу пока не оружием, а деньгами - подкупая, разлагая народы,пользуясь их бедственным положением и нищетой.Вести открытую борьбу советский народ всегда может, даже на пределе сил, но вести борьбу против невидимого противника, когда тот использует подлые, гнусные средства, - русский открытый народ не может, ибо скрытый враг, действующий без оружия - ему не понятен.Исторически сложилось так, что русским надо видеть врага, чтобы понять, что он - враг. (с)

[Ломоносов056]

Ну я ж и говорю, что из-за пакостей Адольфа не хватило сил на глваного противника.

[sas]

Адольф не пакостник,Адольф кризисный менеджер.Любая война имеет цель подорвать экономическое состояние страны посредством разрушения.Вы, вот, лично,не хотите тему "ХХ век- личные итоги",а новые туманные темы вставляете,это подрывает мое экономическое состояние.Значит это война.

[Ломоносов056]

Жуть.Тему не хочу, но если народ там найдет что обсудить, то без проблем.Я темы туманные?Вставляю?Куда это я вставляю?

[sas]

Вопросы военой истории России.Россия- нападающая сторона в войне. Исторические хроники.Распад СССРРусские, украинцы, белорусыОхренеть какие темы?В опрос вставляете, ну может еще куда, но это лучше вам известно.

[ProLuxis]

#5380Иванахтунг Иванов-Безбашенный вчера в 9:44Отсидевшаяся от войны за двумя океанами Америка,не потерявшая и сотой доли тех людских ресурсов, которые были потеряны Советским Союзом в войне с фашизмом,***Потери США во второй мировой войне составили ~420 тыс душ. исходя из ваших сентенций логично предположить что потери СССР превысили 42 миллиона.***разжиревшая на военных заказах за счет ослабления всех других стран,***без военных заказов, банально не чем было бы воевать. могли бы вообще не помогать.

[appoitoceta]

Александр,пусть не 42 млн -27 - однако по вашему это сравнимо с 420 тыс?Могли бы не помогать,но работали они не только на нас но и в перспективе на себя,и действительно разжирели,как и во время ПМВ

[sas]

Александр "Chopper" Ликермансегодня в 0:40Потери в боевых действиях потери мирного населения неродившиеся детисами прикиньте хрен к носу.\без военных заказов, банально не чем было бы воевать. могли бы вообще не помогать./И я про это.Кому война, а кому мать родна.В преферанс играете?Понятие "американская помошь" знакомо?Америкосы помогали всем и за деньги.

[Ломоносов056]

Вообще я темы не вставляю, я их удаляю со временем если они не подходят группе.Вставляют сами участники.

[sas]

Я обратился к Админам и Любителям с одной цель, повышения качества Тем.Последние темы меня огорчили. Полный бред.Здесь же,Я считал каждый выразит свое личное мнение и сообщит свой опыт.Сам вводить Тему не хочу.А вы сразу НЕТ.Мне это неприятно.

[ProLuxis]

#5386Васин leftist Михаил сегодня в 7:46Александр,пусть не 42 млн -27 - однако по вашему это сравнимо с 420 тыс?***что, собсно, значат все эти сравнения? США тоже долго и трудно воевали, а главное всех вокруг себя снабжали самым необходимым. то что на американской территории не зверствовали захватчики совершенно правдиво - я чесслово не понимаю это виртуальное меряние причиндалами.Могли бы не помогать,но работали они не только на нас но и в перспективе на себя,и действительно разжирели,как и во время ПМВ***а что, они должны были бесплатно помогать? альтруисты типа, да?

[ProLuxis]

#5387Иванахтунг Иванов-Безбашенный сегодня в 8:52какое-какое неродившееся население? есть статистика потерь - загляните если интересно. а глупости писать не надо.давайте сразу перейдём на миллиарды кубических потерь - оно солиднее звучит полюбасу.в преферанс не играю. понятие "американская помощь" отлично знакомо - ложка хороша именно к обеду, хотя можно ею и полбу хряснуть. мультиаппликационный инструмент, однакось.пардоньте, уважаемые любители истории, а с какого ляду кто-то кому-то должен бесплатно помогать? американцы вообще были в жёстком изоляционизме после первой мировой (которую тоже никто толком не понял) - рузвельту стоило неимоверных усилий убедить электорат в нужде снова вмешиваться в очередную никому не понятную европейскую бойню. историю не просто любить надо - её исчо учить не мешает, ну хотя бы иногда. ага.

[Joanna]

рузвельту стоило неимоверных усилий убедить электорат в нужде снова вмешиваться в очередную никому не понятную европейскую бойню. которую спонсировали некоторые американцы.какой американский дурак будет терпеть убытки от потери возможности продать,допустим нефть гитлеровцам.а равины которые протестовали против жлобской позиции рузвельта, это были наемники нквд.историю не просто любить надо - её исчо учить не мешает, ну хотя бы иногда. ага.ага.

[ProLuxis]

#5392Эжен Градусманнсегодня в 18:30***которую спонсировали некоторые американцы.***что значит "спонсировали"? вы о нарушителях закона (trading with the enemy act)? до объявления войны в декабре 41го, торговля с германией была абсолютно легальной - после, нелегальной. нарушителей ловили и штрафовали - их было крайне мало.***какой американский дурак будет терпеть убытки от потери возможности продать, допустим нефть гитлеровцам.***вы пишите об этом как будто торговля с германией носила массовый характер. если на одну шкалу бросить материальную помощь союзникам а на другую общий объём (нелегальных) поставок германии - это копейки против миллиардов. жопа и палец.***а равины которые протестовали против жлобской позиции рузвельта, это были наемники нквд.***чё-чё?

[Joanna]

***а равины которые протестовали против жлобской позиции рузвельта, это были наемники нквд.***чё-чё?был такой неприятный эпизод, рузвельту приходилось окна в белом доме прикрыватьа нефтепродукты стандарт ойл долго продавал и после 1941были и другие весельчакипалец в жопе он не лишний, для определенного круганапоминает историю

[ProLuxis]

#5394Эжен Градусманнсегодня в 19:15***был такой неприятный эпизод, рузвельту приходилось окна в белом доме прикрывать***я не понимаю о чём вы... протестовать что угодно в США позволяет конституция - протестуй хоть до второго пришествия.***а нефтепродукты стандарт ойл долго продавал и после 1941***я же говорю - это были нелегальные поставки через дочку на территории собственно германии. осуществлялись через нейтральную Испанию. официально действовал закон запрещающий любую торговлю с государствами в состоянии войны с США.это всё равно что говорить про убийц и забывать о законодательстве против убийства.

[troyes]

Васин"Могли бы не помогать,но работали они не только на нас но и в перспективе на себя,и действительно разжирели,как и во время ПМВ"Не думаю, что люди, умиравшие в Нормандии,на Сицилии, под Эль Аламейном,оттягивая на себя сотни танков,спасая тем самым многие жизни наших - работали на себя. В ПМВ американцы реально спасли союзников, без которых те не выдержали бы удара Германии. В ВМВ помощь американцев была нам очень нужна,не зря Сталин ее настойчиво требовал .Но находятся "гении", которые благое дело ставят американцам в вину

[appoitoceta]

БородинА на кого же они работали,на нас?Не мстили ли они за свои семьи во Франции,Бельгии,Голландии,Англии,Дании?Что касается американцев,то они боялись победы гитлеровцев по всей Европе,что дало бы им по настоящему опасного противника.Или вы всерьёз полагайте что они сражались только что бы помочь русским и никаких других целей у них не было?"Не думаю, что люди, умиравшие в Нормандии,на Сицилии, под Эль Аламейном,оттягивая на себя сотни танков,спасая тем самым многие жизни наших - работали на себя. В ПМВ американцы реально спасли союзников, без которых те не выдержали бы удара Германии. В ВМВ помощь американцев была нам очень нужна,не зря Сталин ее настойчиво требовал .Но находятся "гении", которые благое дело ставят американцам в вину"-а кто же спорит что помощь американцев очень помогла европейцам,и кто ставит им это в вину?Однако помощь оказываемая американцами дала им огромные прибыли и сильно стимулировала их экономику - это то же факт и отрицать этот факт глупо.

[appoitoceta]

5390что, собсно, значат все эти сравнения? США тоже долго и трудно воевали, а главное всех вокруг себя снабжали самым необходимым. то что на американской территории не зверствовали захватчики совершенно правдиво - я чесслово не понимаю это виртуальное меряние причиндалами.-это не "меряние причиндалами",и вообще такое значение ни есть хорошо.Асравнения эти показывают практически отсутсвие потерь Америки как в людях,так и в промышленности. США действительно воевали долго,но трудным был один лишь Перл-Харбор(и то японцы не пошли дальше него) - а основная сила держав Оси была в сухопутной армии которая почти вся находилась на востоном фронте. США могли помогать союзникам,т.к.:1)имели такую возможность;2)либо помогать,либо воевать самим;3)это в перспективе было выгодно им самим.

[ProLuxis]

#5398Васин leftist Михаил сегодня в 7:285390***-это не "меряние причиндалами",и вообще такое значение ни есть хорошо.***конечно меряние - а с чего бы иначе во все дырки тыкать потерями?***Асравнения эти показывают практически отсутсвие потерь Америки как в людях,так и в промышленности. США действительно воевали долго,но трудным был один лишь Перл-Харбор***вы ошибаетесь - высадка в Нормандии очень технически сложаная операция, равно как и планомерная зачистка укреплённых островков тихого океана с фанатичным гарнизоном. если для вас 400 тысяч человек "практическое отсутствие потерь" мне вас по человечески жаль - вы просто кровожадный монстр. вам видать миллионы подавай. интересно, если бы в СССР погибло не 27 а 127 миллионов, вы бы себя от этого круче чуйствовали?1)имели такую возможность;***не только возможность но, что немаловажно и желание2)либо помогать,либо воевать самим***бред - никто США воевать не заставлял. вполне могли бы ограничиться нейтралитетом в Европе и планомерным стираниeм японцев в капусту.3)это в перспективе было выгодно им самим.***если все вокруг сошли с ума - почему бы на этом не заработать?

[Joanna]

Александр "Chopper" Ликермансегодня в 7:35*бред - никто США воевать не заставлял. вполне могли бы ограничиться нейтралитетом в Европе и планомерным стираниeм японцев в капусту.*бредовый бред-если бы янки не впряглисьсоветы захватили бы всю европукапуста из япошек никого не интересовалаглавное не дать советам захватить швейцариютам очень интересные банкис ума никто не сходилвсе было грамотнофранцузы сдали страну боясь своего народного фронтаим гитлер милее коммунистов был

[Winst]

"советы захватили бы всю европу"на чем основано сие утверждение? По-моему среди союзников были не только США..."капуста из япошек никого не интересовала"ну да. Никого. Кроме США и СССР"главное не дать советам захватить швейцарию"а Швейцария то здесь причем? Сдается мне, что о ней думали если и не в последнюю очередь, то уж точно в предпоследнюю."французы сдали страну боясь своего народного фронта"а. французы не сдали всю странуб. по всей франции была ожесточенная борьба с немцами"им гитлер милее коммунистов был"это совсем не так... Даже Петен не был фашистом...

[Winst]

#5402сдается мне, что это не поможет...