ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Brendan]

>Российский народ утратил возможность воспризводить самого себя и не может создать социально полезную элиту. Когда читаешь воспоминания деятелей дореволюциоонниго периода (П.Н.Милюкова, С.Ю.Втте), то поражаешься: они руководствовались такими мотивами как польза обществу, государству и даже ... совестью. Конечно, были и Плеве, Сухомлиновы. НО их можно обвинить только в косности.А наша современная элита имеет цель дорваться до "кормушки", наворовать и выучить своих ублюдков за рубежом... (пишу грубость, но это правда).Ну да, конечно. Так они совестью руководствовались и пользой государства, что это самое государство копыта отбросило. >9. Разумеется, для того, чтобы поддерживать хотя бы свою экономику Германия должна была расширяться - это, если что, суть империализма. Видимо, у французского и английского империализма суть была какая-то другая. > Отсюда - "Дранг нах остен", на СССР и Империю в поисках "жизненного пространства.Дык в 1940 главное объяснение было - победить Англию. А СССР с лебесраумом он был на вторых ролях. > А если так уж потрясают жестокости немцев - вспомните, как относились "либеральные и гуманные" англичане и французы с прочими голландцами к местному населению колоний.Тут дело в том, что англичане и голландцы зверствовали по отношению к "туземцам". Немцы впервые с давних пор перенесли данные каноны войны в Европу. Потому от них и шок. >О Наполеоне и Франции - Франция приграла в "Наполеоновских войнах", утратила свои европейские завоевания, на нее были наложены огромные "контрибуции", человеческие потери ее за период с начала Революции были огромны (она так и не оправилась от них вплоть до Первой Мировой) - так что, по сравнению с состоянием Франции до Революции и по сравнению с положением соседей - Франция была разрушена. В экономическом плане - ничего подобного. Полвека долги раздавала как раз Англия. Франция же даже влияние не шибко утратила. Наполеон III вовсе не с 0 начинал. >Пост 480. Что вкладывалось в Индию? Развитие рыночной экономики - товарооборот. Из Индии изымались ресурсы и средства, они шли на развитие промышленности и на промышленное производство - товары которого продавались Индии - и к изъятиям добавлялась еще и выручка с продаж.Хохма в том, что торговый баланс отрицательный. >Мягкость к "уголовникам" и жестокость к "политческим" - это один из инструментов террора. Как в данную "теорию" влезаю амнистии бандеровцам и прочей сволочи и фактическая амнистия власовцам (жалкие 6 лет поселений вместо законного расстрела)?>Террор, причем систематический - это необходимое свойство тоталитарного государства.Ой, а можно я коронный вопрос задам? Дайте пожалуйста, определение тоталитарного государства. >Население тем самым держалось в страхе.Моя бабушка про страх не помнит ничего. Чудеса. И оба деда не помнит. И другая бабушка не помнит. Какие они все забывчивые...

[Brendan]

>Безусловно, императорская Россия была аграрной страной. Хотя и пром-ть бурно развивалась. Бурно по сравнению с чем? >НО оно повышалось год от года (и продолжительность жизни и уровень хозяйства).Ну а результат где? 30 с копейками лет - это великая продолжительность? С чего она повышалась-то? > Крестьянин к ПМВ уже был вполне своб. производителемВы хоть понимаете, что говорите? Крестьянство и голода-то не вылезало. Какая нафиг свобода? >часто с/х продукция сбывалась через кооперацию. Реформы Столыпина дали дополнительный толчок развитию крестьянства.Да? Правда? А я-то был уверен, что малоземельные продали свои наделы и дали дёру в город. Вот и всё "развитие". >Опять же: темпы развития народного просвещения были хорошими, если бы они сохранились, Россия к 30-м тоже бы пришла ко всеобщей грамотности...Правда? Вот только темпы развития в разы уступали советским. А так ничего.

[Brendan]

На Мухина я бы не ссылался. После всех его отжигов одна его фамилия отпугивает.

[Brendan]

>Никита, а без ростовщика никак нельзя? Это собственно всё, что я хотел от вас услышать. Скажите громко: "Ростовщики - это наше всё, без них мы пропадём". Или: "Без ростовщиков гораздо лучше, поскольку паразитов кормить не надо".Простите, а что у Вас было по чтению? Там альтернатива была в самом начале.

[Brandon]

Ой, народ!Не занимайтесь демагогией!

[Brandon]

Почему вы стоите на каких-то крайних позициях?

[sirius26]

в натуре! тут про сталина или просто так, онанизм интеллектуальный?

[Brandon]

Баринову:- по сравнению с зап. странами;- я написал, что прод жизни росла, а не была большой;- доля крестьянского производит. хоз-ва постоянно росла (правда, была меньше "помещечьего");- еще не дали деру в город (посмотрите на размер гор. населения и отношение к сельскому);- конечно, командно-адм. экономика поначалу дала огромный рост, но потом - деградировала (при Н.С. Хрущеве уже закупали зерно).

[Brandon]

И еще: не будьте адептом теории "лобызай руку, карающую тебя".

[Brandon]

Кстати, а не подскажете: как это человеку жить без паспорта?

[Brandon]

Определение тоталитарного гоударства - пожалуйста!Это разновидность организации политической власти, где гос. аппарат подчинен единственной партии, во главе с харизматичн. лидером, и стремится к установлению полного контроля над всеми сторонами жизни общества, используя как методы достижения этой цели систематический террор и внедрение в сознание "масс" особой идеологии.

[Brendan]

А если лидер не харизматичен? Полного контроля в СССР не было. В сознание масс везде идеология внедряется. Систематического террора в СССР не было. Да, ещё. А какие страны Вы считаете тоталитарными? >Кстати, а не подскажете: как это человеку жить без паспорта?Ну вот в США живут как-то. >- по сравнению с зап. странами;Что характерно, с СССР даже не пытаетесь сравнивать. >- я написал, что прод жизни росла, а не была большой;Не задумывались как она росла, если была крохотной? >- доля крестьянского производит. хоз-ва постоянно росла (правда, была меньше "помещечьего");И о чём это говорит? >- еще не дали деру в город (посмотрите на размер гор. населения и отношение к сельскому);Соотношение ни о чём не говорит. Вы почитайте о результатах той реформы. >- конечно, командно-адм. экономика поначалу дала огромный рост, но потом - деградировала (при Н.С. Хрущеве уже закупали зерно).Гм. так изначально плохая или "деградировала"? А что закупали зерно - так это результат уменьшения числа крестьян и улучшения питания.

[Brandon]

А в России попробуйте без паспорта...Кстати, ср. прод. жизни была перед ПМВ 35 лет из-за высокой детской смертности...

[ALiasLag]

Илья, иди сюда. Вот это всё я и имел в виду, когда писал про познание мира детьми и про то, что учёных в области естественных наук можно приравнять к святым (по твоему определению).Напомню ход моих рассуждений:Примерно до года дети не понимают человеческой речи, поэтому общаются непосредственно с Богом и постигают Его. Бог не лжёт, не обманывает, не имеет корыстных интересов и всегда прямо отвечает на поставленные вопросы.Примерно с года дети начинают понимать, что им говорят взрослые, и взрослые перенимают процесс обучения и выступают, так сказать, посредниками между детьми и Богом. Но поскольку они глупы, ленивы, и всегда пытаются заставить друг друга работать на себя (занять верхнюю ступеньку в иерархии), они не говорят правды, выдают мелочи за самое главное и всячески вешают детям лапшу на уши. Именно поэтому большинство детей утрачивает вскоре способность мыслить, и лишь некоторые могут продолжать общаться с Богом и заниматься естественными науками (поскольку все естественные науки имеют целью постижение Бога).Напротив, гуманитарные науки (в их обычном понимании) - это квинтессенция плодов человеческого сознания, то есть лжи, подтасовок и амбициозно оформленной пустоты. Здесь нет утверждений, которые тут же кто-либо не пытался оспорить, причём никакие доказательства не имеют веса, то есть, факты и статистика никогда не перевешивают нелепостей, взятых прямо тут с потолка или слышанных когда-то по телевизору.Вот это и есть проблема всех цивилизаций - гуманитарная сфера, то есть плод человеческого сознания, непрерывно увеличивается, и рано или поздно познание Бога становится невозможным в этом галдеже. Зачастую люди просто перестают понимать, о чём их прямо спросили, потому что постоянно ищут подвохов, а иногда даже то, что они сами хотят сказать.Например, иногда кажущийся адекватным Никита странным образом утверждает (во всяком случае, так мне показалось), что для всякого развития экономики нужно непременно кого-то грабить. Это новость для меня, своеобразный интеллектуальный вывих под воздействием дебилизатора. Я пытался навести его на мысль, что бывают хозяйства, которые могут развиваться из собственных сил, без грабежа окружающих. Собственно для либерала как раз грабёж является самоцелью, развитие его мало интересует (что хорошо подтверждается предельно низкими темпами развития буржуазных стран). Для социализма как раз развитие - цель, и этой цели вполне можно достичь (и даже быстрее) и без грабежа, и без ростовщичества. И на прямой вопрос, считает ли он ростовщиков или "инвесторов" непременным условием развития хозяйства, или признаёт возможность существование социалистического его варианта, Никита отвечает "Альтернативу я указал". Это уже клиника, палата номер 6.Уважаемые участники дискуссии даже не блуждают в трёх соснах, а дружно бьются лбами о всего одну. Поеду я, пожалуй, в Италию.Чао, бамбины!

[SwK]

"Примерно до года дети не понимают человеческой речи"Вы это серьезно???? Это же чушь!"Я пытался навести его на мысль, что бывают хозяйства, которые могут развиваться из собственных сил, без грабежа окружающих."Хотя бы один пример, а то кроме натурального хоз-ва ничего в голову не приходит.

[sirius26]

баринов! вы не понимаете сути. все эти жертв были нужны ради великой цели. тут не может возникнуть вопрос о стоимости свеч в игре. ваши доводы верны, а выводы детские.

[Rtemka]

Екатерина - все экономики традиционного общества таковы. Они основаны на натуральном хозяйстве, но к нему не сводятся, представляя собой довольно развитую систему товарообмена. В том числе и "безденежного", бартерного. "Страсть к обогащению" - специфический культурный феномен, вызванный специфическими условиями "Новоевропейской" цивилизации с ее индивидуальностью, негарантированной жизнью человека и отсутствием "высоких целей".

[Rtemka]

Никита. Суть Германии, Англии и Франции - одна, и я этот момент показал, вы его даже ниже процитировали;)) Объяснение насчет Англии - это красиво, однако борьба с СССР была главной, т.е. победив Англию Германия получала много голодных и никаких ресурсов, поскольку Британская Империя рассыпалась. Победив СССР Германия получала территорию, ресурсы, с\х и - что останется от местных в качестве рабочей силы. Причем, это - во Вторую Мировую. В Первой мировой главная борьбы была в Европе, поскольку по итогам нее германская буржуазия "поделила" бы мир на основах договоров.Насчет "перенесли в еврпу" - в отношении европейцев (кроме евреев и славян) особых жестокостей не было. Весь "шок" - от послевоенного воспевания "холокоста".

[appoitoceta]

Илья,по поводу англии вы не правы,кое какие ресурсы тым всё же есть,но главное не в этом;победив британию германия пректратила бы бомбёжки и самое важное,лишила бы америку плацдарма для наступления

[SwK]

Все экономики традиционного типа только на бумаге чисты аки младенцы, на деле не украдешь ты, украдут у тебя. Причем воровство может быть разным, начиная от фактического, до PR акций (психологические атаки).

[troyes]

ну про бомбу это перебор.перебирают те кто в заслугу ее появление ставят Сталину, перебирают и те кто говорят что она могла появиться раньше.исследования шли практически параллельно, в США, Германии и у нас. мы отстали от США, и поэтому бомба отчасти появилась и благодаря шпионажу, который ее ускорил на пару лет (без шпионов бы она все равно появилась). это кстати полезно помнить ярым сталинистам - по оружию мы отставали,и это вина сталина. Но конечно в 20ые годы и речи о бомбе не шло.

[ALiasLag]

549: Я же говорю - клиника.

[Мижко]

Дмитрию БородинуКонечно, вина Сталина в том, что школу физических наук пришлось создавать на ровном практически месте в 20-е, как и приборостроение, как и химическую промышленность.И то, что в этой ситуации, да ещё и в стране, лежащей в руинах, мы смогли в 47 году запустить энергетический реактор, а в 49 взорвать первую бомбу, опередив в этом Англию и Францию, и уступив только Соединенным Штатам, собравшим научные сливки со всей Европы - включая мощные наработки англичан - это да, это вина Сталина...

[troyes]

вся демагогия про разоренную страну тут не при чем - наоборот, это не подвиг, высасывать из голодающей страны последние средства на атомный проект. вина Сталина в том, что сотни ученых и инженеров были расстреляны, а других избивали до полусмерти дегенераты-нквд-шники. вот почему нам пришлось создать бомбу путем воровства у США, которые были успешнее и быстрее. зато когда последствия террора стали сглаживаться и появилось новое поколение физиков, в бомбах и некоторых других областях - космосе, локаторах - мы стали США обгонять. так было бы и с ядерной бомбой, если б не страсть к уничтожению своего народа. кстати, немцы отстали в исследованиях по тем же причинам. оставь они десятки еврейских ученых - их наука была бы намного мощнее. ну еще конечно им не повезло с войной, их лаборатории попросту разбомбили

[troyes]

и не вводите в заблуждение публику. первая АЭС была в 1954 году. кстати, если б не большевизм, телевидение и вертолеты первыми были б в СССР