ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

>Уважаемый Никита, в Германии был социализм, хотя и с национальным душком (на экономике это, кстати, никак не сказывается)Это сказывалось на экономике. Правда, при чём тут "социализм" - не ясно. Что там "социалистичесмкого" было? Когда даже по "ариизации" (вот, к примеру, влияние "неционалистического душка") распределяли по буржуазии предприятия. > поэтому развивалась она не за счёт грабежа кого-либо, а сама по себе. Да ну! А ариизация? А захват Австрии? А операция по выколачиванию бобла из евреев за выезд из той же Австрии (одного Ротшильда на сколько там нагрели?)? А Чехословакия? А использование во время войны оккупированных территорий? >Представьте себе: в древнем Египте ДЕНЕГ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. И грабить некого было - вдоль Нила сидели сами египтяне, а кругом была пустыня. И как Вы себе представляете развитие хозяйства страны в этом случае? А они развивались, и в ус не дули.Вы это о чём? Если уж на то пошло, то походы Рамзеса II супротив Сирии вполне себе имели место быть. А место денег занимал натуральный товарообмен. >Почему Вы считаете, что, чтобы что-то сделать, кто-то (инвестор) должен непременно сначала "вложить" деньги? Я понимаю инвестора - с ним Вы тогда по гроб жизни не рассчитаетесь, но Вы-то? В туалет сходить тоже ждёте, пока инвестор заплатит?Я опять не понимаю Вашей логики. Чтобы что-либо посеять надо для начала как минимум, иметь зерно. Кто его даст - у Вас самого оно или у ростовщика возьмёте - не суть важно. Но вложение всегда присутствует. >Хозяйство развивается потому, что улучшается организация труда, появляются новые способы производства старых материалов, машин и изобретаются новые. Скажу Вам по секрету, деньги при этом не нужны вообще.Никогда не задумывались, почему же они всё равно есть веде? Вот например, мужику, который организацию труда улучшает - ему кушать надо. А хлебушек он не выращивает.

Реклама
Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

>Да уж... Вряд ли вы уважали "отца народов" если бы архаровцы из НКВД провели бы вас через "конвейер", отправили бы херачить на норильские рудники (зимой там -52 С), или сотворили с вами еще не Бог весть чего (например, прибили бы к стенке вниз башкой). Причем все это было бы по доносу какого-либо милейшего соседа или даже родича...Ну вот Рокоссовского на рудники не отправили, но всё равно досталось. Однако Главкома он уважал. >Петр 1. Кстати и по кровожадности тоже. Хотя Петр дитя по сравнению со Сталиным:)))Потери населения в результате смелых решений Петра I Вы представляете?

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

>Гражд. война, красный террор, сталинские репрессии уничтожили то, что важнее чугуна и стали - настоящее трудовое крестьянство, множество мыслящих людей, военную и государственную элиту. Короче, генофонд страны был уничтожен почти весь. Была создана неэффективная система управления обществом.Старые лозунги. Более ничего.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

523:Респект Мухину и Вам. Уже указывал, что мой отец был из крестьянской семьи, что не помешало ему поступить в военно-механический институт в Ленинграде.Действительно не понимаю, почему либералы заходятся в восторге при слове "паспорт". Должно было бы быть наоборот, это Мухин верно подметил.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

Никита, а без ростовщика никак нельзя? Это собственно всё, что я хотел от вас услышать. Скажите громко: "Ростовщики - это наше всё, без них мы пропадём". Или: "Без ростовщиков гораздо лучше, поскольку паразитов кормить не надо".И каков будет Ваш положительный ответ?

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

>Российский народ утратил возможность воспризводить самого себя и не может создать социально полезную элиту. Когда читаешь воспоминания деятелей дореволюциоонниго периода (П.Н.Милюкова, С.Ю.Втте), то поражаешься: они руководствовались такими мотивами как польза обществу, государству и даже ... совестью. Конечно, были и Плеве, Сухомлиновы. НО их можно обвинить только в косности.А наша современная элита имеет цель дорваться до "кормушки", наворовать и выучить своих ублюдков за рубежом... (пишу грубость, но это правда).Ну да, конечно. Так они совестью руководствовались и пользой государства, что это самое государство копыта отбросило. >9. Разумеется, для того, чтобы поддерживать хотя бы свою экономику Германия должна была расширяться - это, если что, суть империализма. Видимо, у французского и английского империализма суть была какая-то другая. > Отсюда - "Дранг нах остен", на СССР и Империю в поисках "жизненного пространства.Дык в 1940 главное объяснение было - победить Англию. А СССР с лебесраумом он был на вторых ролях. > А если так уж потрясают жестокости немцев - вспомните, как относились "либеральные и гуманные" англичане и французы с прочими голландцами к местному населению колоний.Тут дело в том, что англичане и голландцы зверствовали по отношению к "туземцам". Немцы впервые с давних пор перенесли данные каноны войны в Европу. Потому от них и шок. >О Наполеоне и Франции - Франция приграла в "Наполеоновских войнах", утратила свои европейские завоевания, на нее были наложены огромные "контрибуции", человеческие потери ее за период с начала Революции были огромны (она так и не оправилась от них вплоть до Первой Мировой) - так что, по сравнению с состоянием Франции до Революции и по сравнению с положением соседей - Франция была разрушена. В экономическом плане - ничего подобного. Полвека долги раздавала как раз Англия. Франция же даже влияние не шибко утратила. Наполеон III вовсе не с 0 начинал. >Пост 480. Что вкладывалось в Индию? Развитие рыночной экономики - товарооборот. Из Индии изымались ресурсы и средства, они шли на развитие промышленности и на промышленное производство - товары которого продавались Индии - и к изъятиям добавлялась еще и выручка с продаж.Хохма в том, что торговый баланс отрицательный. >Мягкость к "уголовникам" и жестокость к "политческим" - это один из инструментов террора. Как в данную "теорию" влезаю амнистии бандеровцам и прочей сволочи и фактическая амнистия власовцам (жалкие 6 лет поселений вместо законного расстрела)?>Террор, причем систематический - это необходимое свойство тоталитарного государства.Ой, а можно я коронный вопрос задам? Дайте пожалуйста, определение тоталитарного государства. >Население тем самым держалось в страхе.Моя бабушка про страх не помнит ничего. Чудеса. И оба деда не помнит. И другая бабушка не помнит. Какие они все забывчивые...

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

>Безусловно, императорская Россия была аграрной страной. Хотя и пром-ть бурно развивалась. Бурно по сравнению с чем? >НО оно повышалось год от года (и продолжительность жизни и уровень хозяйства).Ну а результат где? 30 с копейками лет - это великая продолжительность? С чего она повышалась-то? > Крестьянин к ПМВ уже был вполне своб. производителемВы хоть понимаете, что говорите? Крестьянство и голода-то не вылезало. Какая нафиг свобода? >часто с/х продукция сбывалась через кооперацию. Реформы Столыпина дали дополнительный толчок развитию крестьянства.Да? Правда? А я-то был уверен, что малоземельные продали свои наделы и дали дёру в город. Вот и всё "развитие". >Опять же: темпы развития народного просвещения были хорошими, если бы они сохранились, Россия к 30-м тоже бы пришла ко всеобщей грамотности...Правда? Вот только темпы развития в разы уступали советским. А так ничего.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

На Мухина я бы не ссылался. После всех его отжигов одна его фамилия отпугивает.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 101
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brendan »

>Никита, а без ростовщика никак нельзя? Это собственно всё, что я хотел от вас услышать. Скажите громко: "Ростовщики - это наше всё, без них мы пропадём". Или: "Без ростовщиков гораздо лучше, поскольку паразитов кормить не надо".Простите, а что у Вас было по чтению? Там альтернатива была в самом начале.

Аватара пользователя
Brandon
Сообщений в теме: 53
Всего сообщений: 606
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Brandon »

Ой, народ!Не занимайтесь демагогией!

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    555 Ответы
    12167 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    10 ноя 2020, 10:38
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2067 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    511 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26611 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6505 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08

Вернуться в «Советская Россия, СССР»