ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР
-
- Всего сообщений: 3456
- Зарегистрирован: 05.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Сергей, а за счет чего должна была идти индустриализация? Колоний как-то себе не нахапали, чтобы там негров с индусами голодом морить. Известный факт - доходы с Индии давали четверть инвестиций в английскую промышленность в 19-м веке... Еще более известный фкт, что индустриализация шла за счет "неэквивалентного обмена" только десять лет - в 30-е (40-е, понятно, не берем в расчет, виду "форс-мажора"), а с установлением "нормального режима" работы советской экономики ее рост шел за счет всего производства. Еще более показательный факт - что сельское хозяйство, в оличие от западного, в СССР давала ПРИБЫЛЬ госбюджету - до самого краха экономики в 89-90-м.Могу только еще раз обратить внимание коллег на то, что при Сталине решался КОМПЛЕКС проблем страны, да еще и в тяжелейших исторических (внешних и внутренних) условиях. Поэтому это не просто "восстановление и карточки".
-
- Всего сообщений: 1808
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
>Никита, Андрей имел ввиду, что с приходом к власти Гитлера Германия оправилась от послевоенного упадка - заработала промышленность, сплотилось общество. Если бы Германия не проиграла войну нам - явление "внешнее", а не "внутреннее" - то ее взлет продолжался бы. Вот последнее весьма и весьма спорно. Общеизвестно мнение о том, что Германия для поддержания такого роста должна была непрерывно захватывать кого-то, ну или отбирать ресурсы. Сначала провели "ариизацию" - поживились за счёт евреев, соответственно, остальным - ресурсы и счастье. Потом - Саар. Австрия. Чехословакия, внутренние займы. Но даже несмотря на это, как говорят, к 1 сентября 1939 Германия - на грани банкротства. >То же и с Наполеном. Поэтому за ними закрепилась слава "спасителей отечества" и "любовь" граждан. во времена Реставрации Наполеноа тоже кляли, а потом признали...Наполеон не оставил после себя разрушенной Франции.
-
- Всего сообщений: 1808
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
>Известный факт - доходы с Индии давали четверть инвестиций в английскую промышленность в 19-м веке...Говорят, что вклады в Индию были даже больше, чем деньги, получаемые от неё. Другое дело, что ресурсы аккумулировались и в военной сфере Англия сильно получала. ЮМогу только еще раз обратить внимание коллег на то, что при Сталине решался КОМПЛЕКС проблем страны, да еще и в тяжелейших исторических (внешних и внутренних) условиях. Поэтому это не просто "восстановление и карточки".А вот тут, как говорится, подпишусь под каждым словом.
-
- Всего сообщений: 3241
- Зарегистрирован: 08.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Уважаемый Никита, в Германии был социализм, хотя и с национальным душком (на экономике это, кстати, никак не сказывается), поэтому развивалась она не за счёт грабежа кого-либо, а сама по себе. СССР недавно только сгинул, а смотрю - мозги у всех уже набекрень. Представьте себе: в древнем Египте ДЕНЕГ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. И грабить некого было - вдоль Нила сидели сами египтяне, а кругом была пустыня. И как Вы себе представляете развитие хозяйства страны в этом случае? А они развивались, и в ус не дули.Почему Вы считаете, что, чтобы что-то сделать, кто-то (инвестор) должен непременно сначала "вложить" деньги? Я понимаю инвестора - с ним Вы тогда по гроб жизни не рассчитаетесь, но Вы-то? В туалет сходить тоже ждёте, пока инвестор заплатит? Хозяйство развивается потому, что улучшается организация труда, появляются новые способы производства старых материалов, машин и изобретаются новые. Скажу Вам по секрету, деньги при этом не нужны вообще. Нужны головы на плечах и руки на месте. Как Вы ваш процесс развития организуете - сначала сделаете работу, а потом поделите её результаты, или сначала поделите результаты (с помощью инвестора), а потом будете дело делать, на дело никак не повлияет, повлияет только на разделение результатов. С той только разницей, что, если во втором случае инвестор не придёт, то и делать Вы ничего не будете и результатов, соответственно, не получите. Вот этим социалистическое хозяйство от капиталистического и отличается - во втором случае все больше инвесторов ждут, оттого и крокодил не ловится, не растёт кокос...
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
По поводу комплекса мер, которые решались при Сталине в тяжелейших условиях - никто по-моему не оспаривает этот факт. Просто хотелось бы так же, чтобы за достижениями мы не забывали и опроблемах. Относительно ж моего личного отношения - да, индустриализация, как и тип государства - все это сделано вовремя. И именно благодаря этим мерам нам удалось выстоять в войне, выйти победителями, а потом противостоять Западу, при этом восстановив страну в кратчайшие сроки без привлечения средств извне. За это стоит сказать спасибо!Относительно того, что египтяне развивались, а денег брать не с кого. Действительно не с кого. Только вот именно Египет дал позднее повод историкам заговорить об азиатском способе производства, при котором в рабовладельческом государстве главной эксплуатируемой частью населения становятся свободные крестьяне общинники. здорово!
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
В египте (особенно в "раннем царстве") было "крепостное право" и сисема, близкая к колхозам... Как при Исоифе Виссарионыче...Кстати, как думаете: Сталин - УПЫРЬ?
-
- Всего сообщений: 378
- Зарегистрирован: 13.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Павел,что за блажь???крепостного права там не было и колхозов там тоже не было и даже близко не лежало.Думаю на последний вопрос отвечать глупо,т.к. он дебильный;хочется добавить ещё пару крепких выражений в адрес автора,но пожалуй сдержусь.
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Кстати, я в соотв. местах поставил кавычки. Эта информация взята из "Истории востока" Л.С. Васильева.
-
- Всего сообщений: 378
- Зарегистрирован: 13.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Его личность мне не импонирует,но я этого человека уважаю,и не только я его уважаю,и признаться есть за что.Ну тут у меня два варианта:1) это либо учебник очень политизорованный;2)либоэто сделанная вами подтасовка(этот вывод основывается на цитате гегеля у вас в информации,которая действительности не соответствует).А вы поставив на аватар Ивана грозного поинтересовались бы лучше его деяниями.
-
- Всего сообщений: 3241
- Зарегистрирован: 08.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
482: Прэлэстно. А теперь представьте себе, что есть только крестьяне-общинники, и они развиваются, эксплуатируя сами себя себе же и во благо... Вот это и есть социализм.
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Да уж... Вряд ли вы уважали "отца народов" если бы архаровцы из НКВД провели бы вас через "конвейер", отправили бы херачить на норильские рудники (зимой там -52 С), или сотворили с вами еще не Бог весть чего (например, прибили бы к стенке вниз башкой). Причем все это было бы по доносу какого-либо милейшего соседа или даже родича...
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Кстати, то, что у нас за 18 краж со взломом осуждают на 2г 7мес., является также последствием сталинизма...
-
- Всего сообщений: 378
- Зарегистрирован: 13.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Я бы посмотрел на них точно так же как и на царских жандармов,и на дружину князя рюрика.Но при этом мою оценку никак нельзя назвать более или менее объективной.Легко поносить человека но вы скажите кто был лучше?
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
488: с чего вы взяли, что в Египте не было рабов? и почему вдруг общинники подвергали эксплуатации сами себя, да еще и развиваясь при этом?насколько помнится из курса истории, как и из учебников и различных статей общинники были эксплуатируемы жрецами, чиновниками и царями, т.е. фараонами.485: да при чем тут импонирует личность иль нет? разговор зашел изначально о политике.
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Я написал, что Сталин - УПЫРЬ, а уважаемого Михаила Васина это возмутило... Ну, я и спросил.
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
-
- Всего сообщений: 378
- Зарегистрирован: 13.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Именно,назовите мне правителя,который сделал бы для страны больше чем сталин?Чекисты тоже нормальные стражи гос порядка.А то что сталин упырь,так это лабуда.с тем же успехом можно назвать упырём кого угодно и пусть докажут обратное.
-
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Петр 1. Кстати и по кровожадности тоже. Хотя Петр дитя по сравнению со Сталиным:)))
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Лабуда - считать, что Сталин не упырь и что НКВД - нормальный страж порядка.
-
- Всего сообщений: 606
- Зарегистрирован: 07.12.2010
-
- Всего сообщений: 1
- Зарегистрирован: 30.05.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Здравствуйте,только вступил в группу-которая больше всего по интересам.На ваш вопрос отвечу:Сталин,явился в своё время тем человеческим гением,который смог "железной" рукой управлять страной,а по другому в то время просто было нельзя,да и не получилось бы.А на счет заслуг-их много,но их за частую не видят,да скорее всего,за частую,не хотят видеть...
-
- Всего сообщений: 378
- Зарегистрирован: 13.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
№ 500Помните что представляла собой россия на сентябрь 1917?В несколько раз сократилось производства стали и чугуна,в армии творилась страшная разруха и полное отсутствие дисциплины,полстраны занято немцами,сильнейший политический кризис.Далее начинается гражданская война и интервенция,в результате чего общее производство сокращается в несколько раз - но это ерунда.Страна распадается.Отделяются такие образования как украина и прибалтика,независимость провозглашает область войска донского.Это будет пострашнее смуты.Среди орудий труда(особенно в с\х) преобладают примитивнейшие.Механизации производства - никакого. И от всего этого напрямую зависит уровень жизни населения,который и без того низок. А теперь перенесёмся на 30 лет вперёд.Что же мы видим:процветающая сверхдержава обладающая ядерным оружием,гигантским научным потенциалом,с АЭС,боеспособнейшей армией в мире,высокой степенью механизации.Грамотность населения чуть не дотянивает до 100%,большой прорыв в медицине.А самое главное что и медицина и образование стало доступными.Так же следует отметить то что прирост населения положительный при втором типом воспроизводства,что является основным показателем уровня жизни населения. Лучше всего деятельность сталина характеризует черчилль:"Сталин принял Россию с сохой,а оставил оснащённой атомным оружием".Вы конечно скажете что это всё сделал народ и окажетесь правы,но лишь наполовину.Что народ может сделать без хорошего руководства - ничего.Если же вы с этим не согласны то объясните,почему сейчас мы не имеем таких успехов?
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение