ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Rtemka]

Сергей, а за счет чего должна была идти индустриализация? Колоний как-то себе не нахапали, чтобы там негров с индусами голодом морить. Известный факт - доходы с Индии давали четверть инвестиций в английскую промышленность в 19-м веке... Еще более известный фкт, что индустриализация шла за счет "неэквивалентного обмена" только десять лет - в 30-е (40-е, понятно, не берем в расчет, виду "форс-мажора"), а с установлением "нормального режима" работы советской экономики ее рост шел за счет всего производства. Еще более показательный факт - что сельское хозяйство, в оличие от западного, в СССР давала ПРИБЫЛЬ госбюджету - до самого краха экономики в 89-90-м.Могу только еще раз обратить внимание коллег на то, что при Сталине решался КОМПЛЕКС проблем страны, да еще и в тяжелейших исторических (внешних и внутренних) условиях. Поэтому это не просто "восстановление и карточки".

[Brendan]

>Никита, Андрей имел ввиду, что с приходом к власти Гитлера Германия оправилась от послевоенного упадка - заработала промышленность, сплотилось общество. Если бы Германия не проиграла войну нам - явление "внешнее", а не "внутреннее" - то ее взлет продолжался бы. Вот последнее весьма и весьма спорно. Общеизвестно мнение о том, что Германия для поддержания такого роста должна была непрерывно захватывать кого-то, ну или отбирать ресурсы. Сначала провели "ариизацию" - поживились за счёт евреев, соответственно, остальным - ресурсы и счастье. Потом - Саар. Австрия. Чехословакия, внутренние займы. Но даже несмотря на это, как говорят, к 1 сентября 1939 Германия - на грани банкротства. >То же и с Наполеном. Поэтому за ними закрепилась слава "спасителей отечества" и "любовь" граждан. во времена Реставрации Наполеноа тоже кляли, а потом признали...Наполеон не оставил после себя разрушенной Франции.

[Brendan]

>Известный факт - доходы с Индии давали четверть инвестиций в английскую промышленность в 19-м веке...Говорят, что вклады в Индию были даже больше, чем деньги, получаемые от неё. Другое дело, что ресурсы аккумулировались и в военной сфере Англия сильно получала. ЮМогу только еще раз обратить внимание коллег на то, что при Сталине решался КОМПЛЕКС проблем страны, да еще и в тяжелейших исторических (внешних и внутренних) условиях. Поэтому это не просто "восстановление и карточки".А вот тут, как говорится, подпишусь под каждым словом.

[ALiasLag]

Уважаемый Никита, в Германии был социализм, хотя и с национальным душком (на экономике это, кстати, никак не сказывается), поэтому развивалась она не за счёт грабежа кого-либо, а сама по себе. СССР недавно только сгинул, а смотрю - мозги у всех уже набекрень. Представьте себе: в древнем Египте ДЕНЕГ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. И грабить некого было - вдоль Нила сидели сами египтяне, а кругом была пустыня. И как Вы себе представляете развитие хозяйства страны в этом случае? А они развивались, и в ус не дули.Почему Вы считаете, что, чтобы что-то сделать, кто-то (инвестор) должен непременно сначала "вложить" деньги? Я понимаю инвестора - с ним Вы тогда по гроб жизни не рассчитаетесь, но Вы-то? В туалет сходить тоже ждёте, пока инвестор заплатит? Хозяйство развивается потому, что улучшается организация труда, появляются новые способы производства старых материалов, машин и изобретаются новые. Скажу Вам по секрету, деньги при этом не нужны вообще. Нужны головы на плечах и руки на месте. Как Вы ваш процесс развития организуете - сначала сделаете работу, а потом поделите её результаты, или сначала поделите результаты (с помощью инвестора), а потом будете дело делать, на дело никак не повлияет, повлияет только на разделение результатов. С той только разницей, что, если во втором случае инвестор не придёт, то и делать Вы ничего не будете и результатов, соответственно, не получите. Вот этим социалистическое хозяйство от капиталистического и отличается - во втором случае все больше инвесторов ждут, оттого и крокодил не ловится, не растёт кокос...

[demos]

По поводу комплекса мер, которые решались при Сталине в тяжелейших условиях - никто по-моему не оспаривает этот факт. Просто хотелось бы так же, чтобы за достижениями мы не забывали и опроблемах. Относительно ж моего личного отношения - да, индустриализация, как и тип государства - все это сделано вовремя. И именно благодаря этим мерам нам удалось выстоять в войне, выйти победителями, а потом противостоять Западу, при этом восстановив страну в кратчайшие сроки без привлечения средств извне. За это стоит сказать спасибо!Относительно того, что египтяне развивались, а денег брать не с кого. Действительно не с кого. Только вот именно Египет дал позднее повод историкам заговорить об азиатском способе производства, при котором в рабовладельческом государстве главной эксплуатируемой частью населения становятся свободные крестьяне общинники. здорово!

[Brandon]

В египте (особенно в "раннем царстве") было "крепостное право" и сисема, близкая к колхозам... Как при Исоифе Виссарионыче...Кстати, как думаете: Сталин - УПЫРЬ?

[appoitoceta]

Павел,что за блажь???крепостного права там не было и колхозов там тоже не было и даже близко не лежало.Думаю на последний вопрос отвечать глупо,т.к. он дебильный;хочется добавить ещё пару крепких выражений в адрес автора,но пожалуй сдержусь.

[Brandon]

А вам импонирует его личность?

[Brandon]

Кстати, я в соотв. местах поставил кавычки. Эта информация взята из "Истории востока" Л.С. Васильева.

[appoitoceta]

Его личность мне не импонирует,но я этого человека уважаю,и не только я его уважаю,и признаться есть за что.Ну тут у меня два варианта:1) это либо учебник очень политизорованный;2)либоэто сделанная вами подтасовка(этот вывод основывается на цитате гегеля у вас в информации,которая действительности не соответствует).А вы поставив на аватар Ивана грозного поинтересовались бы лучше его деяниями.

[ALiasLag]

482: Прэлэстно. А теперь представьте себе, что есть только крестьяне-общинники, и они развиваются, эксплуатируя сами себя себе же и во благо... Вот это и есть социализм.

[Brandon]

Да уж... Вряд ли вы уважали "отца народов" если бы архаровцы из НКВД провели бы вас через "конвейер", отправили бы херачить на норильские рудники (зимой там -52 С), или сотворили с вами еще не Бог весть чего (например, прибили бы к стенке вниз башкой). Причем все это было бы по доносу какого-либо милейшего соседа или даже родича...

[Brandon]

Кстати, то, что у нас за 18 краж со взломом осуждают на 2г 7мес., является также последствием сталинизма...

[appoitoceta]

Я бы посмотрел на них точно так же как и на царских жандармов,и на дружину князя рюрика.Но при этом мою оценку никак нельзя назвать более или менее объективной.Легко поносить человека но вы скажите кто был лучше?

[Brandon]

Лучше Сталина?

[Brandon]

Царские жандармы - вполне нормальные стражи гос. порядка.

[demos]

488: с чего вы взяли, что в Египте не было рабов? и почему вдруг общинники подвергали эксплуатации сами себя, да еще и развиваясь при этом?насколько помнится из курса истории, как и из учебников и различных статей общинники были эксплуатируемы жрецами, чиновниками и царями, т.е. фараонами.485: да при чем тут импонирует личность иль нет? разговор зашел изначально о политике.

[Brandon]

Я написал, что Сталин - УПЫРЬ, а уважаемого Михаила Васина это возмутило... Ну, я и спросил.

[Brandon]

Пишу на всякий случай: никого не хочу обидеть своими посланиями.

[appoitoceta]

Именно,назовите мне правителя,который сделал бы для страны больше чем сталин?Чекисты тоже нормальные стражи гос порядка.А то что сталин упырь,так это лабуда.с тем же успехом можно назвать упырём кого угодно и пусть докажут обратное.

[SwK]

Петр 1. Кстати и по кровожадности тоже. Хотя Петр дитя по сравнению со Сталиным:)))

[Brandon]

Лабуда - считать, что Сталин не упырь и что НКВД - нормальный страж порядка.

[Brandon]

А что такого России сделал лично Сталин?

[hondaworld]

Здравствуйте,только вступил в группу-которая больше всего по интересам.На ваш вопрос отвечу:Сталин,явился в своё время тем человеческим гением,который смог "железной" рукой управлять страной,а по другому в то время просто было нельзя,да и не получилось бы.А на счет заслуг-их много,но их за частую не видят,да скорее всего,за частую,не хотят видеть...

[appoitoceta]

№ 500Помните что представляла собой россия на сентябрь 1917?В несколько раз сократилось производства стали и чугуна,в армии творилась страшная разруха и полное отсутствие дисциплины,полстраны занято немцами,сильнейший политический кризис.Далее начинается гражданская война и интервенция,в результате чего общее производство сокращается в несколько раз - но это ерунда.Страна распадается.Отделяются такие образования как украина и прибалтика,независимость провозглашает область войска донского.Это будет пострашнее смуты.Среди орудий труда(особенно в с\х) преобладают примитивнейшие.Механизации производства - никакого. И от всего этого напрямую зависит уровень жизни населения,который и без того низок. А теперь перенесёмся на 30 лет вперёд.Что же мы видим:процветающая сверхдержава обладающая ядерным оружием,гигантским научным потенциалом,с АЭС,боеспособнейшей армией в мире,высокой степенью механизации.Грамотность населения чуть не дотянивает до 100%,большой прорыв в медицине.А самое главное что и медицина и образование стало доступными.Так же следует отметить то что прирост населения положительный при втором типом воспроизводства,что является основным показателем уровня жизни населения. Лучше всего деятельность сталина характеризует черчилль:"Сталин принял Россию с сохой,а оставил оснащённой атомным оружием".Вы конечно скажете что это всё сделал народ и окажетесь правы,но лишь наполовину.Что народ может сделать без хорошего руководства - ничего.Если же вы с этим не согласны то объясните,почему сейчас мы не имеем таких успехов?