ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[HappyGilmor]

Это интересный вопрос ну, а что мешало Гитлеру еще тогда разгромить нас и перевести войну на нашу территорию???Францию за месяц разгромили и если бы не внезапно вылезшее откудато милосердие у Гитлера скинули бы в море оставшуюся армию.Англия заперлась на островах и никаких попытал контр атоковать не предпринемала.Посути было бы только одно мы бы ввязались в войну раньше.Других изменений я не вижу.

[seocrat]

Ну товарищ Мухин в своём репертуаре... )))Чем бы Гитлер нас громил? 60-ю дивизиями, которые у него были на Востоке? Осенью и зимой? Без снарядов, нефти и зимнего обмундирования?Вы бы действительно хоть книжки бы читать какие начали...

[Winst]

#4725Я вот думаю, что ситуация в корне бы изменилась. Сами подумайте. Пока еще вся Европа против СССР не работает. Германия не настолько сильна. Причем Пакт Молотова говорит о том, что Гитлер очень боялся воевать тогда с СССР. Далее. Польская армия как известно была не самой слабой в Европе. Она насчитывала около миллиона человек, но не было танков, не было моторизованной. А с поддержкой мощи СССР? Мне почему-то кажется, что Гитлер бы тогда в 39-м драпал до самого Берлина - только пятки бы сверкали.

[HappyGilmor]

>>>60-ю дивизиями, которые у него были на Востоке?Только у него еще союзники были)) Италия Япония, Испания.В ходе переговоров с Муссолини в октябре 1938 года Риббентроп заявил, что, "поскольку мощь России подорвана на много лет вперед, мы можем обратить всю нашу энергию против западных демократических государств"Гитлер так не считал)))

[HappyGilmor]

Польская армия пала за 9 дней.

[SkyLight]

а где горантия, что франция и англия не заключили бы тогда сиппаратного мира? а если бы ещё и польша заключила с гитлером мир? а как же финляндия, венгрия, румыния, болгария, турция, иран, япония? вся эта мощ могла обрушиться на СССР и что тогда? сша был выгоден любой расклад! а как же территории пренадлежавшие империи до первой мировой?

[seocrat]

"...Только у него еще союзники были)) Италия Япония..."И что Италия? ))) Она была готова с кем-то воевать в 1939 году? Пурги не несите! Итальянцы воевать с кем-либо в 1939 не собирались и не хотели. Что касается японцев-то это вообще не серьёзно.

[HappyGilmor]

Я согласен с вами Олег, да наверное, возможно, это обошлось бы меньшей кровью.Но А мы в это время занимались Совецка-Финской войной.А фины потом, выступили на стороне Гитлера.Кстати между прочем Совецко финская война в некоторых зарубежный учебниках и идет как часть Второй Мировой.

[HappyGilmor]

>>>Что касается японцев-то это вообще не серьёзно.наверное по этому мы до конца держали дивизии на востоке пока Япония не заявила что не примет участия в войне??

[SkyLight]

#4731Константин Богуславский27 июл 2009 в 14:34-по отдельности то несерьёзно, а вот если все и одновременно?да и к тому же такой расклад уже был в 1914, зачем на одни и те же грабли наступать? проще вымотать врага в оборонитешьных сражениях, лишить его инициативы и вламить, но зато конкретно. а напади мы и опять война могда принять позиционный характер, а дальше война на истощение? и долго бы вытерпел народ? ещё очень сильна была память о причинах вызвавших революции и гражданскую войну.

[SkyLight]

хотя такой расклад нам стоил огромной крови(((((((((

[HappyGilmor]

Олег давай поставим вопрос там? Почему не увенчались успехом переговора СССР Англии и Франции о создании тройственного союза?

[seocrat]

"...по отдельности то несерьёзно, а вот если все и одновременно?..."Ваши рассуждения, также как и товарища Мухина находятся на уровне второклассника. С какой стати все должны были вместе напасть на СССР в 1939 году? Что за бред?Что касается японцев, то конечно с потенциально враждебной страной нужно иметь дивизии на границе. А что, их вообще столило убрать что ли? Война должна иметь какой-то смысл. Какой смысл был нападать Японии на СССР? На Дальнем Востоке нет никаких полезных ископаемых, нефти и т.д. Биться за территорию? Так её и в Китае японцам хватало. Более того, они там завязли конкретно, а армия у них была слабая и технически плохо оснащённая.

[SkyLight]

#4737Константин Богуславский27 июл 2009 в 14:48-ну а с какой стати Сталину принимать решение о наподении на Германию? договорённостей то на сей счёт не с англией, не в францией и, уж тем более, с польшей мы не имели, а фактически они были для нас такими же противниками как и Германия, только менее опасными.

[HappyGilmor]

>>>А что, их вообще столило убрать что ли?Ну там вообще то немцы на Москву ударными темпами шли, солдат катострофически не хватало.Я для вас сейчас что-то новое говорю??>>>Какой смысл был нападать Японии на СССР?не знаю но риск был большой. Могли просто по прозьбе гитлера в спину ударить.>>>На Дальнем Востоке нет никаких полезных ископаемых, нефти и т.дО как??? Да наверное поэтому там фирма Шелл сейчас нефть добывает.Напиши им письмо скажи что там нефти нет))))Что же они там качают?Вы бы хоть на карту посмотрели))

[HappyGilmor]

А котом еще спрашиваю зачем корецев с дальнего востока переселили.

[SkyLight]

я рассуждаю как бывший военный....стратегически было бы не разумно начинать войну с Германией пока англия не исчерпает все предлоги для начала переговоров с Гитлером.....после того как Гитлер осознал свою безнаказанность Англии не остовалось не чего кроме как войти в союз с СССР.

[seocrat]

Саша МухинСегодня день юмора, похоже... Нефть на Дальнем Востоке, как материке отсутствует. Её добывают на Сахалине, большая часть которого тогда и так была японской.

[Winst]

"Только у него еще союзники были)) Италия Япония, Испания."Испания - вряд ли. В 39 только гражданская закончилась.Япония - да, но она как бы и так и так была опасной, и в 39 и 41. Но в 39 они были менее опасны, так как мы их как раз разгромили.Италия опять же - непонятно. Она и так и так учавствовала."а где горантия, что франция и англия не заключили бы тогда сиппаратного мира? а если бы ещё и польша заключила с гитлером мир?"Если бы мы напали на Германию до 1 сентября, тогда да, на нас бы ополчился весь мир. А так - наоборот. Насчет Польше... Вы знаете, что 1 сентября еще были планы у польского правительства о блицкриге и захвате Берлина?"у а с какой стати Сталину принимать решение о наподении на Германию?"поводы были самые что ни на есть замечательные. Гитлер развязывал мировую войну и в итоге ее развязал. 1 сентября это стало совершенно очевидно. И фактически СССР стоял перед выбором: воевать на чьей либо стороне или вести свою игру.

[Winst]

"большая часть которого тогда и так была японской."вообще то говоря дальневосточная нефть - недавнее открытие. Так что тогда о ней даже не догадывались

[seocrat]

Догадывались. Просто разработки были мизерные, а вкладывать в это всё нужно было миллиарды.

[HappyGilmor]

Безусловно) но только нефть еще была рядом с рекой Лена.Там же газ, и бурый уголь которого на адльнем востоке еще больше))

[HappyGilmor]

Олег Прокофьевдавай те еще раз почему переговоры о тройственном союзе зашли в тупик??

[seocrat]

Здесь всё подробно описано:http://journal.kurtukov.name/?p=17

[ALiasLag]

Уважаемые, ещё раз отсылаю всех в тему "пакт Молотова-Риббентропа".Правда, про нефть на Дальнем Востоке там ничего нет, зато подробно разобраны резоны всех сторон для заключения всяких альянсов или соглашений о ненападении.Японцы, кстати, заключили с СССР соглашение о ненападении (после Гитлера) и не нарушили его.