ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Ломоносов056]

Интересно, а Рузвельту ставят в вину, что он на фронтах с японцами не мелькал?

[Rerait]

Нашли что обсуждать.Тюлюмджиев сыграл глухаря в дупле - все кинулись обсуждать. Вопрос действительно от "съехавшего".\Единственно, в чем можно упрекнуть Сталина, прочитав все эти мемуары, так это в том, что это не он добил внутренную агентуру, а они его. \Как же можно упрекать? Возраст уже не тот был - на все свой срок. У всех великих полководцев к примеру свой возраст побед - а потом уже поражения. Но фундамент он заложил, народ стал ощущать себя хозяином своей страны и свернуть с пути его было бы тяжело. Мораль извратить сложно! На это требуются многие годы и не одно поколение! А за это время, срабатывает принцип: все познается в сравнении. Поэтому сейчас уже процесс пошел обратный и мусорщики, как выразилась, Людмила, в меньшинстве. Их аргументация себя исчерпала - ее и не было- это был мыльный пузырь - лопнувший об реальность. На который и я в свое время повелся и многие из нас.Так что с юмором относитесь к глухарям!:)))

[troyes]

то есть сталинисты,охавающие романовых, горбачева,хрущева,почти всю историю России по сути и восторгающиеся палачом русских-нормальные,а те кто уважают адекватных правителей и не уважают того кто насиловал народ,угробил социализм,русское сельское хозяйство,нанес ущерб русскому генофонду-те мусорщики?во первых не надо врать,большинство в России вовсе не поддерживают Сталина,и никогда не будут в большинстве сталинистыа во вторых,среди сталинистов нормальных и полноценных нет.это или люди темные и необразованные,или моральные уроды и умственные дегенераты ,слабаки и трусыа в ВОВ Сталин к фронту и не приближался.

[troyes]

"А мне вот интересно: неужели мало реальных просчетов и ошибок в деятельности Сталина, которые стоит обсуждать? "а обсуждать это бесполезно-сталинисты как верующие,только верующие верят в Бога,а эти в Сатану. все сталинские просчеты для вас признаки его гениальности, его неумение решать вопросы не уничтожая миллионы и не закладывая мину под фундамент государства-это не его вина конечно,это виноваты Хрущев,американцы,масоны и т.д" а Рузвельту ставят в вину, что он на фронтах с японцами не мелькал?"рузвельт был парализован и никогда не позиционировал себя как великий вояка,в отличие от джугашвили,присвоившего себе величайшее военное звание.зато Черчилль был на фронтах не раз,часто делал длительные перелеты и не очковал как Сталин"м Вас мемуары Жукова не устраивают? "а ее не устраивает правда вообще. ей больше приятно желтенькие книженки читать обиженных жен,или всяких новомодных писателей.на фронте никогда коба не был,но ведь комплексы его и комплексы его фанов мучают ,и вот им хочется чтоб он и на фронте был,и ростом повыше -ведь понимают внутри,что коллективизация была преступлением против народа,чистки в армии тоже, неготовность к войне и на сталине как на руководителе,большой террор-последствие трусости сталина,боязни своих соратников и паранойи.они знают про рабство крестьян,про нищету населения,про инфляцию,про отсутствие продуктов в стране и голодомор-но отрицают это,пряча голову в песок,а остальных называют мусорщиками ,либералы дескать и вшивая интеллигенция. причем эти же людишки прежде восторгались Путиным,Ельциным и крыли Сталина,а как оказались лузерами по жизни-сразу сталин герой для них,ведь при нем было бы плохо всем,а сейчас плохо только им

[troyes]

Рона"№ 3400 если бы Сталин на фронтах грудью вперед в атаки кидался и геройствовал,"дешевая ваша демагогия.есть разница между грудью вперед и приехать на фронт чтоб посмотреть что вообще там творитсясталин не только на фронт не ездил,он не ездил во время коллективизации по деревням,а когда ему докладывали правду,он ее отбрасывал,он не ездил перед войной по границам,проверяя боеготовность и укреп районы,он последние лет 10 не появлялся на заводах,чтоб люди не увидели в оспенном коротышке вовсе не того вождя с плакатов,которого носили на демонстрациях на стендах, Сталин боялся своего народа,боялся правды.Обратите внимание-ни один вождь до него со времен Петра 1 не окружал себя такой охраной.Только Ельцин и Путин его переплюнули.Впрочем,сталинисты в своем ключе-приписали все заслуги Хрущева сталину,даже вопреки общеизвестным фактам,о чем тут говорить? Да ни один из вас в том обществе бы не выжил,теоретики виртуальные

[troyes]

Константин"Кстати, достаточно странно что человек практически ни разу не бывший на фронте, получает высшее военное звание Генералиссимус. Интересно, такие случаи вообще были в истории? )))"был у нас похожий генералисимус - Антон Ульрих Брауншвейгский. тоже иноземец и тоже такого же военного таланта

[troyes]

"аметьте когда утверждал про миллионныерепрессии и когда ему указали на этот ляп,как он себя повел?"одинцов,ты дурак что ли? кто мне указал,какой ляп? Крючков ,председатель КГБ признал 4 млн репрессированных,не считая жертв голодомора . вот ты и сказал ляп.ты облажался и сейчас ткнут лицом в свою же лужу. Крючков источник,ваши мухины и какахины-не источник. Охота врать-ври сколько угодно,на большее не способныисторика из себя не строю,зато знаю те факты,которые ты не знаешь,а Л.Шах не желает знать,ей это невыгодно

[rpomo3eka]

мне плевать кто правит,главное,чтобы Россия оставалась Россией.....и те,кто ее защищает,старается сохранить и улучшить,заслуживают уважения........Самое большое ЗА за Сталина-при нем Россия выиграла Великую Войну....

[Yurgon]

"Впрочем,сталинисты в своем ключе-приписали все заслуги Хрущева сталину,даже вопреки общеизвестным фактам"Нет-нет, по крайней мере одну "заслугу" Хрущева у него никто не отнимет - это его эквилибристику по отношению к сельскому хозяйству, что привело к продовольственному кризису 1963 года.

[Nastenochek]

Тема напоминает борьбу Дон Кихота ветряными мельницами. Благородно, но, увы, бесполезно..

[appoitoceta]

Дмитрий,а ведь ты параноик,и походу крышечка то у тебя съехала совсем недавно...ты перечитай к примеру несколько последних серий своих постов и сравни - одни и те же заклинания с полным неприятием факта что люди бывают разные и мнения их разные.Вспоминается цитатка из хруща-"есть два мнения - моё и глупое",тока стоит вспомнить чем хрущ кончил.Так собственно к чему я это:ты бы самооценочку касаемо собственного непогрешимого интеллекта снизил бы...Я конечно понимаю,что нарвусь на много умных терминов касаемо себя,однако называть всех людей уважающих сталина чем то вроде полудурков и т.д. это перебор в любом случае,слишком уж много ты на себя берёшь.(и кстати - сатане мы не поклоняемся - мы внего не верим...)

[Atbar]

№ 3424 Беовульф одним словом:)))

[Atbar]

\то есть сталинисты,охавающие романовых, горбачева,хрущева,почти всю историю России по сути и восторгающиеся палачом русских-нормальные,а те кто уважают адекватных правителей и не уважают того кто насиловал народ,угробил социализм,русское сельское хозяйство,нанес ущерб русскому генофонду-те мусорщики?во первых не надо врать,большинство в России вовсе не поддерживают Сталина,и никогда не будут в большинстве сталинистыа во вторых,среди сталинистов нормальных и полноценных нет.это или люди темные и необразованные,или моральные уроды и умственные дегенераты ,слабаки и трусы\Ну и что Вы, Бородин, себе думаете? Что на эту сборную солянку бессознательных фраз Вам кто-то отвечать будет? Помедитируйте на досуге по поводу из какого места все эти потоки словооборотов из Вас извергаются и насколько гармонично Ваше подсознание воспринимает подобную "аргументацию". Интеллект у Вас средненький, но зато присутствует огромное желание, точнее позывы лезть в споры в инете на темы, вызвающие у Вас животное непрятие. Вы из породы не слабаков, нет, но дураков, что доказывают свою "правоту" кулаками в жизни, за неимением ни аргументации, ни способности анализировать выводы собеседников. Берите пример с Ицхоки - у него как раз тактика прямо противоположная и с интеллектом все в порядке. Спорить с такими как Ицхоки можно и нужно - так как такой спор общеразвивающий для обеиз сторон. В вашем же случае - это выкрики с одной стороны...По вышеприведенному посту, прошу расшифровку по каждой фразе! - определение "сталинисты" и конкретно доказательства причастности к "сталинистам" тех, кого Вы имели в виду здесь под этим понятием!- палач русских (русских кого? перечислите пожалуйста!) - насиловать народ - адекватные правители (примеры адекватности правителей)- угробил социализм (каким образом? процесс?)- русское сельское хозяйство (какое именно!)- нанес ущерб русскому генофонду (каким образом? цифры! факты!)И далее убойные предложения, суть которых: не врать! сталинисты! моральныу уроды! темные люди! дегенераты" Слабаки! Трусы!Шаблоны, фразеология, демагогия... А суть за всем этим - животная ненависть! недаром и Сат-у поминаешь каждый раз...Короче бред....также очень заинтересовала фраза насчет выгоды Л.Шах. В чем проявляется выгода? в каких материальных составляющих? может и мы воспльзуемся. вы ж поделитесь информацией:)))

[Yurgon]

Да, и мне хотелось бы знать про выгоду поподробнее - сия тайна и мне неизвестна ))))

[BigCartman]

Предлагаю бан Бородину,народ вы как?За оскорбление."а во вторых,среди сталинистов нормальных и полноценных нет.это или люди темные и необразованные,или моральные уроды и умственные дегенераты ,слабаки и трусы"Ему показывают источники на историка Земскова,а он приплетает негокого Крючкова."восторгающиеся палачом русских-нормальные,а те кто уважают адекватных правителей и не уважают того кто насиловал народ"-а почему вы не вспоминаете современную власть?При ней сидит то больше...Ну что бан предложим администрации?

[BigCartman]

"Крючков источник,ваши мухины и какахины-не источник. Охота врать-ври сколько угодно,на большее не способны"-найдите где я говорил про Крючкова?Я о всегда в таких случаях имею ввиду архивы:http://scepsis.ru/library/id_937.html"историка из себя не строю,зато знаю те факты,которые ты не знаешь"-и какие вы после этого знаете факты?

[amalya]

безусловно четвёрый вариант

[BigCartman]

Аргументировать будем или так пофлудить?

[Arya]

Сталинисты, ленинисты, путинисты, онанисты... Может ярлыки харе клейть?

[sas]

Л.Г. Антипенко, Гарасько М.И. Сталин говорил тихо,но слышал его весь мир.М. Джилас Отдавая дань памяти И.В. Сталина в скорбные мартовские дни 1953 года, югославская газета «Борба» писала: «Мало кому удавалось противостоять диктату и авторитету Сталина. Сталин похоронил ленинизм в 1930-х годах, марксизм – ещё раньше. Но тем не менее Югославия, выстояв в полемике и конфронтации со Сталиным, считает его великой исторической личностью, оказавшей существенное влияние на политическое развитие не только СССР, но и всего мира». «Борба» воздерживается от оценки сталинских деяний в отношении марксизма-ленинизма, а вот в наши дни либерально-демократическая общественность, солидаризируясь с Троцким, квалифицирует сталинскую измену марксизму-ленинизму как своего рода политическое преступление. При этом тщательно замалчивается вопрос о том, когда именно такая измена произошла и в чём конкретно она состояла.

[Pavlo58]

На мой взгляд, политика Сталина воспринимается так остро потому что прошло совсем мало времени с этого момента. Даже меньше 100 лет, а это для истории даже не секунда. Ведь никто не говорит о жесткой политике Петра или Грозного (явные примеры из той же серии), наоборот некоторые ставят того же Петра благодетелем перед Сталиным. Хотя голов полетело ни чуть не меньше (гипербола). Я думаю, если бы мы могли спросить у современников Петра о его правлении, думаю, что услышали примерно то же, что и о Сталине (но история не знает сослагательного наклонения)). Затем все эти мнения становятся штампами, причем излагатели оных мнят себя великими историками, великим репрессироваными или (чего хуже) деседентами, которые яро боролись за свободу)))).Но мне очень нравится отношение немцев к периоду нацизма в их стране. Они говорят, что это их прошлое и отказаться от него они не могут, но сделали выводы. Так может и нам так. Перестать вывешивать ярлыки и оценивать Сталина только отрицательно или положительно. Ведь это часть нашей истории (а значит и жизни каждого из нас) и, проснувшись утром, мы все равно обнаружим её такой какой она уже случилась.

[troyes]

"Ведь никто не говорит о жесткой политике Петра или Грозного (явные примеры из той же серии),"что за ерунда. еще как говорят. другое дело,что их мышление было феодальным, древним,а Сталин человек новейшего времени,и для него дикости средневековья неоправданныа насчет сделать выводы - и как ,сделали? и не надо про немцев - у них восхищаться Гитлером НИКТО не будет. у нас Сталин для многих - герой, а вывод один - убивать своих граждан можно

[Pavlo58]

Вспомните прект "Имя России" и как там говорили о Петре. А Иванка щас уже для всех милый ангел по сравнению (вашему) со Сталиным. Над феодальным мышлением я ))))))) и над дикостью тоже)))))))А большая политика не может существовать без больших жертв. и если вы этого не понимаете мне вас жаль. Но в любом случае, не хочу отмывать сталина, но и порочить его не дам!!Я против штампов и крайностей в истории. Их придерживаются только ограниченные и продажные людишки!

[BigCartman]

Не обращайте внимания на Бородина,он у нас всех поносит...

[Pavlo58]

Да вроде он не поносил мой пост. Так, развернулось недопонимание, возникла дискуссия...