ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Tvikser]

Дмитрий Бородин подметил верную особенность характера Сталина. Дикую зависть к людям талантливее и успешнее его. Это выражалось в том числе и в приписыванию Сталину всех революционных заслуг. В книгах даже стали использоваться устойчивые выражения "Революция Ленина и Сталина", "партия Ленина и Сталина". Фактически Сталин позиционировался как равный Ленину. Особенно же стремились стересть память о Троцком - например, организация обороны Петрограда от Юденича стала "подвигом" Сталина, хотя он не имел к ней большого отношения. Вместо Троцкого, разумеется. Сотни географических пунктов получили имя вождя. К 70-летию было объявлено, что в философии Сталин превзошёл самого Маркса. Про его малый рост и подставку уже говорилось. Историк Хобсбаум, видевший Сталина вспоминает, что ему казалось очень странным, что такой щуплый карлик является всесильным тираном.

[Yurgon]

#3344"например, оборона Петрограда от Юденича стала "подвигом" Сталина, хотя он вообще не имел к ней отношения."Слишком категоричное заявление. Не буду сравнивать участие Троцкого и Сталина в этой обороне, но отрицать участие Сталина абсолютно неверно. А как же форты Красная горка и Серая лошадь?---------------------"Историк Хобсбаум, видевший Сталина вспоминает, что ему казалось очень странным, что такой щуплый карлик является всесильным тираном."Мне вот тоже кажется странным - приписывать кому-либо из людей атрибуты божества: всесилие, непогрешимость и т.д. Это скорее говорит о чертах личности того, кто впадает в священный восторг или экзистенциальный ужас при виде правителя, чем о самом правителе.

[sas]

"Историк Хобсбаум, видевший Сталина вспоминает, что ему казалось очень странным, что такой щуплый карлик является всесильным тираном."Дайте ссылочку, интересно почитать, что еще вспоминает Хобсбаум...

[Tvikser]

Иванахтунг Иванов-Безбашенный Хобсбаум "Эпоха крайностей", М. 2005Страницу искать не буду, увольте.

[Tvikser]

Людмила Шах "Мне вот тоже кажется странным - приписывать кому-либо из людей атрибуты божества: всесилие, непогрешимость и т.д."Так вот Сталин и считал себя непогрешимым. "Слишком категоричное заявление. Не буду сравнивать участие Троцкого и Сталина в этой обороне, но отрицать участие Сталина абсолютно неверно. А как же форты Красная горка и Серая лошадь?"Ну - главным организатором был Троцкий. Но дело не в этом - дело именно в приписывании Сталину дел, в которых он не учавствовал. Истоком этого была зависть к Троцкому и самому Ленину. Я уж неговорю про изуверскую психологическую игру Сталина с Бухариным. Сами Ленин и Троцкий были очень жестоки. Но садисткого удовольствия они не получали от своих преступлений.

[ALiasLag]

"Так вот Сталин и считал себя непогрешимым."Из этой Вашей цитаты я только вижу, что лично Вы считаете себя непогрешимым, иначе постарались бы как-то мысль пояснить. Хотя бы на пальцах.Наоборот, Сталин довольно часто признавал свои ошибки (например, он отказался от своего проекта федеративного устройства советской России в пользу ленинского СССР, отказался под давлением партийных верхов от альтернативных выборов в советские органы, признавал ошибки при коллективизации...)Откуда Вы знаете об удовольствиях Ленина, Троцкого и Сталина? Они что, вели дневники или писали друг другу типа, какое удовольствие получили, расстреляв пару-другую врагов народа?

[Tvikser]

Андрей Кулешов "Откуда Вы знаете об удовольствиях Ленина, Троцкого и Сталина?"Существует масса свидетельств и документов."Наоборот, Сталин довольно часто признавал свои ошибки "Вот только не свои - а "чужие". То есть он валил вину на других.

[ALiasLag]

На кого он валил вину за разработку федеративного проекта советской России? Если он сам и был автором проекта? На кого он валил вину за безальтернативные выборы?Ленин отчитал Сталина в письме от 5 марта 1923 г. за его "грубость" с Крупской (речь шла о допуске Ленина к прессе). Сталин в письме от 17 марта согласился взять свои слова обратно и извиниться перед Крупской, хотя и продолжал считать свои действия необходимыми для скорейшего выздоровления Ленина.Из речи 24 мая 1945 года: "У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг.,..." Поскольку Сталин себя от "правительства" не отделял, это тоже является признанием его ошибок.В том же, что он "валил" вину на "других" за безобразно проведённую коллективизацию, никакой кривды не было - я уже приводил Бородину факты из деятельности Хатаевича и его переписку со Сталиным (по Кожинову), которые ясно свидетельствуют, что Хатаевич вышел далеко за рамки поставленным перед ним задач и данных ему полномочий, чему, в свою очередь, противился Сталин. Приведённые примеры, конечно, не бог весть что, но тем не менее, показывают, что Сталин ПУБЛИЧНО ПРИЗНАВАЛ свои ошибки.Теперь желательно услышать хоть какие-то обоснования Вашего тезиса.

[sas]

Ростислав Михайловский Можно ли верить историку-марксисту который считает следующие события :11 сентября и убийство эрцгерцога [Франца-Фердинанда 28 июня 1914 года] случайными и непредвиденными?Э. ХОБСБАУМ. Пока у нас нет для этого оснований. 11 сентября сравнимо с убийством эрцгерцога [Франца-Фердинанда 28 июня 1914 года] в том смысле, что оба эти события были случайными и непредвиденными. И хотя убийство в Сараево поначалу не было воспринято всерьез, в течение шести недель оно спровоцировало масштабный международный кризис, приведший к мировой войне. Напротив, трагедия в Нью-Йорке немедленно получила всемирный резонанс, но мы и сегодня не знаем всех ее возможных последствий. В любом случае, в развитии тех и этих событий нет ничего общего.

[ALiasLag]

Людям, которые в начале 21 века называют себя марксистами, верить ни в коем случае нельзя. Это либо дураки, либо жулики.Хотя это, наверное, какой-то другой Хобсбаум.В середине 20 века беседовать со Сталиным, а в начале 21 века обсуждать теракт в Нью-Йорке? Сколько же ему лет?