ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

"В господской, либеральной оптике, Сталин — азиатский деспот, душитель свобод, имперский притеснитель национальных меньшинств, в оптике народного восприятия — строитель великого государства, защитник национальных интересов и державного порядка, победитель самых грозных врагов России и гарант ее будущего"...вот и стоит подумать, что важнее - "европейскость", "свободы" и "национальные меньшинства" - или "великое государство", "национальные интересы" и "победитель врагов". Хотя - если честно - вообще не стал бы именно так противопоставлять: если есть великое и народное государство, то а) свободы (не европейские, а нормлаьные, необходимые) и "национальные меньшинства" (учитывая, как себя чувствовали эти меньшинства в СССР) гарантированы; б) "народный" спектр (кроме "национальных интересов" - поскольку они жестко увязаны с олигархической республикой) перекрыт весь, в) "европейскость - вообще не ценность, а патология....следовательно? Дело же, на самом деле, даже не в Сталине лично, дело в том проекте, который непосредственно увязан с ним, в том жизнеустройстве, которое было создано в его эпоху. И не с позиций "сортов колбасы" или "качества машин" его следует критиковать - если людей обучить и дать им в руки инстрменты, то они сделают все, что нужно (отечественный ВПК это подтверждает наглядно) - а с позиций его принципов....впрочем "кликуши"-сектанты сейчас разведут какофонию на тему репрессий и доносительства, еврейской власти и уничтожении русского народа. Ну вот что с ними делать?
Реклама
Аватара пользователя
appoitoceta
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

а кстати иванахтунг совершенно верно подметил...осталось только выбрать как идти....
Аватара пользователя
Arya
Всего сообщений: 283
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Arya »

3021"""...вот и стоит подумать, что важнее - "европейскость", "свободы" и "национальные меньшинства" - или "великое государство", "национальные интересы" и "победитель врагов".""""""""Все это удачно и лучшим боком сочеталось в античности.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

да? чем это оно в античности сочеталось? До эпохи эллинизма - варварские города на задворках цивилизованного мира, после - "европейскость" под сильным азиатским влиянием. В Риме - олигархическая республика, которая переходит в деспотизм... Соответственно, свободы и национальные меньшинства как-то плохо сочетаются (те же ервеи).
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

"вободы и национальные меньшинства как-то плохо сочетаются"вообще то вся история Рима-это сочетание различных племен и народов,от начала и до последних дней"В Риме - олигархическая республика,"зато в отличие от СССР там были народные трибуны,которые могли защищать права народа,тогда как в СССР защищались лишь права номенклатурыИвран"Все это удачно и лучшим боком сочеталось в античности."просто еще не появились всякие теоретики ,которые решили указать,как человечеству жить,поэтому античные люди и не извращались так,а наслаждались естеством
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

" победитель самых грозных врагов России"ну если самый грозный враг России большевики,то тогда пожалуй да,истребил эту гадину,только дело социализма и коммунизма скомпрометировал навсегда и поставил на нем крест
Аватара пользователя
appoitoceta
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

Дмитрий,а какое право голоса имели в Риме так сказать тамошние нац. меньшинства(неимперские народы)?А вы вспомните к чему всё пришло,в СССР то же были нар. депутаты и далее?это ничего не доказывает....и кстати кого на деле защищали трибуны?ну вспомните хотя бы пример с цезарем...вы вспомните всю историю античности - собственно ничего нового то и не появилось - только незначительно изменилась форма...
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение kleon2000 »

Дмитрий,а какое право голоса имели в Риме так сказать тамошние нац.меньшинства(неимперские народы)?Очень многие. Императорами становились арабы, фракийцы, германцы, иллирийцы, ... В позднюю империю разница между колониями и метроолией была не так уж велика. Галлия например, была экономически и культурнее более продвинута, чем собственно Рим.
Аватара пользователя
Arya
Всего сообщений: 283
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Arya »

Эдикт Диоклетиана однако...№3025:Предлагаю теоретиков маразматиков съесть львами. Хоть какая то польза будет.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Rtemka »

Вениамин, "поздняя империя" это по результатам многочисленных гражданских войн и в условиях разложения имперской государственности - в частности, резкого снижения численности римских граждан, благодаря чему в легионы ПРИШЛОСЬ набирать инородцев. А еще, да будет известно тов. Бородину, "народные трибуны", конечно, защищали интересы плебеев - однако плебеев это несколько от разорения и превращения в клиентеллу не уберегло. А в этом - одна из причин вырождения римского гражданства и утраты его "доблестей" (о чем сокрушались многие римские авторы). Выход был найден в Греции - через патронимии и фемное устройство.. И вот пародокс: каждый раз, когда византийская аристократия разоряла стратиотов (?), Византия резко теряла территории и была бита. И восстановление ее было только в случае, если имперская власть жестко подавляла аристократию и высшее чиновничество (как в случае с Никейской империи - с ее законом, запрещающем роскошь). Чем закончила Византия - известно: феодализация отношений и поглощение турками.Поэтому - уж подумали бы! - социальное устройство СССР было принципиально подобным Византийскому: опора на большие самоорганизующиеся общности (трудовые коллективы, народы, территориальные общности), связанные государством. И распад СССР во многом подобен распаду Византии: ослабление связи с народом и усиление роли "ведущего слоя", который и подорвал единую государственность.Еще, Димочка, Россия - тоже "сочетание различных племен и народов". Причем, именно советский период был самым спокойным их сочетанием. Причем, принципиально неконфликтным: советская система позволяла разрешать все возникающие противоречия. Конфликты были при становлении ее - и после ее разрушения. ...впрочем, вам, Димочка, этого, боюсь, не понять - вы скорее всего начнете плакать о чеченцах и рвать на себе рубашонку "по проклятым большевикам".
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и педерасты.
    крысовод » » в форуме Новейшее время
    0 Ответы
    378 Просмотры
    Последнее сообщение крысовод
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6843 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Иосиф Сталин
    Gosha » » в форуме Советская Россия, СССР
    557 Ответы
    13504 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Сталин и немцы
    свамидэв » » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2093 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    27247 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк

Вернуться в «Советская Россия, СССР»