ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Rerait]

Мнение молодого: да вот благодаря таким монархо-либерастам, с оболваненным мозгом зомби, жаждущих джинс и шарканья по паркету с отупленно -исступленно лицами ханжей, коих оказалось в процентном соотношении больше за все пост-сталинские годы вливаний комплекса неполноценности и пр...ли все достижения предков...сейчас вот пока еще не сгнило все и не разворовали до последнего, построенное и заложенное в те времена - еще жить можно и о каком-то развитии говорить.

[sas]

Имя Сталина сейчас на слуху у всех россиян. Сталиным стало модно гордиться, цитировать и клясться его именем. А ведь совсем недавно политики, журналисты и аналитики безудержно лаяли на «мертвого льва», выливая на бедного обывателя тонны беззастенчивой лжи, сляпанной из сотен миллионов жертв политических репрессий, голодных смертей от коллективизации и трупов советских солдат. Здравомыслящие историки и политики, поддавшись этой всеобщей истерике вокруг имени И.В. Сталина, слабо отбивались от таких нападок в том же русле навязанных дискуссий. «Не сто миллионов, а десять тысяч», «были и неоправданные репрессии», - вот типичные ответы, звучавшие в ответ на праведные обвинения современных демократов в адрес тоталитаризма.В итоге такие защитники, так и не сумев переломить ход дискуссий о сталинской эпохе и правильно поставить вопросы о ней, практически отошли от попыток объективного анализа этого периода к не менее безудержному восхвалению достижений Сталина, закрывшись от «лишних вопросов» его портретами и рассуждениями о величии исторической личности.Отсутствие добросовестных исследований сталинского периода развития общества привело к тому, что имя Сталина эксплуатируют все, кому не лень. Даже правящая бюрократия и олигархия теперь использует имя строителя социалистического общества для оправдания собственных имперских амбиций на постсоветском пространстве. Казалось бы, парадоксально, что имя коммуниста-революционера, посвятившего всю жизнь борьбе с самодержавием, капиталом, мелкобуржуазным бесхребетным мещанством (нынче тоскующим по «твердой руке»), используют его самые заклятые враги. Ничуть. Ведь известно, что один и тот же факт может быть истолкован по-разному, мол «у каждого своя правда». Факт сам по себе ничего не означает, кроме того, что он факт. Но исследователь волен выхватить этот факт из всех канвы исторических событий, из его взаимосвязи с другими событиями, привязать к нему свои домыслы, фантазии, и выдать полученный продукт за объективную истину, т.е. истину, отражающую действительность. То же касается теоретического метода или представлений исследователя, которые тот применяет с целью раскрыть логику событий или логику суждения героев. В итоге перед читателем предстает не историческая логика развития или суждений исторических деятелей, а логика исследователя, который «подогнал» историческое развитие явлений и чужие мысли под проповедуемые им теории и фантазии. Метелица Иван

[Atbar]

№ 2636 Так Вы бы уже всю статью приводили, а не выхватывали по абзацам. А ЕЩЕ лучше, скинули ссылки и вывели свое мнение "по поводу прочитанного":))))Вот эта статья в полном изложении:http://www.polemics.ru/articles/?articleID=12688&amp...

[ALiasLag]

2634: "мы ещё хуже"."Мы" - это кто? Мы, молодые, или мы, старые? У Вас, извините, на аватарке какой-то дедушка-йог.А к старшему поколению вопрос понятен, но после некоторого размышления понятно также, что не по адресу.Хрущев ещё в пятидесятые показал силу влияния на страну партийного руководства. Он ведь про Сталина откровенно врал, и были люди, которые точно знали, что он врёт, а многие, если и не знали, то догадывались. Это не считая того самого "культа" который был. Что будет, если Вы искренне верующим христианам скажете, что Христос был пидорас и пьяница? А ведь Никита говорил, и ничего. Его, конечно, сняли, но по-келейному, опять же не вдаваясь в дискуссии и разговоры с народом.Я думаю, как раз в пятидесятые годы американцы поняли, как они разрушат СССР. Заметьте, когда партия была ещё в силе, была проведена совершенно (для неё) самоубийственная кампания по дискредитации СССР силами самого партийного руководства (Яковлев и Ко не только поставили повсюду соответствующих редакторов, но и, похоже, подбирали авторов, которым давали в прессе слово - Черниченок, Абалкиных, Шмелёвых и иже с ними). Единственная здравая публикация в прессе (Нины Андреевой), просочившаяся в "Правду" во время отсутствия там главного редактора, наделала много шума и чуть ли не поломала всю кампанию.Всего с десяток человек создали в прессе впечатление всенародной готовности "отряхнуть прах" социализма, но ведь этого не было. На референдуме народ чётко высказался против развала Союза - кто его послушал? И после опереточного путча, когда распустили КПСС, кто мог противостоять новоявленным "Народным фронтам" из всяких мерзавцев? Что можно было сделать после того, как Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем тайно подписали договор об уничтожении СССР? А Горбачёв спокойно умыл руки и отправился получать свои серебреники?Как мог народ организоваться, если все организующие его структуры были разрушены или запрещены, а разрешены только структуры, в которых организовались враги народа?С тем же успехом русский народ можно упрекать в том, что он предал царя и монархию.

[sas]

#2637Я такой - же как Семенов, кому интересно найдет. Всю статью не привел, потому что с ней не согласен (за исключением того что привел). Вообще диспут в инете можно свести к обмену ссылками. Не так -ли милая девушка.

[sas]

#2638«Мы, молодые»-нас старят невзгоды и прошлое оставленное нам в наследство.У русского народа, кроме перечисленного вами, еще много грехов. При желании можно долго упрекать. Так что же , не жить…

[ALiasLag]

" Вообще диспут в инете можно свести к обмену ссылками. Не так -ли милая девушка."Хоть я и не милая девушка, но вставлю своё мнение.Нет, не так.Ссылки полезны, когда дают фактическое подтверждение выдвигаемым тезисам. Это и делает Рона почти всегда. Во всяком случае, в собственных постах. Но заменить тезисы ссылки не в состоянии, тому пример Сидоров.

[ALiasLag]

2640: Пардон, но упрекаете-то Вы! Я русский народ ни за то, что его обманули в феврале 1917 года, ни за то, что его обманули в 1991-1993 годах, не упрекаю.Более того, после 1917 года всё, как Вам известно, устаканилось и вышло-то даже к лучшему.

[Atbar]

№2639 Думаю никому не интересно...Но, есть один Семенов который как раз очень здраво и грамотно развенчивает мифы Суворова - Резуна и иже с ними в отношении "людоедской власти" Сталина...

[unknown_soldier]

Господа хорошие, все никак не можете прожить без обсуждения светлой личности г-на Сидорова А Васильева что ли забанили? Как же я без него буду.. бороться с многоголовой коммунистической гидрой..Если помните, 3 недели тому когда я начал писать в эту группу я высказывал только собственное мнение. Такие как Баринов на меня орали "Обоснуй!", "Докажи" и т.д. Потом я стал постить сюда справочную информацию по высказанному мной мнению. Справочную потому что это признанный всего объективный минимум информации. Снова не нравиться - "Сидоров копипоствует" ) Я свою мнение и про Сталина, и про Николая II давно высказал и доказывать его вам в принципе никакой необходимости не вижу.А постю потому что все равно вы по ссылкам не перейдете, уж лучше здесь почитаете.И если вам интересно мое мнение в целом, то читайте группу "Французская революция" мою интеллектуальную дуэль с Шарабановым Я не собираюсь целый день сидеть в сети и каждому коммунисту в каждой группе объяснять то что он должен знать сам ))И вообще здесь соотношение сил меня не устраивает. 2-3 нормальных человека против десятков коммунистов. Эту группу не "любители истории", а "Поклонники Сталина" надо было назвать. Скоро видимо запостю сюда текст песни группы Landser "10 kleine kommie schweine" ))

[sas]

2642«Более того, после 1917 года всё, как Вам известно, устаканилось и вышло-то даже к лучшему.»УСТАКАНИЛОСЬВы это серьезно….? По моему все только началось..Уничтожение народов Российской Империи шло полным ходом. Причем в основном их же руками… Уничтожение ВСЕГО…Сталин остановил этот беспредел… Но остановил как мог ( к сожалению на теор. базе МЛ философии…)…

[unknown_soldier]

Иванахтунг, кажется мы теперь на одной стороне? )

[motorsn]

#2664 А Вы абстрагируйтесь от образа оппонента - коммуниста, если сможете конечно. На деле то их тут и нет - а есть любители истории. У Вас потому и не получается, что Вы воспринмаете каждого, кто высказывает соображения, противоречащие Вашей вере в светлый образ царской эпохи - коммунистом...подчеркивая этим свой же фанатизм...

[sas]

Сергей Валентинович Сидоров Креститесь батенька….Лучше сказать Мы с вами по уши в ИНЕ.Дя меня Сталин это великий человек, преодолевший …Я рад , что вы со мной))))

[unknown_soldier]

Чего у меня "не получается"? Я высказываю свою субъективное мнение. Тем более я не очень хорошо знаю Царскую Россию по сравнению например с фашистской Германией. Но монархия мне нравиться в любом случае и то что творили большевики я считаю преступным. И когда мне говорят что Царя убили правильно - я такого человека считаю мягко говоря аморальным. И достижения Сталина я считаю "не идеальными", ибо они односторонни и очень дорого обошлись. А проблемы конечно были и в Царской России, и в СССР, и сейчас они есть. Только лучше чтоб их решали разумно как Столыпин, а не путем "перелома" как Сталин.Согласитесь что большевики люди в общем безграмотные, в лучшем случае с начальным образованием, но с большим апломбом. Дураки с инициативой в общем, причем крайне агрессивные.

[unknown_soldier]

В смысле? Я уж давно крестился Если ты Православный, должен признавать Царя-Мученика святым.А Сталин - вы его идеализируете, хотите видеть то чего нет. Да преодолел, но очень медленно и попутно много дров наломал. Не меньше чем Ленин с Троцким.. Тем более что Ленина он всегда славил и не только для про формы, но и реально так думал.

[ALiasLag]

2645: Дык, ПОСЛЕ не означает ВСЛЕДСТВИЕ. Сталин был не один вменяемый, но идиотов и сволочей было много больше. Если Вы думаете, что я буду с Вами спорить по поводу роли Сталина, то Вы глубоко ошибаетесь.Более того, я уверен, что в становлении СССР очень большую позитивную роль сыграл Гитлер. Без него одному Сталину не справиться было бы.Как проверить, порядочный и честный человек, или только прикидывается? Только на реальных задачах. А какие задачи могут быть реальнее победы в войне на выживание? Болтать-то, ссылаясь на Маркса и Ленина все мастаки, хоть тогда, хоть сейчас.А то, что устаканилось - Вы сомневаетесь? Тогда выскажитесь поподробнее, а то г-н Сидоров уже по напарнику соскучился. Не с кем благолепие жизни в Российской Империи обсуждать.

[sas]

2650«Креститесь батенька….( суеверные православные крестятся когда кажется, хотя это неправильно)»«Не меньше чем Ленин с Троцким.. Тем более что Ленина он всегда славил и не только для про формы, но и реально так думал.»Сравнивать п.деятелей занятие неблагодарное. И что думал И.В. Сталин нам не дано узнать.Черчилль ценил Вождя, Новодворская ненавидит. Кому верить? Я лично-Черчиллю. Вы полагаю тоже.

[sas]

2651«Более того, я уверен, что в становлении СССР очень большую позитивную роль сыграл Гитлер.»Мне трудно это комментировать…Можно предположить, что еще более позитивную роль сыграл сам Диавол…

[ALiasLag]

2649: Столыпин проблему не решил, а только её усугубил. В статйке, которуя я кидал, достаточно подробный фактический материал на эту тему. Это нисколько не умаляет личности Столыпина (тем более, что его собственный план был несколько иным, чем ему пришлось реализовать на самом деле). Но подчёркивает достоинства именно плана Сталина (хотя сомневаюсь, что Сталин был настоящим автором этого плана, скорее всего, он постарался его привести в исполнение именно не наломав при этом дров. Что удалось не вполне. Но что Вы хотите от людей, только что без приказа расстрелявших Государя и всю его семью и даже слуг? Как бы Вы смогли их сдержать от желания расстреливать "врагов народа"?).

[ALiasLag]

"Можно предположить, что еще более позитивную роль сыграл сам Диавол…"Ну вот, как скучно. А ещё ссылаетесь на статьи, где упоминается слово "диалектика".

[sas]

2655Гитлер - международный преступник. Разве нет?Диалектика-ну и что. Если Гегель-то да. Маркс - сразу нет.

[unknown_soldier]

Диалектику отрицаю в принципе. И Маркс в значительной степени обусловлен жестким ригоризмом Гегеля. Вот Кант - другое дело. Идеалист и хороший человек

[unknown_soldier]

Сталин - тоже "международный преступник". Или "великий человек и мудрый правитель", а также "вождь своего народа". Это зависит от точки зрения, от стороны где находишься. Ну и от моральных качеств.Иванахтунг, ты как Православный как считаешь - грабить Тифлисский банк в 1908г. было хорошо? )

[ALiasLag]

2655: А причём тут Маркс? Диалектика - учение о роли противоположностей в сути вещей и в их развитии. Что бы церковь делала без Сатаны? И кто бы сплотил советский народ в народ, и очистил бы его ряды, и дал бы ему талантливых руководителей, не будь Гитлера?