ХХ век в России. Сталин ...Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
troyes
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

А вот это очень наивное мнение. Сталин дескать пытался оттянуть или отменить казнь...Сталин просто любил перекладывать ответственность на других и вовлекать их в преступление,создавая нечто круговой поруки. Да, бывало так что все подписывали приговор или голосовали, а он оставался в стороне - но вопрос инициировал именно онПоэтому и получалось что вроде он как будто воздержался. Но по сути все это ерунда. Сталин обещал подсудимым жизнь, а когда они давали показания,их расстреливали.Так было с Зиновьевым и КаменевымИнтересно почитать стенограммы допросов Бухарина.Сталин себя ведет мягко, вроде как смягчает обвинения и страхи.Сталин говорит ему прекратить голодовку и ни о чем не волноваться.Однако очень скоро и его расстреливаютВопросы о казнях в большинстве случаев решал именно Сталин и никто больше.Существуют множество списков, где только роспись И.С. и все. В списках 100 и больше фамилий.Ему было достаточно чиркнуть, показав что он просмотрел список-и люди уходили вникуда. Не стройте иллюзий - власть Сталина была абсолютной, и уничтожали именно с его воли и чтоб доставить ему радостьХод процессов Сталин контролировал лично.Об этом можно судить по достаточно большим материалам Ленинградского ДелаКстати, в деле Рютина Сталину не хватило выдержки - он активно требовал казни, и лишь умеренная позиция Куйбышева и Орджоникидзе привела к тому что ему далилишь 5 лет. Правда, скоро оба умерли, и Рютина все равно расстреляли, как и абсолютно всех, кто читал его воззваниеНо в начале 30х со Сталиным еще можно было поспорить.Что касается большевиков - нет, они вовсе не сидели скромно в углу.Прежде чем писать вот такие бредни, уж извините, вы почитайте тогда хотя бы источники тех временБольшевики успели попасть даже в словарь Брокгауза и Евфрона. Другое дело, что они были не одни, и более активны были эсерыНо после февраля 1917 они развернулись очень активно, и разлагали армию еще как - почитайте мемуары Деникина, а также Глобачева

Реклама
Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 71
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение zig »

Монархию большевики, конечно, не свергали, да и не могли свергнуть. До февраля 1917 г. они находились под полным контролем тайной полиции. Среди большевиков было очень много секретных сотрудников, и каждый шаг большевиков был известен полиции. Но Временное правительство, исходя из своей идеологии, разогнало тайную полицию и тем самым открыло ящик Пандоры. Государство не может без спецслужб.

Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

Лмитрий Бородин:Концалеря(хотя в нашем варианте - это нельзя назвать концлагерем) - они были впервые "изобретены" британским правительство,мозгов бы на это у товарища троцкого не хватило...;против индустриализации сталин не выступал,он выступал против её осуществления в исполнении Троцкого;по поводу соратников мао мы не говорили - мы говорили о том были ли при нём репрессии. Ворошилов был отнюдь не бездарностью,он хорошо проявил себя во время гражданской.Для ВОВ он был недостаточно технически грамотным - это факт,но стоит учесть,что он был человеком уже ушедшей эпохи...Каганович руководил строительством московского метро и ж\д транспортом во время войны(притом довольно успешно),молотов руководил деятельностью советского правительства и советской дипломатией в тяжелейший период истории - я не думаю,что бездарные и безыдейные люди были бы способны на такое.Будённый,Жуков,Конев - военные,но они защищали советскую власть - думаю при знанииличности этих людей это о чём то говорит.Поскрёбышев - секретарь,непойму к чему вы его вспомнили.Калинин был честным и идейным,но слабохарактерным - это особенно проявилось как раз после ареста жены.Касаемо Маленкова,Ежова,Ягоды,Лысеко - согласен,сюда же отношу хрущёва.Дмитрий Софьин:По поводу оккупационных властей - честно говоря смешно - вспомните для начала чем она кончила.По поводу ваших слов о"соответствующем поведении" - согласен,но до 30-х годов.Вспомните тезис о "возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране",потом вспомните о роспуске коминтерна - если бы целью была мировая революция,то его бы не распустили.Насчёт латинского языка впервые слышу и честно говоря, мне не кажется что это достоверная информация.Далее касаемо наёмников:скажите,а сколько их было?Способны ли они были в случае чего защитить власть? - помойму это тоже лишино всякой логики.Комплексов у Сталина,как и любого нормального человека,было много,но за что ему было брать реванш?По поводу крымской войны согласен полностью. В сообщении №230 я лишь намекал что россия не всегда громила своих врагов.Относительно японской войны согласен с №239.По поводу 1 мировой:давайте выстроим логическую цепь:войну проиграли из-за революции-революция произошла из-за бездарной деятельности правительства,следовательновойну мы проиграли из-за бездарного поведения правительстваи впервую очередь царя. - Помойму верно.Согласен с сообщениями №240 и 241

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 71
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение zig »

Я и не думал советскую власть рассматривать, как нечто единое от 1917 до 1991 гг. Характер оккупационности ни в коем случае не был присущ во второй половине XX в. С 50-х гг. это была уже мягкая власть, которая действительно заботилась - в меру своих возможностей - об интересах страны. И уже о мировом коммунизме всерьёз не думали, власть стала вполне государственной.Наёмники охраняли Кремль и состояли в личной охране большевистских лидеров. Именно иностранные наёмники, а не свой "народ", чьей властью большевики себя провозглашали.Сталину пришлось несладко в период между революциями 1905 и 1917 гг., причём дело не только и не столько в ссылках, из которых легко бежать. О нём в партии фактически забыли, им пренебрегали. А он не такой человек, чтобы забывать личные обиды. В начале 1917 г. можно было сказать, что жизнь кончена - никому не нужен, все гнобят. Отсюда обида на весь мир и желание реванша.Разве всегда революция - "из-за бездарной деятельности правительства"? Неужели мы с Вами умнее министров, что можем так легко говорить об их "бездарности"? Тем более император, глава государства. Всегда ли человек сильнее событий? В Вашей жизни никогда не было, что события брали над Вами верх, сколь бы много воли и ума Вы не проявляли?

Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

Ну да как же))))народ танками давить - это великая мягкость,при сталине такого кстати не было.Наемники гос. деятелей не охраняли,приведите хотя бы один факт обратного.Странно но помойму в это время никому не нужный сталин был назначен редактором правды - о чём то это да говорит.По поводу революций:4-5 предложения - согласен.Первое предложение:глупо думать что революция произошла сама по себе.неужели если бы всё было хорошо народ пошёл бы за революционерами?Не был решон земельный вопрос,85% населения жили очень бедно и тп.перечислять можно сколько угодно.Ещё раз повторю - революции по воле божьей не происходят.Это был закономерный финал деятельности (а точнее бездеятельности царского правительства) и некоторых качеств николая.Касаемо того насколько мы с вами умнее министров и императоров судить не могу,потому как не знаю насколько были умны они.Скажу лишь что свои выводы я сделал сравнивая их деятельность с другими.Так же к таким выводам я пришёл видя,к чему их деятельность привела.В третий раз повторюсь,если бы всё в россии было более менее впорядке никаких социальных потрясений небыло бы.А сделать так что бы всё было впорядке именно задача императоров и их министров.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

#242 Ну, уж какое есть. Я здесь полностью доверяю Кожинову, он и постарше будет, и источников у него гораздо больше. Остаюсь при мнении, что большевики к свержению царизма непричастны, к развалу армии - очень касательно (есть выступление Деникина в Думе, где он прямо возлагает ответственность за это на само Временное Правительство) и выдвинулись на первые роли они уже в обстановке полного бардака в конце 1917 года, когда обычными методами спасти уже всё равно ничего было нельзя.За свержение царя во время войны так и так вся тогдашняя Дума и всё Временное Правительство по большому счёту заработали вышку. И приведение приговора в исполнение было просто вопросом времени.

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 71
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение zig »

Михаилу Васину"Народ танками давить" - это что имеется ввиду?Редактором "Правды" Сталин был назначен после февральской революции, когда вернулся в Петроград из ссылки. Сталин уже тогда показал себя мастером закулисной борьбы. Поначалу в редакции первенствовал Молотов, но Сталин, скооперировавшись с Каменевым, сумел того "отодвинуть".Ну насчёт бедности 85% - это сильно преувеличено. Бедность вообще понятие относительное. Средний уровень жизни дореволюционного рабочего был значительно выше послереволюционного, по крайней мере до 30-х гг. По степени питания даже разнорабочие могли ежедневно питаться мясом и пр. продуктами. Единственная проблема - это жильё, в столицах с ним было трудно, неквалифицированным рабочим приходилось ютиться в разных углах.Плохая жизнь крестьян - тоже преувеличение. Были бедняки, но ведь не большинство же. Батраки составляли меньшинство крестьянства. После революции в музеи не принимали и массово уничтожали богатую крестьянскую одежду.Дети рабочих и крестьян ДО революции поступали в реальные училища, классические гимназии (Брежнев, например), военные училища.Когда живётся ОЧЕНЬ плохо, революции не происходят. Посмотрите на КНДР, Уганду времён Иди Амина (свергнут танзанийской армией) и т.д. В СССР в самые тяжёлые времена тоже не было речи о революции.

Аватара пользователя
ruS)э
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 230
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ruS)э »

А ведь верное замечание! Падение советской власти тоже произошло не от бедности. До революции видимо было то же, что и сейчас, слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными.

Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

Имеются ввиду события в новочеркасске.Что касается уровня жизни до 30-х - согласен:помойму в этом нет ничего странного,ведь страна то была полностью разрушена.Может и не 85,но больше 50 это точно.Вот на счёт мяса - неправда,по крайней мере не каждый день точно.Бедняков было бесспорно большинство.К чему вы упомянули про богатырскую крестьянскую одежду - не понимаю.Образование:А ПОСЛЕ революции,всё то же самое рабфаки(и т.п.) !университеты! притом могли занимать руководящие должности. Главной причиной революции были нерешённые социальные проблемы,которые копились десятилетиями.В СССР в самые тяжёлые времена(во внутриполитическом отношении) произошёл гос. преворот,и восстание.

Аватара пользователя
troyes
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

Михаил"мозгов бы на это у товарища троцкого не хватило.."Мы не спорим об авторстве, я говорил про введение их в России, тем более что англичане не применяли их к своим гражданам, есть отличия"по поводу соратников мао мы не говорили"Да вы вообще не читаете что я пишу, я говорил не про репрессии, а про то что он не уничтожал своих соратников, в отличие от Сталина. Репресии против народа отдельной уже темой"Ворошилов был отнюдь не бездарностью,он хорошо проявил себя во время гражданской"После этого что с вами обсуждать? Вы в курсе что Ворошилов не выиграл ни одного сражения? Что его собирались судить на трибунале за сдачу Харькова, и могли вполне и расстрелять, если б не защита Сталина? Что Ленин крыл Ворошилова за партизанщину и неумение воевать?"молотов руководил деятельностью советского правительства и советской дипломатией"Вы правда в это верите? Молотов был лишь проводником воли вождя и не больше"Маленкова,Ежова,Ягоды,Лысеко - согласен,сюда же отношу хрущёва."Как раз Хрущев был идейным, в роскоши как Сталин и Брежнев не сидел, и при Хрущеве и Маленкове был самый высокий уровень жизни в СССР, самые высокие пенсии и 2 млн квартир в год гражданам

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    509 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2066 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    465 Ответы
    11472 Просмотры
    Последнее сообщение Дамир Закиров
    Вчера, 21:13
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26573 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6482 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08

Вернуться в «Советская Россия, СССР»