Советская Россия, СССРХХ век в России. Сталин ...

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
troyes
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

"После любой революции необходим человек, который убрал бы революционеров"Эта мысль лишь примитивная аналогия с Французской Революцией.Были и другие революции - кучи буржуазных революций, или революция в Китае. Почему то Мао, при всей его кровожадности, не понадобилось расстреливать своих соратников.Он их всего лишь сажал, хотя тоже гадом был немалым. В действиях Сталина вовсе не было необходимости.Был лишь убогий страх за свою жизнь.Расстреливать сотни тысяч ему не жалко, а вот себя - жалко...

Реклама
Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

митрий,по поводу Мао вы несколько неправы,там расстреливали и не хуже,кто то(не помню имени) из его соратников пытался удрать в союз на самолёте,но его сбили по дороге.А вот по поводу страха за свою жизнь не надо.Это были не такие мелочные люди как сейчас.Они были приверженцами идеи и этому были подчинены все их действия.Хотя бы за это их надо уважать.И те сотни тысяч были отнюдь не поголовно безвинными егнятами...

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 71
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение zig »

Большевистское правление до Хрущёва - власть оккупантов, которые всеми силами хотят только одного - сохранить своё правление. Жалко не революционеров, а обычных граждан, которых погибло во время репрессий намного больше.Такая огромная цена, принесённая на алтарь укрепления своей власти, свидетельствует о слабости и неуверенности правителя.

Аватара пользователя
troyes
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

Кто это не такие мелочные? коммунисты при Сталине? о,вы почитайте мемуары тех кто тогда жил. Сталина поддерживали аппаратчики за вкусный паек и хорошие квартиры. Мой прадед, честный коммунист, жил в землянке и был беден до самой смерти.Большинство его "соратников " по партии были отнюдь не такими! Какая там идея, когда большевисткие лозунги менялись каждые несколько лет по прихоти вождя. Не было никакой идеи, еще Пятаков сказал, что если партия прикажет, для него белое будет черным и наоборот. Сталин мог критиковать Троцкого, потом взять ровно его же идеи, которые до этого изобличал - и все послушно хлопали.Хотя конечно, по сравнению с нынешними политиками, те все таки больше верили в свое делоЧто касается Мао, там ничего подобного нашему 37му году не было.Единичные расправы с соратниками, а не как у нас. Все главные остались живы - и Чжоу, и ДэнДмитрийЯ бы сказал не о слабости правителя, а его неспособности и неумении править по другому, ну и конечно фанатичной склонности к власти.Что и привело в итоге к гниению и распаду СССР, наследники Сталина не могли уже ликвидировать все то зло, что он натворил, нереально было все исправить

Аватара пользователя
appoitoceta
Сообщений в теме: 206
Всего сообщений: 378
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение appoitoceta »

Дмитрий Софьин:скажите пожалуйста,почему до хрущёва были оккупанты?только ответьте учитывая тот факт,что при хрущёве демонстрации мирного населения впервые давились танками,и учитывая ту аксиому,что ни один правитель не держиться без поддержки народа(народ - это не аппаратчики).Вот по поводу слабости и неуверенности правителя прошу не упомянать- это полная ерунда.Даже самые ярые антисталинисты не приписывали Сталину этих качеств.Факты нашей истории и биографии Сталина свидетельствуют как раз о его силе(прежде всего силе воли) и уверенности.К тому же вы так и не рассказали публике о том что написано в №230Дмитрий Бородин:( о мелочности)Я говорил не о серой массе,думаю вы согласитесь что власть всегда поддерживают подобные субъекты - это было при царе,при советах,так есть и сейчас.Я говорил о таких как стаханов,ворошилов,будённый,молотов,киров,калинин,жданов,каганович,жуков,конев,рокоссовский,о многих простых,менее известных коммунистах,героев гражданской войны и ВОВ. Далее,назовите мне хоть одну идею,которую сталин взял у троцкого. Возвращаясь к мао: словосочетание культурная революция вам ни о чём не говорит?

Аватара пользователя
troyes
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

Сталин их взял море1.концлагеря - нововведение Троцкого2.индустриализация - против нее Сталин в полемике с Троцким выступал,поддерживая Бухарина, дескать надо дать больше воли и сытости крестьянам, зато потом с удовольствием все у крестьян и отнял3.труд.армии - за это Троцкого очень критиковали, но миллионы зэков на гигантских стройках страны по сути ими и былимногое еще чего было, лень писать,Сталин легко сначала мог опровергать, а потом принимать те же самые идеиВозвращаясь к Мао - я прекрасно знаю что такое культурная революция, но вы уходите от темы - мы говорили о СОРАТНИКАХ МаоЧто касается партийной массы.Ворошилов был лизоблюд и крайне бездарный военный, именно благодаря ему у нас были такие страшные поражения в войне.Каганович и Молотов(подписавший тысячи расстрельных листов ) - были послушными партийными марионетками,интриганами и никак не идейными людьми. А Буденый , жуков, рокоссовский - были в первую очередь военными, а не партийными функционерами.Жуков доовльно поздно вступил в партию.Конев - противоречивая личность, с ним связано немало подлостей и гадостей, хотя на войне вел себя честно.Если же говорить о таких партийцах как Маленков, Ежов, Ягода, Поскребышев, тот же Калинин - у которого жену гноили в лагере, Лысенко - это люди, которые вряд ли руководствовались хоть какой то идеей, кроме выжить и пробиться на верх, поближе к власти

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 71
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение zig »

Правитель не может быть ОДНИМ в поле воином, но без поддержки большинства народа он вполне может держаться, если не стесняется в средствах. Немецкая оккупационная власть во время ВОВ держалась вполне успешно. Нужна машина террора.Почему большевики фактически оккупанты? Во-первых, они вели себя соответствующим образом. Собственная власть превыше всего, а страна - дело десятое. До России как таковой им вообще дела не было - им нужна была база для мировой революции. Ленин некоторое время всерьёз хотел сделать официальным языком латинский.Во-вторых, они и чувствовали себя оккупантами. Окружили себя невиданной для дореволюционных времён или для белых охраной, сели крепко за кремлёвские стены, а охранять поставили иностранных наёмников (т.н. "интернационалистов").В-третьих, из деревни выжимались все соки (во время гражданской войны), даже хуже, чем при Гитлере.Насчёт Сталина. Внутренняя слабость и неуверенность у Сталина, по-моему, были. У него было много комплексов. В его деятельности усматривается болезненное желание взять реванш, сломать всех об себя.Сильный и уверенный правитель, даже аморальный, не нуждается в таких потоках крови, чтобы упрочить свою власть.Насчёт №230 - извините, не заметил. В Крымской войне мы воевали против почти всей Европы, у нас не было друзей. И воевали достойно. Поражение было, но не бесславное. И это никак не разгром.Что касается японской и первой мировой войн - то, в конечном счёте, наши армии погубили не военачальники, а революционеры. Именно революции помешали нам одержать победы.

Аватара пользователя
troyes
Сообщений в теме: 179
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение troyes »

ДмитрийПо части отношения к населению - согласен.Крестьяне для них словно враги былиПо части войн - не согласен.Японская проиграна изза бездарности командования, и это факт. Россия просто гнильем стала. Деникин много на эту тему пишетПМВ проигрывали опять таки изза внутренних проблем.Да, могли ее выиграть, если б не революция и не Брест, но только благодаря вступлению США. Если б оставалось все как прежде, была бы долгая затяжная война и потеря западных территорий. 1914,1915,1916-годы наших военных неудач,и даже Брус.прорыв ничего не меняет. Так что конечно, большевики отняли по сути победу, но победа все равно была не наша, а на 5 государств минимум, мы уже выдыхались и не смогли бы претендовать после победы на многое.

Аватара пользователя
Мижко
Сообщений в теме: 235
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение Мижко »

Дмитрию Бородину"По части войн - не согласен.Японская проиграна изза бездарности командования, и это факт. Россия просто гнильем стала. Деникин много на эту тему пишетПМВ проигрывали опять таки изза внутренних проблем."Первые полшага Вы уже сделали - наличие внутренних проблем в Российской Импери признано.Осталось сделать вторую половину шага - спасение России как государства и русских как народа возможно было только полным "переформатированием" - созданием новой национальной идеи и новой элиты, подчиненной этой идее.Я не настаиваю, чтобы это были коммунисты - ленинцы, это могли бы быть, к примеру, фашисты - слащевцы или деникинцы - но методы у них, в случае успеха конечно, были бы ОДИНАКОВЫМИ.Попытки пожалеть крестьянство, "ещё немножко подождать" с индустриализацией - окончились бы в 41-м, под гусеницами немецких танков.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 322
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: ХХ век в России. Сталин ...

Сообщение ALiasLag »

Согласен с #240. Кстати, здесь делают из Сталина совершенно демоническую фигуру, какой он никогда не был. Начиная с того, что и царизм, оказывается, свергли большевики (которые об этом, конечно, скромно в уголке мечтали, но к реальному свержению монархии абсолютно непричастны). Через "Сталин расстрелял, Сталин уничтожил" - хотя Сталин лично, возможно, никого не застрелил насмерть (он участовал о ограблениях банков, но убил ли он тогда кого-нибудь - мне неизвестно). Почитайте Кожинова, об атмосфере в то время. С каким упоением стучали друг на друга, как требовали непременно расстрела. Часто Сталин был единственным в Политбюро, кто стемился предотвратить или хотя бы оттянуть расстрел.И кончая тем, что того же и даже лучшего можно было бы добиться "другими методами". Другие методы - дать власть врагам народа - испробовали в 1991. Ну, и каковы результаты?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » 04 янв 2017, 16:42 » в форуме Советская Россия, СССР
    574 Ответы
    26533 Просмотры
    Последнее сообщение Земляк
    25 авг 2020, 23:36
  • Сталин и его жена
    alekctrect » 26 янв 2015, 21:09 » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    508 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    27 янв 2015, 16:47
  • Сталин и немцы
    свамидэв » 20 июл 2020, 22:24 » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2060 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв
    25 июл 2020, 17:24
  • Был ли Сталин параноиком?
    Gosha » 02 авг 2018, 13:50 » в форуме Советская Россия, СССР
    165 Ответы
    6469 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 окт 2019, 13:08
  • Иосиф Сталин
    Gosha » 19 мар 2019, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    422 Ответы
    10938 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    Вчера, 13:48

Вернуться в «Советская Россия, СССР»