ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[motorsn]

Это ты про это что-ли?так так оно есть.... а ты что не знал???еще одно есть значение - но не при дамах упоминать...Rona Kryk at 8:15pm on Dec 1, 2008 Пусси вообще-то, как переводчик тебе скажу, подразумевает самочку...Но это так... отвлеклись

[mr.mixer]

Сидоров как всегда слился мимо ответа про царские голодоморы...

[BigCartman]

И про снаряды на грунт...Да и ему уже говорили что ошибки лепить для меня нормальное явление...не тот склад ума...я всегда отдавал предпочтение математическим наукам

[Atbar]

насчет вопля Мистера Пусси о преступниках:И где в итоге эти преступники оказались? (см.название темы для подсказки)А если призвать на помощь здравый смысл и спросить себя о том требуют ли отчаянные события и их последствия отчаянных мер ликвидации последствий отчаянных событий то и вовсе интересно становится.

[mr.mixer]

"С 1940 по 1956 год в СССР существовала плата за учёбу в старших классах школы и в вузах."Игорь!К вопросу о показаниях очевидцев...Моя теща 35-го года рождения. Только что спросил - нифига подобного не помнит.И техникум закончила в 55-омВопрос - кто ВРЁТ?;))

[Brendan]

Всё верно. В техникумах не брали платы. Государство так вынуждало идти людей в техникумы и прочие средние проф.заведения, чтобы получать больше квалифицированных рабочих. Затем можно было поступить в ВУЗ.

[Yurgon]

Rona Kryk в посте #1517 привела разоблачение одной из фальшивок о Сталине. Я, пожалуй, продолжу.-----------------------http://www.rosbalt.ru/2002/12/18/78286.htmlБыл ли Сталин агентом царской охранки?http://toyota-club.net/files/lib/z_st/0 ... .И.Пыхалов. История одной фальшивкиhttp://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txtВ.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке)Глава 8. "Величайший секрет" И.В.Сталина-----------------------З.Ы. Любителям дохлых "уток" читать не рекомендуется. Ибо труп дохлой "утки" разлагается по мере прочтения материала, что может ранить тонкую психику неподготовленного любителя и временно омрачить "нормальное человеческое восприятие реальной жизни".

[ALiasLag]

Да ладно, Людмила. Их психику уже ничто не проймёт. "Сталин преступник! Скажите мне, почему Советским Союзом управляли преступники!" "Я как экономист знаю, что вся статистика СССР фальшивая!" Зато Гитлер и Геббельс - образцы честности и правдивости. И любви к русскому народу.Дурдом.

[Мижко]

"Сталин преступник!"Это правда. Блок у людей в головах.Недавно в ходе дискуссии по поводу Великой Отечественной прочитал "Битву титанов" Дэвида Гланца - так даже он, полковник американской армии, не опускается до вополей по поводу "претупности" Сталина, хотя и не щадит его ошибок.

[appoitoceta]

ещё бы американский генерал щадил ошибки сталина)))...А что касается преступности,то если судить Сталина,тогда точно так же судить Горбачёва,Ельцина,того же Путина,Хущёва,Николая 2 и многих других - только об этом речи не возникает - отсюда вывод о том,что стремление "осудить преступные деяния советских руководителей для развития демократии" идёт не из стремления к какой то призрачной законности,а я вляется элементарной,не очень разборчивой в средствах политикой...только пользы от этого куда меньше,чем от "преступных" деяний сталина...

[Мижко]

"ещё бы американский генерал щадил ошибки сталина"Да он и своих-то не очень. Есть, конечно, определённые идеологические придыхания - но очень характерны оговорки типа "Если и придется выбирать, чей портрет поместить на обложке журнала с подписью "Победитель Гитлера", то это скорее всего должны быть Жуков, Василевский или даже сам Сталин."А ещё Гланц очень резко, почти с презрением, отзывается о резунятине.

[kleon2000]

Михаил, некоторые противоречия наблюдаются.Чикатилло, убивший 50 человек - преступник. Человек повинный в смерти миллионов - великий государственный деятель.Американцы - "пиндосы", "тупые амеры", "империалисты" и т.д., но если суждение одного из них нам подходит, охотно цитируем."Либерасты", даже жившие при советской власти "опускаются до воплей по поводу "преступности" Сталина", а мы "крутые перцы", если и заставшие советскую власть, то с соской во рту, подходим к истории трезво, доказательно (Мухин, Пыхалов, Мартиросян, Википедия и т.д.), непредвзято.Царское правительство ,во время страшного неурожая конца 19 века и унесшего жизни 400 000 человек, принявшее энергичные меры для помощи голодающим - к ногтю подонков! Судить негодяев! Советское правительство,выгребавшее у крестьян все излишки, признавшее сам факт "азиатского" голода( унесшего жизни 5 миллионов) когда уже началось людоедство, а пока "тупые пиндосы" из ARA спасали русских крестьян, объявляло, что обладает миллионами тонн зерна на экспорт, похвалить за подготовку к войне.Брестский мир, едва не сделавший Россию колонией Германии, Рапалльский договор сильно поспособствовавший созданию вермахта, подрывная деятельность коммунистов сыгравшая немалую роль в приходе нацистов к власти, пакт Молотова - Риббентропа благодаря которому Гитлер обеспечив свой тыл с востока, захватил почти всю Европу, а затем обратился против СССР - блестящие тактические ходы.Торговля "пиндосов"и Мюнхенский договор - грязная политика "либерастов", пляшущих под дудку ЦРУ с целью натравить "авангард международного империализма" на миролюбивый СССР.Забавно, однако!:)))

[unknown_soldier]

Почитал про "голодоморы" 19-го века - ну и что?! Уже отвечал в предыдущем посте (1983) что причины тут совершенно естественные - климат России (зона рискованного земледелия) и низкий уровень технологии того времени. Причем правительство делало все чтобы помочь крестьянам. Разница с 1932г. - в СССР была ПЛАНОВАЯ экономика и планы выполнялись жестко, выгребали все что было не считаясь с неурожаем. Т.е. голод был организован ИСКУССТВЕННО, в силу политики советской власти, которая сначала своей "сплошной коллективизацией" и "ликвидацией кулачества как класса" полностью развалила сельское хозяйство, а потом "ИЗЫМАЛА" все что осталось. Тут утверждалось что якобы советское с/х спасло наш народ от голода как он был при "царском режиме". Можно ли придумать что-либо более абсурдное?!! При СССР голод также происходил регулярно в 1921-22, в 1932-33, в 1946-47. Только масштабы его были намного страшнее. И ситуацию удалось выправить не при Сталине, а как раз в 60-е годы когда произошла химизация, "зеленая революция", выросла урожайность а также стали ЗАКУПАТЬ необходимое количество зерна, а не продавать свое зерно любой ценой заграницу. Т.е. появился другой основной экспортный товар - НЕФТЬ, и это позволило отказаться от ограбления деревни любой ценой.Все это мое ИМХО, можете не соглашаться.Вениамин, зря удивляетесь их логике - мне уже откровенно противно с ними разговаривать. Просто у людей нет совести - готовы оправдать любое преступление Сталина исходя из "государственных интересов"

[ALiasLag]

И опять соврамши, г-н Сидоров. Во-первых, и Вам уже неоднократно на это указывали, правительство СССР не "выгребало" всё, а как раз во время неурожая сильно сократило плановые поставки, пыталось даже ввозить зерно из-за границы. Что голод НЕ БЫЛ организован искусственно, признают даже американские исследователи. Во-вторых, коллективизация была проведена как радикальная реформа сельского хозяйства только ПОСЛЕ того, как все попытки экономическими воздействиями его реформировать (реформа Столыпина ещё при царе и экономические упражнения времён НЭПа) провалились, когда тотальный голод уже угрожал всей стране. И реформа эта СРАЗУ дала плоды - механизация сельского хозяйства, возможная только в коллективных хозяйствах, высвободила массу людей для индустриализации, а рост урожайности с 30 года по 40-й составил 20%, притом, что за тридцать предыдущих лет - всего 12%.Приписывание голода 46-47 года действиям правительства есть свидетельство полного отсутствия у вас не только объективности, но и совести.Так же, как и заявление о том, что НЕФТЬ являлась основой экспорта СССР. 70% экспорта СССР составляла продукция машиностроения, эти данные не засекречены (разве что от Вас).А закупки зерна при значительно лучшей обеспеченности им населения, были вызваны действительно заботой о росте благосостояния народа. Каковое благосостояние было весь послевоенный период не просто высоким, но и непрерывно растущим, что и является РЕЗУЛЬТАТОМ планового развития хозяйства, в том числе и в сельском секторе.Короче, г-н Сидоров, сплошная ложь, как у Ваших любимых Гитлера с Геббельсом.

[ALiasLag]

Я, кстати, могу высказать гипотезу, отчего либералы так ненавидят Сталина.Реформирование сельского хозяйства либеральным методом вызвало бы необходимость уничтожения минимум 60 миллионов русских (а может быть, и больше), что близко к запланированным г-жой Тэтчер цифрам. Сталин, как известно, своей реформой сохранил эти жизни, чем, видимо, и навлёк на себя вечную ненависть либералов.

[kleon2000]

Сергей, я считаю, что совесть здесь не причем. Аристотель считал, что есть предметы столь малые и столь большие, что глаз их не воспринимает, и они как бы не существуют. Сам размах большевистских деяний настолько велик, что трудно понять и поверить, что все это делалось во имя абстрактных целей, главной из которых было воспитание "нового" идеального человека, питающего отвращение к собственности, бескорыстного альтруиста озабоченного только "народным счастьем" и построением коммунизма во всем мире, осуществление, так сказать на практике, "Утопии" Томаса Мора, идей Локка и пр. Собственно все утописты считали, что это можно было сделать только принудительно, так что большевики вовсе не были оригинальны в своих идеях. К тому же они прилежно изучали историю французской революции (помните, необходимо истребить несколько тысяч "плохих граждан", чтобы "хорошим" жилось хорошо). У большевиков и нацистов ( а затем у хунвейбинов, "красных кхмеров" и пр. "реформаторов человеческой натуры") душа была пошире, чем у якобинцев, поэтому "плохими парнями" оказались миллионы людей. Искусство, как известно, требует жертв.

[Atbar]

На вчерашние вопросы, я смотрю, товарищи монархисты, не отвечают....Ничего, повторим:)А пока еще интересное мнение насчет закрепощения крестьян, т.е коллективизации и паспортах:Как Вы думаете, что так вдохновило Карла Маркса на создание теории классового противостояния и борьбы? Если не знаете - советую узнать. А вкратце я скажу - британская и европейская индустриализация. Когда из-за интенсификации того же С/Х огромное количество народа рвануло в города. Где они были готовы буквально на любую работу, хотя бы за еду... Это, с одной стороны, подстегнуло начальный рост промышленности, но потом из-за чрезмерного предложения на рынке труда замедлило технологическое развитие. Города того времени стали настоящей клоакой, преступность была совершенно неввобразимой. Люди мёрли пачками от болезней, голода и насилия. А народ из деревни всё прибывал и прибывал. Хотя Англия и не такая уж и большая страна... Примерно то же самое было и в других европейских странах, где свобода перемещения народа не была ограниченной. Это приводило к весьма большим жертвам, с потерями вплоть до 20% численности населения страны. И эта индустриализация затянулась практически на целый век. В силу того, что советское руководство во главе с тем же Сталиным, прекрасно понимало на европейском опыте, к чему может привести такая вот свободная индустриализация по британскому варианту, оно сделало выводы и создало новый тип управляемой индустриализации. Впервые в мировой практике при этом. Плюс учитывая размеры страны и количество в процентном отношении сельского населения, все другие варианты прводили бы к новой гражданской войне. Ещё советское руководство понимало, что у него нет лишней сотни лет, которые были у европейцев, так что требуется всё сделать гораздо быстрее. И для этого был найден буквально гениальный ход ограничения перемещения народных масс, причём доступный для выполнения в государстве - это введение перемещения через документы и институт прописки. То есть без документов было невозможно перемещаться по стране, а без прописки было невозможно устройство на работу в городах. Были введены лимиты на приток народа в города с рассчётом возможного расселения и трудоустройства. Избыточность народа на селе обеспечивало более эффективное создание коллективных хозяйств по промышленному типу (совхозов). Так же избыток сельского населения стройными рядами шел в армию, которая требовала увеличения численности. Причём все эти процессы были управляемы, что было куда более важно, чем всё остальное. Короче, если бы не это самое обратное закрепощение сельского населения, тот самый Большой Рывок был бы просто невозможен. Исключён как класс. А вся дальнейшая мировая история была бы по крайне пессимистичному для России варианту. Тепреь о Хрущёве... К его времени правления уже индустриализация полностью сформировалась. Как в городе, так и на селе. Так же окончательно сформировался институт прописки и контроля притока населения в города. Так же требовалось переводить экономику страны с военных рельсов на мироное течение. То есть формировать страну с подвижным населением и ростом того же самого потребительства и благосостояния. В силу этого "крепость" на деревне потеряла всякий смысл и наоборот, уже мешала движению страны вперёд. Так что раздача паспортов крестьянам - это была совсем не прихоть нового генсека, а самая что ни на есть политическая и экономическая необходимость. Ровно такая же, как и "закрепощение", проведённое при Сталине.

[unknown_soldier]

Снова начинается "Если бы сейчас была дискуссия, я бы доказала Петру Александровичу"(с) и т.д./Вам уже неоднократно на это указывали, правительство СССР не "выгребало" всё, а как раз во время неурожая сильно сократило плановые поставки, пыталось даже ввозить зерно из-за границы.Это в 1933г. они уже одумались и принимали меры (например грамотно провели сев), а в 1932г. выгребали все подчистую. Не надо путать причину со следствием./механизация сельского хозяйства, возможная только в коллективных хозяйствах,А почему собственно только в коллективных? Вот в Америке или в той же Германии сплошь коллективные хозяйства? А фермеры тракторами принципиально не пользуются? ) Выпускайте небольшие трактора (для чего надо отделить тракторостроение от танкостроения и все. Организуйте те же МТС (без колхозов), сдавайте технику в лизинг. Есть богатый мировой опыт на сей счет./НЕФТЬ являлась основой экспорта СССРА ваше "машиностроение" - это что было? Не экспорт военной техники в кредит или "безвозмездно" странам народной демократии? Могу переформулировать - нефть была основой не экспорта вообще, а ЭКСПОРТНЫХ ДОХОДОВ (т.е. ВАЛЮТЫ).

[Zoomer[NoAd]]

Сергей Валентинович Сидоров.http://ru.wikipedia.org/wiki/ГолР%B...

[unknown_soldier]

#2226 В целом согласен с высказанным мнением. Да, Энгельс писал свои работы на опыте Англии 1840-х. Да, возможно Сталин в этом случае был прав, принимал правильные сдерживающие меры. Но крестьянам-то от этого не легче ) Или мы их вообще за людей не считаем? Тем более, "советских" людей.

[kleon2000]

"Экспорт машиностроения" происходил по принципу "продуктовых наборов", хотите покупать нашу нефть, покупайте в "нагрузку" и наши "Жигули".

[unknown_soldier]

#2228 Как раз вчера подробно читал. Кроме фразы Вышнеградского, ничего предосудительного в действиях Царского правительства не нашел.

[unknown_soldier]

/Реформирование сельского хозяйства либеральным методом вызвало бы необходимость уничтожения минимум 60 миллионов русских (а может быть, и больше), что близко к запланированным г-жой Тэтчер цифрам. Сталин, как известно, своей реформой сохранил эти жизни, чем, видимо, и навлёк на себя вечную ненависть либералов.У вас приступ паранойи? Т.е. частное мнение Тэтчер это страшное коварство, детально разработанный план уничтожения русских, а РЕАЛЬНАЯ деятельность Сталина по уничтожению целых классов (лучших классов) русского народа - это вообще мелочь, "меньшее" зло?

[mr.mixer]

Вениамин Ицхоки " когда уже началось людоедство"Даже Сидоров уже прочитал про царские голода с людоедством. А Вы всё о том же.При ЛЮБОМ серьёзном голоде люди жрут друг друга. Животные мы. Плотоядные. И царь тут ничего не меняет.

[unknown_soldier]

/Собственно все утописты считали, что это можно было сделать только принудительно, так что большевики вовсе не были оригинальны в своих идеях.Я надеюсь вы их этим не оправдываете? Или только фашисты плохие потому что убивали евреев? А если цель благая, то и ничего страшного? )