ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[kleon2000]

Алекс, факты и цифры здесь не помогут. На мой взгляд нужно хорошо понимать природу тоталитаризма, а из участников обсуждений, судя по всему, эту самую природу никто толком не знает. Перебрасываются фактами вычитанными из Википедии или подобных изданий, которые можно трактовать и так и этак, а разницы между монархией, традиционной диктатурой и тоталитаризмом по моему либо не видят, либо не понимают.

[sirius26]

"У тех и других антидемократическая традиция."Совершенно с Вами согласен! Демократия - это для Швейцарии и Ирландии.Но вот с коммунизмом ситуацию можно обрисовать старым анекдотом: - Можно ли построить коммунизм в Швейцарии? - Можно, но жалко. У России свой путь - авторитарное правление. Что мы сейчас и наблюдаем. Жёсткое почти единоличное управление, при видимости демократических институтов, экономическая свобода, и "потребительский рай" - вот слагаемые успеха. Конечно и мне не всё нравится в нынешнем положении вещей, но я, по крайней мере, могу сейчас здесь напечатать: Путин - негодяй!

[Lorrie]

По поводу жаркой дискуссии насчет Угрозы нападения:ситауция была действительно тревожная: Польша стала менять внешнеполитическую ориентацию (контроль со стороны Англии), соответственно - не исключалось усиление активности Польши в Прибалтике, то есть, в качестве развития событий не исключался и союз Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии,плюс румыны, а это по сути англиякая линейка бы получилась вдоль всей западной границы СССР.В 26 году, Англия практически устранила влияние СССР на страны Востока, плюс СССР уже попали в политическую изоляцию в Европе. Так что вариант создания мощного военно-политического фронта под контролем Англии - был достаточно обоснован как вариант.Лучше застраховаться - нежели потом локти кусать. Или же сыграть на опережение возможных событий.

[kleon2000]

Игорь, тогда объясните мне неразумному, что вы тогда доказываете гг Шах, Баринову, Васину, Кулешову и пр.? Что Сталин, это бяка, а Николай II клевый чувак, а они вам соответственно, что это Сталин клевый чувак, а большевики пришли к власти потому что старый режим прогнил? И все это обильно унавоживается цитатами из Мухина, Пыхалова, Мартиросяна и справочников по военной техники.

[BigCartman]

Не ну мне понравилась фраза:"#1820 Да, их аргументы на уровне "верю - не верю". Одни эмоции. Лучше б помолчали, может за умных бы сошли "-а сам то?Приводит ложное сообщение,а когда его ткнули носом в него,говорит вы меня задолбали...

[sirius26]

"союз Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии,плюс румыны, а это по сути англиякая линейка бы получилась вдоль всей западной границы СССР."Об этом говорилось в посте за номером 1719.

[sirius26]

"Игорь, тогда объясните мне неразумному, что вы тогда доказываете гг Шах, Баринову, Васину, Кулешову и пр.? Что Сталин, это бяка, а Николай II клевый чувак, а они вам соответственно, что это Сталин клевый чувак, а большевики пришли к власти потому что старый режим прогнил? И все это обильно унавоживается цитатами из Мухина, Пыхалова, Мартиросяна и справочников по военной техники."Ну что же Вы, Вениамин! Я никогда Николая не называл "клёвым чуваком". Дураком называл. А про Сталина-бяку - это сложный вопрос. Сталин для меня - очень пёстрая фигура. С одной стороны - он жестокое и кровавое чудовище, а с другой - гений всех времен и народов. Для меня - он этакий гений зла. одновременно вызывает отвращение и завораживает.

[kleon2000]

Алекс, поляки судя по всему придерживались "доктрины Пилсудского" Оказавшись в крайне невыгодной ситуации между жаждавшей реванша Германией и коммунистической Россией, они сначала хотели создать цепочку "буферных" государств из Прибалтики, Украины, Белоруссии, чтобы пркрыть свой тыл в случае возможного конфликта с Германией, а когда советско - польская война не привела к желаемому результату, начали лавировать заняв позицию "равноудаленности". Цель Англии была воспрепятствовать возможному союзу между Германией и СССР против Запада. В сущности они продолжали курс который пытались провести еще в Генуе в 1922 г.

[sirius26]

"Не ну мне понравилась фраза:"#1820 Да, их аргументы на уровне "верю - не верю". Одни эмоции. Лучше б помолчали, может за умных бы сошли "-а сам то?Приводит ложное сообщение,а когда его ткнули носом в него,говорит вы меня задолбали..."Ложное? На основе чего вывод? Одинцов снова показывает свою противоречивую натуру. Обличает во лжи, черпая святую правду из бездны интернета выборочно, только с тех источников, что соответствуют его видению.

[BigCartman]

А что он дал источник из которого привел слова?Что на требования отдать царские(и не только) долги,мы ответили о разооружении,но при этом если отыскать любые источники(я привел один) о Генуэзкой конференции,то мы получим,что ответ был совершенно другой от нас,а именно возврат денег за интервенцию.