ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[sirius26]

И где там слово "напасть"? Гитлер говорит о стремлении. На Восток. Он утверждает, что Россия кончится сама по себе, очень скоро.России посвящено всего пара-тройка абзацев. В то время как на протяжении всей книги он страшно ругает Францию. Франция для Гитлера - злейший враг. Её надо сокрушить, а потом, можно будет и дальше двигаться. Если интересно почитать про другую позицию, то вот:http://suvorov.com/books/samoubijstvo/04.htm

[Godfroi]

"Франция для Гитлера - злейший враг. Её надо сокрушить, а потом, можно будет и дальше двигаться." - ага, двигаться на Восток. Когда Франция сдалась, был утверждён план "Барбаросса" и начал осуществляться? Кажется, тут всё логично...

[sirius26]

Нет, не логично. На Восток - в Польшу Гитлер пошёл сначала, без всяких "барбаросс" Потом Франция.

[unknown_soldier]

Если мы вспомнили "Майн Кампф" то там говориться о стратегическом освоении восточных пространств, причем даже не России как таковой, а "подчиненных России окраинных государств", т.е.Украины прежде всего. Про "нападение на СССР" там точно ничего нет. Хотя там есть глава про возможное сотрудничество с большевистской Россией, чего тогда в Германии многие желали, и такое сотрудничество отвергается как бессмысленное.

[BigCartman]

А теперь не вырванная малая часть и рассуждения свои на этот повод,а точная фраза:"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории"Так что Сидоров,вы что то приписываете совсем другой смысл и так же как и Васильев приписываете совсем другое маленькому кусочку предложения,не разбирая его полностью.Так что ваше:"причем даже не России как таковой"-здесь не верно,а смотрим как Гитлер написал:"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."-так что в первую очередь он имеет именно Россию.

[BigCartman]

Кстате,коль вы пытаетесь привести другой смысл.то вот найдите те фразы про сотрудничество в самом Майн кампфе:http://militera.lib.ru/memo/german/hitler/index.htmlА коль не сможете,то:"Ту же самую позицию должны мы занять теперь и по отношению к России. Не будем говорить о подлинных намерениях новых владык России. Нам достаточно того факта, что Россия, лишившаяся своего верховного германского слоя, уже тем самым перестала иметь какое бы то ни было значение как возможный союзник немецкой нации в освободительной борьбе. С чисто военной точки зрения война Германии — России против Западной Европы (а вернее сказать в этом случае — против всего остального мира) была бы настоящей катастрофой для нас. Ведь вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России. "-14-ая все таки глава."Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии. ""Чтобы провести успешную борьбу против еврейских попыток большевизации всего мира, мы должны прежде всего занять ясную позицию по отношению к Советской России. Нельзя побороть дьявола с помощью Вельзевула. "А вот с Англией он хотел заключить мир:"Прежде всего тут важно то, что сближение Германии с Англией и Италией никоим образом не приводит к опасности войны. Единственная держава, с которой приходится считаться как с возможной противницей такого союза, — Франция — объявить войну была бы не в состоянии."И действительно он ждал реванша с Францией,как и весь народ Германии.

[unknown_soldier]

Это все так, и я это все читал много раз )"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены" - эта сакраментальная фраза кочует из книги в книгу но никто не вдумывается что Гитлер все-таки имел в виду экономически значимые для Германии и пригодные для поселения германцев территории - прежде всего Польшу (для непосредственной колонизации), Украину (сельское хозяйство), Крым, Кавказ (нефть и др.). Собственно Россия (т.е.Москва, Поволжье, Урал, Сибирь) его волновала крайне мало - лишь бы ослабить настолько чтоб не мешала осваивать Украину и Кавказ."Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии. " - очень точно насчет 1939 года, не находите? )"В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца" - вот то что оно истреблено полностью - это и был самый неправильный и роковой вывод книги ))

[ALiasLag]

Роковой вывод был о превосходстве германской расы. Ядро было истреблено, тут Гитлер ничуть не преувеличил. Замещено евреями - и это тоже правда. Что евреи по своему характеру скорее разрушители, чем созидатели - и это, возможно, правда, но к делу отношения не имеет. Поскольку к началу войны евреи под мудрым руководством Сталина смогли сами себя уничтожить, а он (Сталин) ввёл в "ядро" своих людей.Таким образом, ситуации, описанной в "Майн кампфе" к началу войны уже не было - раз, и "германское ядро" оказалось вовсе не необходимым для существования государства - два. Справились и без него.Но рассуждение о "катастрофе, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории" совершенно справедливо. Поскольку катастрофы не состоялось (а разгромлена оказалась как раз Германия) расовую теорию можно выкинуть на помойку в части немцев, во всяком случае.

[unknown_soldier]

Да, Андрей в этом случае я с вами соглашусь. Хотя превосходство было - вспомним первый период войны, но для реализации превосходства не хватило ресурсов ))Единственно, что Гитлер в своем полит.завещание сказал: "Немецкий народ оказался слаб. Будущее принадлежит великому восточному народу".А вы сами, живя в Германии, не считаете что немцы заслуживают уважения? Или они уже оскотинились до нашего уровня? ))

[ALiasLag]

А здесь я ответил бы, как Гитлер наоборот - ещё как заслуживают, потому что продолжают бороться. А вот великий восточный народ оказался слаб. У всех, знаете ли, свои слабости. Немцы попытались бороться со всем миром и изнемогли в борьбе. Формально они сейчас на коленях, но нутро-то у них осталось старое. А вот великий восточный народ в борьбе со всем миром победил. И полностью съехал с катушек, плюхнулся брюхом в грязь. Так что сейчас позиция у великого восточного народа незавидная. И самое главное, в лежачее положение он привёл себя сам, по своей воле. Если немцев не нагибать насильно - они сразу поднимуться. А вот поднимуться ли русские - большой вопрос...

[unknown_soldier]

Андрей, с удовольствием констатирую что наши взгляды по этому вопросу полностью совпадают.Тогда вопрос по теме. А кто так сильно надломил русских, что они уже не могут подняться? Не Сталин ли?

[sirius26]

Конечно не Сталин! Это всё они - жЫдомасоны! Кулешов решил, что Россия проиграла и свалил в приживальщики к народу с крепким нутром.Тут самое время, сказать, что в России бывало и хуже, хоронили её не раз и не два. Так что Кулешов - всего лишь один из многих подпевал в могучем хоре ненавистников России.

[motorsn]

№1619Действительно... и кто так "надломил"?:)))и с чего бы это подняться не могут?

[викарий]

Отношение самое негативное

[BigCartman]

И чем надломил?Поднял из грязи и из за этого?Выход из сложных ситуаций был всегда у России,это правильно сказал Васильев,но в качестве поднятия всегда была некая сила в виде отдельных личностей или групп личностей,кто ставил интересы страны выше своих.

[BigCartman]

Приходько,к вам вопрос,вы зомбированный или все же можете объяснить свою точку зрения с приведением аргументов?

[unknown_soldier]

Одинцов, даже самые маститые учены не могут объять необъятное и неопровержимо доказать свою точку зрения, а вы требуете этого от нас, простых смертных )Конечно, у каждого свое субъективное мнение, и каждый волен его выражать. Тем более это вопрос не чисто исторический (академический так сказать), а политический, затрагивающий реальную жизнь, а у каждого в жизни своя правда

[BigCartman]

Свое мнение это когда может объяснить почему.

[unknown_soldier]

Учитывая что вы любую информацию затрагивающую вашу святую веру в СССР называете "потоками грязи" - это нелегко

[BigCartman]

Ну а вы как объясняете свою точку зрения?Помните?Говорите что дескать только после нашего развития серьезного немцы приступили,а вот то что немцы по договору одному не могли строить на свей территории вы как то или забыли или проигнорировали.лишь когда смогли заручиться спокойствие союзников разорвали договор(версальский вроде) и тут же приступили к продолжению развития.

[unknown_soldier]

Еще раз - не поняли мою мысль - что СССР начал вооружаться когда все было тихо-спокойно - Англия и Франция наслаждались миром и ни о чем таком не думали , разве о постройке линии Мажино на границе с Германией, а Германия была под пятой Версальского диктата. А потом когда уж Германия отбросила Верс.договор и СССР к тому времени добился успехов, то тут уже и Запад стал догонять. Не все успели - например Франция к 1940 году. Т.е. я это говорил по поводу коллективизации и индустриализации - что никакой такой острой необходимости СССР срочно вооружаться в 1927-29 годах не было, тем более что на Западе кризис разразился

[mr.mixer]

"разве о постройке линии Мажино "Да всего лишь!Не готовились к войне а бетона со сталью на десятки миллионов забабахали.Что же тогда, с вашей точки зрения, подготовка к войне?

[BigCartman]

Интересно вы про операцию "тевтонских меч" слышали?Почему германия сразу не отринула Версальский договор?А потому что против них могли направиться страны Восточного пакта:http://top-plots.info/p1-75.html

[appoitoceta]

один маленький момент - востоного пакта так и не было заключно...№1629 - тихо спокойно перестало быть,когда антанта начала интервенцию,а СССР начал вооружаться после индустриализации,да и образовался он после интервенции.А острая необходимость была всегда начиная с образования древнерусского государства.Да и вообще глупый вопрос - есть ли необходимость развиваться?что если никакой агрессор не угражает развиваться не надо?чушь это юноша...

[Godfroi]

№1611Польша несколько "выбивается" из разряда государств-участниц ВМВ.Как бы то ни было - вы сами признали первостепенность направление на восток, а не на разгром Франции. Я не пытался тут поставить свою точку зрения - я лишь пытался вам указать на вашу же противоречивость. №1629Действия Англии, Франции, США были мирными в связи с установившейся политической доктриной "Политика умиротворения агрессора". Т. е. стремления избежать войны. Поэтому Лондон дал возможность в 1935г германскому флоту "себя иметь" на 35 % от английского (фактическое равенство в северных морях) (правда тут ещё и вопрос о ресурсах Германии). По этой же причине возможный потенциальный агрессор Италия наконец-то выиграла войну с Эфиопией (позволили)Приговором этой политике стал "Мюнхенский сговор". Был ещё целый ряд "проблем", который не позволил некоторым странам бывшей Антанты спохватиться вовремя.А то, что СССР постоянно вооружался - это логично: "мировой пожар буржуям" и пр., да и сами осторожные отношения Запада с СССР подразумевал наведения боеготовности - ну это ладно.Никакого такого Версальского диктата никогда толком не было - это система сразу была противоречивой, трещала по швам. Сам факт того, что Гитлер удачно сам использовал принципы Версаля против Западных держав, обыгрывая право наций на самоопределение (про тот же "мюнхенский сговор") - весьма показателен.