ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР

[Nastenochek]

Т.е. реабилитации не было, оттепели не было, массового жилищного строительства не было, космической программы не было, повышения уровня благосостояния тоже не было?

[Yurgon]

Ай-ай, опять лепет невинного младенца ))) Ага, свои дома Никита из кармана вынул. И ракету запустил с пустого места.Знаете что, уважаемый, с вами дискутировать неинтересно. Правда. У вас все больше вопросы, которые в темах неоднократно обсуждались. Если есть желание узнать - прочтёте. Если есть желание переливать из пустого в порожнее - это не ко мне. И нового вы ничего сообщить не можете. Вы хоть с Солженицыным разберитесь для начала и с его, повторяю, брехней по поводу того, что Сталин в начале войны уехал в Куйбышев и оттуда звонил по поводу взятия/невзятия Москвы)))И вообще, мне интересны факты. А не ваши вопросы или эмоциональные вопли других участников )))

[Nastenochek]

А вы считаете, с вами интересно дискутировать? Если вам интересны факты - это компетенция энциклопедий и книг, что вы тут-то собственно делаете?

[Yurgon]

Странно, на мой пост вроде вы ответили? С чего вдруг, раз неинтересно? Я-то вашим историческим гуру быть явно не собираюсь.А узнать от собеседника что-то новое всегда интересно, я же не могу похвастаться, что знаю все и обо всем. Вот, пополняю свои знания и таким образом. Заодно и свои знания проверяю - на надежность и правильность. А вы тут зачем?

[Yurgon]

Ладно, Анонимус, отдыхайте ))) Если вдруг прочтете что-то более стоящее, чем Архипелаг - дайте знать ))

[Nastenochek]

Поверьте, я читал много книг по истории, кроме Архипелага

[Rtemka]

Иван тут играет роль "ящика вопросов" - что бы не ответили, он, вместо рзговора, задаст следующий вопрос или проронит "ироничную" фразу. Смысл в этом есть - себя показать, на других поплевать... Другое дело, что отвечать на подобные "реплики" смысла нет.

[Yurgon]

Вот и я решила - хватит с него моих ответов )))

[ALiasLag]

"я читал много книг по истории, кроме Архипелага" 1000 )))))Ну да, Пикуля, Бунича, Резуна... Ещё телевизор смотрел.

[Nastenochek]

Мои вопросы - наводящие, позволяют мне и всем остальным вашу позицию. Что плохого? Вы не хотите делиться вашим взгядлом на вещи и события? Откуда вам знать, что я читал? Телепатическими способностями поделитесь?

[ALiasLag]

Никакой телепатии, Иван. Просто Вы тут - проходной персонаж, каких легион. И некоторые из них делятся, откуда они черпают свои познания.

[Nastenochek]

Я думаю, не вам стоит давать оценку, какой я персонаж Я же не даю оценку вашим действиям и словам, и кстати, не выдвигаю ложных обвинений, например в просмотре телевизора (который я сам не смотрю уже давно, даже новости )

[Rtemka]

не, точно бот;)))))Иван, не обижайтесь. Просто "задавать наводящие вопросы" - хорошая позиция для задающего, но отвратительтная для остальных. Так что неудивительно, что к такому персонажу начинают плохо относится;))

[Nastenochek]

Дело в том, что я задаю скажем так, неудобные вопросы, на которые вы не можете ответить. И беситесь от этого Отсюда и раздражение, и обвинения

[Rtemka]

Отнюдь. Вы задаете одни и те же вопросы каждый раз, и игнорируете ответы - причем сами отвкечать на оращенныное к вам тоже не желаете. Согласитесь, это свинская позиция?

[Nastenochek]

Пример того, когда я проигнорировал вопрос, в студию! Например, очень весомых доказательств того, что Солженицын доносчик, сволочь и прочее я так и не увидел. По-видимому, вы считаете нормальным ругать уже умершего человека, закидывать его грязью, а вот видите ли вопросы уточняющие задавть - это ненормально! Гениально Плюс к тому, начали переходить на личности, иногда даже проскакивали оскорбления! Это считается нормальным в этой группе? Это недопостимо и в приличном обществе за это модератор наказывает баном или лишением права писать в теме

[Yurgon]

Ах вы невинное создание ))) Илья вам сказал: вы игнорируете ОТВЕТЫ. Так что на свой запрос "Пример того, когда я проигнорировал ВОПРОС, в студию!" - сами и отвечайте.Думаю, разговор с самим собой в данном случае - лучший выход ))

[ALiasLag]

1024: Пррелэстно, прелэстно! Просто гениально!"Пример того, когда я проигнорировал вопрос, в студию! Например, очень весомых доказательств того, что Солженицын доносчик, сволочь и прочее я так и не увидел."То есть собственноручное признание Солженицына - не доказательство. И рассказы его бывших близких друзей, которых он оболгал, заложил и посадил - не доказательство. И фотокопия доноса, по которому расстреляли (ни за что, ни про что) нескольких человек, пусть и заключённых - тоже не доказательство. Ну ясно, ведь Солженицын по определению - кристальной души человек, гений всех времён и народов.Какие могут быть доказательства, если по определению?

[Nastenochek]

Илья обвинил меня, вот пусть теперь и сам ищет доказательство - справедливо? Уважаемая Людмила, как я заметил, очень любит переходить на личности, и тем самым мешает конструктивному обсуждению темы.Что касается Солженицына - я не утвержадал, что он без пятен, что он представляет собой образец нравственности. Мне лично его произведение пришлось по нраву, как и многие другие. Я считаю достаточно просоветскую книгу Кара-Мурзы "Советская цивилизация" тоже весьма интересной и познавательной, хотя там представлена совсем иная точка зрения.Я стараюсь смотреть смотреть на историю и не только с разных точек зрения, в отличии от ортодоксальных "сторонников Сталина и СССР". Складывается впечатление, что ни готовы глотк порвать любому, кто коснется их весьма сомнительных святынь, например Сталина.

[Yurgon]

Доказательства? А чего их искать??? Все, как говорится, черным по белому. Доказательства про Солженицына привели? - вы игнорируете. Про наши позиции, уже высказанные неоднократно в теме, намекнули? - вы игнорируете. Про ответы на ваши вопросы, которые уже есть в теме, сказали? - вы игнорируете.Вывод?Как минимум засорение темы, неумение вести дискуссию, отсутствие знаний по истории. А на вашу личность, чтобы перейти, ее еще увидеть надо. А то вы все тут анонимом представляетесь. Так что про личность - это вы загнули.

[Nastenochek]

Засорение темы переходами на личность ( как сейчас, опять), оскроблениями, обвинениями - кто засоряет? В чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем ©

[Yurgon]

Ага, от вопросов перешли к обиженным обвинениям ))) Смена тактики - тоже интересно. Как насчет утверждения Солженицына, что Сталин покинул Москву и уехал в Куйбышев в начале войны? А потом звонил и интересовался - взяли Москву или нет? Это не пример лжи? Или дальше будете игнорировать приведенные доказательства?

[Nastenochek]

Кто начал обвинять, вспомните может? Солжениын не может быть истиной в последней инстанции, еще раз говорю. Архипелаг мне лично больше интересн скорее в плане художественной формы, чем политическое исследование. Сам Солженицын в начале книги черным по белому написал: "Пусть захлопнет книгу тот, кто считаете ее политическим разоблачением!"Ну пусть в данном случае А.И. ошибался (хотя если честно, я не помню такого отрвыка), не оспариваю

[Yurgon]

Ну уж нет,вопрос был конкретным. Но повторю:"Как насчет утверждения Солженицына, что Сталин покинул Москву и уехал в Куйбышев в начале войны? А потом звонил и интересовался - взяли Москву или нет? Это не пример лжи?"И кстати, лично я не интересовалась вашим мнением об Архипелаге. Я приводила доказательства, что Солженицын позволил себе доносы и ложь.Итак - вопрос еще раз: является ли приведенный мною пример ложью со стороны Солженицына?

[Yurgon]

Ага, сорри, вы дополнили свой пост. Значит, ошибка. Не ложь.Понятно.